中國遷都傳言30年虛實

胡佳恒

部委也要開始當“脫北者”。

準確地說，是北京正打算將自己難以完好安置的部分部委機構，拜托給鄰居河北保定，在解決自身困難的同時，也作為對這座城市被長期遺忘的補償。

這在3月26日河北省公布的《河北省委、省政府關于推進新型城鎮化的意見》中寫得很清楚，《意見》中有關保定將要“承接首都部分行政事業單位、高等院校、科研院所和醫療養老等功能疏解”的描述，實際上也回應了稍早前保定將要成為“政治副中心”的傳聞。

它就像一個小一號的“遷都”方案，而且確實是從上世紀80年代由首都經貿大學學者汪平提出遷都議題以來，30年間由官方首次對外袒露同一思維方向的計劃。

最干脆的建議是 “遷出中南海”

在這之前，思維仍舊在北京打轉，高層考慮未來新增中央政府辦公區的可能性時，想到的辦法是在北京城的東、西、南三個方向，分別劃定三塊暫不開發的土地，被稱為“中央行政辦公預留地”——中國工程院院士李京文在2005年的一次論壇發言中透露，當時中央機關及其附屬單位占地 170 多平方公里， 已經占到北京市區建成總面積的三分之一。

當然，部委整體搬遷不太現實，主要是為那些可能新增的部委直屬單位找地盤——至少有兩個部委的新增直屬單位，因為在城里找不到合適的位置，現在還擠在北京市的經濟技術開發區。

在北京市規劃委員會主編的《北京城市設計的演變與發展》一書中，有一部分的內容是干脆建議中央“遷出中南海”，在這片區域興建新的辦公樓辦公。

總之，龐大的國家機器在北京日漸狹小的城市空間里，也體會到了“北漂”的壓力。這也正是為什么廟堂與江湖之間，30年來周期性出現“遷都”提議，而且成為一個常談常新的國家談資。

比如，即使完全不熟悉政治的人，每一次看到有關“遷都”的新聞時，也可能會意識到，“又到了兩會代表去北京開會的季節”；

陌生人之間只要觀察彼此談論“遷都”話題時的傾向，就可以清晰地劃分出各自的省份，或者具體城市。因為在河南信陽、湖南岳陽、湖北襄陽……都常年流傳著“遷都”到當地的說法，許多人會虔誠地想讓你相信“這不是謠言”；

在學界，有的科研人員甚至已經大致估算了一下“遷都”成本，他們發現無論用哪種計算方式，得出的結論都是：作為首都來說，北京并不是最佳選擇。

而現在，部委用“脫北”的方式，來“保定”了保定這個城市，在這個話題中的位置。

保定早已轉移一批部委直屬單位

話說回來，保定也可能是北京各部委最不陌生的城市。

倒不是作為直隸總督府，以及多次成為河北省省會然后又被“拿下”的政治淵源，而是關系密切的權力條線接觸——許多部委的直屬單位早已“轉移”到了這里。

據不完全統計，25個國務院部委（含國家局和國務院直屬機構）共在保定設立了至少四個直屬單位序列的機構，提前“脫北”。

他們分別是司法部直屬的“央字頭”學校——中央司法警察學院，這所院校后來同時掛上了另一個國字頭的牌子：國家律師學院；“中字頭”的中國煤炭地質總局第二勘探局（國資委管理）、中國勞動關系學院涿州校區（中華全國總工會主辦）；以及工信部下設的一個通信實驗室。

在地方出現“央字頭”的院校已經罕見，更需要說明的是，中國煤炭地質總局在很長一段時間內，駐地就在保定，而且是保定治下的縣級市涿州，堪稱所有“中字頭”單位當中駐地級別最低的。

有意思的是，北京市直屬以“北京”開頭的北京財貿職業學院，也在保定設立了校區。

實際上，關于小規模“遷都”到保定的可能性，在上世紀90年代初期就被討論過。

1992年，時任農業部政策法規司高級經濟師劉純彬撰文提出，北京周邊城市“可以分擔首都部分功能”。

1993年出版的《城市問題》雜志，刊登過一篇《從京津冀更大的地域空間研究北京城市的發展》的文章，作者系首都規劃委員會辦公室研究人員，文章認為“改革開放以來，在京新建擴建企事業單位的問題同樣沒有得到有效的控制……一些并非必須建在北京的科研設計單位、高等院校等也千方百計往北京擠”，“對于那些不該建在北京的部門，也應有計劃地疏散到北京周圍的城市”。

作者點明了兩座城市是合適的疏散地點，一個是保定，另一個是廊坊。

不過隨后的實際動作并不多——前面提到的中央司法警察學院和中國煤炭地質總局，其實算是保定本地成長出來的部委直屬單位。而中國勞動關系學院落戶涿州，據公開資料顯示，是某央企駐當地的下屬企業出于盤活國有資產的原因，將閑置房屋轉讓給全國總工會，并不是來自高層的制度性安排。

那時，有關部委搬家的真正制度性安排，還是在北京城內。

遷出北京的潛在名單

其實，在北京城內可供部委“搬家”的潛在選擇也不多。

長安街延長線最西端，首鋼在2008年搬遷到河北曹妃甸之后，留下了一塊8.56平方公里的空地。《京華時報》報道說，石景山區政府留出了其中的一平方公里，未來供中央部委遷入。按照規劃，這個中央辦公區的周圍將簇擁著工業主題公園、文化創意產業區。

長安街延長線最東端，通州區政府2006年已經在靠近河北的地段劃出了3平方公里的區域，作為中央以及北京市政府機構的辦公預留地。現在看起來，那里還很荒涼。

從天安門廣場往南走十余公里，豐臺區政府在2006年也預留出了一片“暫不安排投資項目”的區域。加上前面提到的新華門對面的“規劃預留地”，這幾乎就是部委搬家的全部選擇。經過以往數次大部制改革的機構增減，許多部委直屬單位并不和部委在一起辦公，分散在北京七八個不同地區也是常有的事，處于一種見縫插針的狀態。

相對而言，如果遷往保定，選擇面可能會更大一些。

那么，哪些部委機構可能會遷入保定？endprint

盡管目前這個名單還沒有確定，而且在可見的未來很長一段時間里，都會是媒體競猜的話題，但它也有一個可供揣摩的范圍。

按照北京市“十一五規劃”的設想，會對位于舊城（即北京二環之內）的“部分行政辦公、教育、科研、醫療等設施”實施搬遷。這與本文開頭有關保定將要“承接首都部分行政事業單位、高等院校、科研院所和醫療養老等功能疏解”的描述一一對應。

也就是說，那些位于二環之內的此類部委直屬單位，遷入保定的可能性更大。

北京在理論上從來都不是最佳選擇

無論如何，此次保定從“功能”上變成首都的一部分，在相當程度上也“粉碎”了在中國周期性出現的“遷都”學說。

換句話來講，就是以往的“遷都”學說從來絕少將保定納入觀察視野。因為他們認為，從每一個數值上來看，保定，包括北京都偏離了中國的重心。

比如一項由中山大學副教授鐘曉青參與的國家社會科學基金“九五”重點項目——《我國生態中心計算方法及定遷都生態安全損益分析》，從技術角度拆解分析了定都北京的利弊，以及未來遷都的可能性。

這里稍微提一句，回顧定都北京的過程，當時的決策主要是考慮到新中國成立時的內政外交情況。

一方面，毛澤東認為“蔣介石的國都在南京，他的基礎是江浙資本家。我們要把國都建在北平，我們也要在北平找到我們的基礎，這就是工人階級和廣大的勞動群眾”。

另一方面，《北京檔案》雜志刊載的《毛澤東與新中國定都北平的重要決策》披露，1949年建國前夕，毛澤東詢問王稼祥新中國定都何處，王稼祥答北京，“我認為北京離社會主義蘇聯和蒙古人民共和國近些，國界長而無戰爭之憂，南京太靠東南，西安似乎偏西了一點兒。”

而簡單來說，這項研究建立在假設中國的首都應該位于“重心”的位置——版圖的重心、人口分布的重心、經濟總量的重心等基礎上。

按照鐘曉青的計算，在某種程度上，我們可以理解為中國“遷都”可能產生以下七個備選地址，它們分別是：

陸地重心，甘肅定西，一個去年發生過6.6級地震的地方；

版圖重心，重慶石柱，革命老區；

人口重心，河南桐柏，一個1984年就被河南省省政府確認為老蘇區的縣城；

經濟重心，江西高安，全國生豬調出大縣；

生態重心，湖北十堰，山溝里的汽車城；

水資源重心，重慶涪陵，“中國榨菜之都”；

糧食重心，河南杞縣，以出產大蒜聞名。

北京與這些備選地址相比，都有從600公里到近1500公里不等的距離。研究認為，時下一些社會問題的產生，也與北京所處的位置有關。比如“偏離人口重心，不利于民族團結；偏離經濟重心不利于地區經濟的發展，一定程度上導致地區差異，貧富懸殊；偏離生態、水資源及糧食重心，增大運輸費用，增加成本，加大了土地負擔……”

暨南大學主辦的《生態科學》2011年9月刊登的相關論文同時測算，如果首都完全遷移到一個新城，全部費用最多不過700億元，“僅僅是南水北調中線工程投資的三分之一”。也有專家估算，建設一個首都新城需要花費不少于3000億元。

對“首都”頭銜最不感冒的城市

如果要細致圈定一個學術界所認為的“遷都”合適選址，比較主流的觀點是將這一系列的重心疊加起來，再尋找一塊基本都能圈住的地域。進入21世紀后，多位專家純粹從學術角度出發撰文稱，湖北與河南交界的南襄盆地是比較理想的選址，被稱為南襄盆地方案——附近的河南信陽、湖南岳陽、湖北襄陽三地有關“遷都”的傳聞流傳開來，似乎也與此有關。

也就是在今年3月保定傳出成為“政治副中心”之前兩個星期，又一份有關遷都的建議被遞交到全國政協秘書處。提案人系全國政協常委、廣東省僑聯副主席李崴。《江門日報》報道說他贊成的遷都方案，也是在互聯網上被網友不斷完善又變形的南襄盆地方案。

到目前為止，公開媒體報道過的“遷都”方案中，另外一些比較有市場的提議是首都遷往陜西西安。《南方周末》報道說，陜西師大一位副校長還曾撰文建議將首都遷到寶雞。陜西對遷都動議的熱情，也來自于一些本省籍的兩會代表的想法。2000年前后，他們希望通過遷都與西部大開發戰略的結合，徹底打破東西部發展不平衡的歷史。

唯一對遷都態度與其他城市不同的是上海。

還是今年兩會期間，有代表和委員因為“北京霧霾越發嚴重”，再次建議遷都。其中，有關上海成為備選城市的非官方消息，在新浪微博上被討論超過20萬次，天涯社區一則關于遷都上海的帖子，點擊量則一下超過四萬次。

人民網報道說，從網上觀點判斷，上海網民對首都的頭銜并不感冒。endprint