交通肇事逃逸行為的刑事立法探析

馮紅

摘 要：由于我國刑法將交通肇事逃逸作為交通肇事罪的量刑情節(jié)處罰，引得爭議不斷，本文以此為切入點，重新審視我國交通肇事逃逸行為的刑事立法，提出增設(shè)交通肇事逃逸罪，希望以此解決目前關(guān)于此行為的刑事立法及其司法解釋與刑法理論的沖突。

關(guān)鍵詞：交通肇事；逃逸；刑事立法

中圖分類號：D924.3 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）05-0090-02

隨著我國經(jīng)濟的長期發(fā)展，人民生活水平提高，汽車等機動車輛日益增多，隨之而來的交通事故不斷攀升，成為嚴重的社會問題，引起人們的廣泛關(guān)注。有報道，有效的現(xiàn)場救護能夠降低20%的致死率，但近50%的肇事者在發(fā)生交通事故后，為逃避法律責(zé)任而逃逸[1]。因此增設(shè)交通肇事逃逸罪成為學(xué)者們熱議的話題。本文以此為切入點，重新審視我國交通肇事逃逸行為的刑事立法。

一、交通肇事逃逸行為的刑事立法及判定

我國《刑法》第一百三十三條規(guī)定了交通肇事罪：“違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。”以及危險駕駛罪：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”《刑法修正案（八）》第二十二條補充：“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”從中可見，交通肇事逃逸行為作為交通肇事罪的情節(jié)加重犯，處3 年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的作為交通肇事罪的結(jié)果加重犯，處7年以上有期徒刑。認定交通肇事逃逸以成立交通肇事罪為前提，只有先前的行為構(gòu)成交通肇事罪，為了逃避法律追究而脫離現(xiàn)場，才能認定為“逃逸”。主觀上“為了逃避法律追究而脫離現(xiàn)場”是必備要件，如果脫離的目的不是為了逃避法律追究，例如在交通肇事后，行為人立即撥打了120急救電話，但急救人員到達現(xiàn)場時，被害人已經(jīng)死亡。此時，行為人由于受傷在身，由他人送往醫(yī)院，到達醫(yī)院后，其委托他人向公安機關(guān)報案，該行為人就不存在逃逸行為。以下情況，通常認定為符合“為了逃避法律追究而脫離現(xiàn)場”：（1）明知發(fā)生交通事故，事故當(dāng)事人駕車或棄車逃離事故現(xiàn)場；（2）交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人認為自己對事故不負責(zé)任，駕車駛離事故現(xiàn)場；（3）交通事故發(fā)生后，行為人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現(xiàn)場聽候處理義務(wù)，棄車或駕車離開事故現(xiàn)場后又返回的；（4）交通事故發(fā)生后，行為人雖將傷者送往醫(yī)院，但未報案又無故離開醫(yī)院的，或者給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯(lián)系方式后離開醫(yī)院的；（5）交通事故當(dāng)事人接受調(diào)查期間逃匿的；（6）交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人離開現(xiàn)場且不承認曾發(fā)生交通事故，但有證據(jù)證明其應(yīng)知道發(fā)生交通事故的；（7）經(jīng)協(xié)商未能達成一致或未經(jīng)協(xié)商給付賠償費用明顯不足，交通事故當(dāng)事人未留下本人真實信息，有證據(jù)證明其是強行離開現(xiàn)場的。

二、對于交通肇事后逃逸行為的刑事立法的不足

1.從上文得知，目前我國立法將交通肇事逃逸的認定以構(gòu)成交通肇事罪為前提，這就使得如果行為人不構(gòu)成交通肇事，其后面的逃逸行為就無法納入交通肇事逃逸的調(diào)整范圍中。例如，如果交通事故的發(fā)生是由于行人的違規(guī)造成，汽車駕駛員棄傷者不顧而離開現(xiàn)場，就不能以交通肇事逃逸追究其責(zé)任。

2.2000年11月10日最高人民法院審判委員會通過了最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下稱“解釋”）中第五條第二款規(guī)定：“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。”這些人對交通事故的發(fā)生并無罪責(zé)，只是其“指使肇事人逃逸”構(gòu)成的是“逃逸”共同行為中的教唆行為，卻以交通肇事罪的共犯論處，缺乏基本犯這一前提，不符合共同犯罪原理及刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定[2]，與罪刑法定原則相悖[3]。

3.我國《刑法》第一百三十三條規(guī)定交通肇事后逃逸致人死亡屬結(jié)果加重犯，對死亡這一客觀事實，《解釋》第五條并沒有對行為人主觀罪過形式進行限定，不排除主觀上具有故意的可能，現(xiàn)實中也存在故意的情形，比如間接故意。如此一來，交通肇事后因逃逸致人死亡的主觀方面就是“基本的過失犯+故意的加重犯”，一種犯罪不可能同時既是過失犯罪，又是故意犯罪，這在理論上解釋不通。

4.如果先前的交通肇事+逃逸行為才能構(gòu)成交通肇事罪的結(jié)果加重犯處罰，這有違行為論。根據(jù)行為論，犯罪行為終了之后，隨后的行為不能與終了前的行為并列作為犯罪構(gòu)成要件。因此，逃逸行為與肇事行為的法律屬性不同，逃逸行為不能作為肇事行為的一部分而成為交通肇事罪[4]。

三、交通肇事逃逸行為的刑事立法完善

由于交通肇事行為與交通肇事逃逸行為屬二種不同的行為，在主觀上交通肇事行為表現(xiàn)為過失，交通肇事逃逸行為則為故意犯罪；客觀上，交通肇事行為是違反交通運輸管理法規(guī)的行為且通常表現(xiàn)為作為，交通肇事逃逸行為是違反了先前行為產(chǎn)生的法定作為義務(wù)且一般表現(xiàn)為不作為；交通肇事行為侵害的法益是公共安全，而交通肇事逃逸行為侵害的法益是特定人或特定財產(chǎn)的安全和利益以及交通肇事責(zé)任的認定、追究。所以，應(yīng)當(dāng)將交通肇事逃逸行為獨立構(gòu)罪，增設(shè)交通肇事逃逸罪。正如有些學(xué)者指出的逃逸本身能發(fā)揮其量刑價值，不再依附于或者必須與先行的肇事行為造成的人員死亡或者財產(chǎn)損失相結(jié)合[5]。對此，國外已有立法例，日本《道路交通法》第七十二條第一項前段及第一百一十七條第三項都規(guī)定：“引起他人人身傷害的交通運輸人員負有救護事故被害者的義務(wù)，違反此義務(wù)者，處1年以下有期徒刑及5萬元以下罰金。”[6]德國1998年頒布的刑法典第一百四十二條規(guī)定了擅自逃離肇事現(xiàn)場罪，凡交通肇事者未完成證實或說明其身份、車輛情況之前離開肇事現(xiàn)場的，處3年以下自由刑或罰金[7]。結(jié)合國外的立法和我國國情，增設(shè)交通肇事逃逸罪應(yīng)注意以下幾個問題：

1.交通肇事逃逸罪不要求逃逸方對交通事故的發(fā)生負有責(zé)任。我國《道路交通安全法》第七十條規(guī)定“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。”可見，無論事故當(dāng)事人在事故中是否負有責(zé)任以及責(zé)任大小，都負有搶救傷者的義務(wù)。交通肇事逃逸罪逃逸方的人身危險性和行為的社會危害性不是體現(xiàn)在對交通肇事的發(fā)生上，而是體現(xiàn)在導(dǎo)致本可避免的危害結(jié)果實害化、違反了搶救義務(wù)和責(zé)任的認定，其行為方式是一種不作為。

2.通過交通肇事逃逸罪的行為方式，即逃逸的類型，可以將交通肇事逃逸罪分為三個量刑情節(jié)：交通肇事后逃逸，情節(jié)嚴重；構(gòu)成交通肇事罪后逃逸；因逃逸致人死亡。可見，不是只要發(fā)生交通肇事后逃逸就構(gòu)成交通肇事逃逸罪，要求“情節(jié)嚴重”，這符合我國《刑法》第十三條“但書”的立法宗旨。此外，對第三個量刑情節(jié)“因逃逸致人死亡”中的死亡事實是由于逃逸行為引起，這應(yīng)當(dāng)與故意傷害與故意殺人相區(qū)別。《解釋》第六條就規(guī)定：“行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現(xiàn)場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應(yīng)當(dāng)分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。”

參考文獻：

〔1〕梅麗華.交通肇事逃逸罪立法可行性研究[J].江漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2006（3）.

〔2〕張明楷，黎宏，周光權(quán).刑法新問題探究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

〔3〕肖中華.論交通肇事罪的認定與處罰[A].趙秉志.刑事法實務(wù)疑難問題探索[C].北京：人民法院出版，2002.

〔4〕喻貴英.交通肇事罪中四種“逃逸”行為之認定[J].法律科學(xué)，2005（1）.

〔5〕林維.交通肇事逃逸行為研究[A].陳興良.刑事法判解[C].北京：法律出版社，1999.

〔6〕文濤.“交通肇事逃逸”犯罪化與交通肇事罪共同犯罪問題[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社科版），2007（4）.

〔7〕徐久生，莊敬華.德國刑法典[M].北京：中國法制出版社，2000.

（責(zé)任編輯 徐陽）endprint