文拉法辛緩釋劑與丁螺環酮治療廣泛性焦慮障礙的對照研究

王繼才 姜紅燕 王艷嬌 歐陽虹

文拉法辛緩釋劑與丁螺環酮治療廣泛性焦慮障礙的對照研究

王繼才 姜紅燕 王艷嬌 歐陽虹

目的評價文拉法辛緩釋片與丁螺環酮治療廣泛性焦慮障礙的臨床療效和安全性。方法58例廣泛性焦慮障礙患者隨機分為文拉法辛緩釋片組(研究組)30例、丁螺環酮組(對照組)28例，共治療8周。采用漢密爾頓焦慮量表(HAMA)、臨床總體印象量表(CGI)評定臨床療效，不良事件量表(AE)評定安全性。結果兩組治療后第1、2、4、6、8周末HAMA量表總分與治療前比較均降低(P＜0.01);兩組的精神性焦慮因子和軀體性焦慮因子評分與治療前評分比較均降低(P＜0.01)。研究組有效率83.3%，顯效率66.7%;對照組有效率85.7%，顯效率67.9%，兩組比較差異無統計學意義(P＞0.05)。治療后第1、2、4、6、8周末，兩組CGI量表總分與治療前比較均降低(P＜0.01)，兩組藥物不良反應的發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)，常見的不良反應有頭痛、惡心、口干、頭昏、失眠等。結論文拉法辛緩釋片與丁螺環酮片治療廣泛性焦慮障礙療效確切，不良反應少而輕。

廣泛性焦慮障礙文拉法辛緩釋片丁螺環酮療效安全性

文拉法辛是一種新型抗抑郁藥，它能顯著抑制五羥色胺(5－HT)和去甲腎上腺素(NE)雙受體在神經元突觸前膜部位的再攝取，微弱抑制DA再攝取，故稱為五羥色胺和去甲腎上腺素再攝取抑制劑(SNRI)［1］。它不僅具有抗抑郁的作用，同時具有抗焦慮的作用，且具有起效快、安全性好、不良反應小等特點。2003年2月文拉法辛緩釋劑被FDA批準用于治療廣泛性焦慮障礙(GAD)，它是第一個被批準治療GAD的抗抑郁藥。丁螺環酮是第一個非苯二氮類抗焦慮藥，對5－HT1A具有高親和性，部分激動該受體而發揮抗焦慮作用，對大腦多巴胺D2受體也有中等活性，但對苯二氮受體無顯著親和力，也不影響GABA結合。臨床研究表明，丁螺環酮抗焦慮作用與地西泮相當，但沒有鎮靜、肌松、乙醇增效和濫用等苯二氮類藥的不良反應［2］。為了驗證文拉法辛緩釋劑治療廣泛性焦慮障礙的療效和安全性，我們進行了如下臨床觀察。

1 對象與方法

1.1 對象為本院2008年12月～2009年7月門診或住院的廣泛性焦慮障礙患者，男女不限，年齡18～25歲，符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD－3)廣泛性焦慮障礙的診斷標準，漢密爾頓焦慮量表(HAMA)評定≥14分，患者本人或其法律監護人簽署知情同意書。排除標準:(1)繼發性焦慮;(2)目前診斷為廣泛性焦慮障礙或在3個月內有抑郁發作的患者;(3)HAMA量表評分第6項大于3分者;(4)漢密爾頓抑郁量表(HAMD)大于17分;(5)伴有嚴重或不穩定腦、心、肝、腎、內分泌等系統疾病者，呼吸功能不全者;(6)有癲癇發作史者;(7)有酒精、藥依賴或濫用者;(8)妊娠或哺乳期婦女;(9)駕駛員或從事危險性機械作業的患者;(10)過敏體質者;(11)急性閉角型青光眼、重癥肌無力;(12)目前正在系統使用苯二氮安定類藥物治療焦慮者。脫落標準:(1)治療期間依從性差，不遵守試驗方案服藥;(2)失訪者;(3)撤消知情同意書，不愿繼續接受試驗治療者;(4)發生嚴重不良事件、并發癥或因特殊生理變化不宜繼續接受試驗者;(5)試驗過程中嚴重違反試驗方案者。按上述條件共入組62例，脫落4例，實際完成58例。將58例患者隨機分為文拉法辛緩釋片組(研究組)30例和丁螺環酮組(對照組)28例。研究組30例，男性14例，女性16例，平均年齡(21.37±3.40)歲，入組時HAMA總分(28.20±4.98)分，平均病程(4.23± 3.76)年。對照組28例，男性11例，女性17例，平均年齡(22.13±2.67)歲，入組時HAMA總分(29.14± 5.76)分，平均病程(4.79±3.32)年。兩組一般人口學資料:年齡、性別、民族、居住狀況;首次發病年齡、病程，治療前軀體檢查及生命體征均無顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療措施采取可變劑量法給藥，即根據療效與不良反應調整劑量，共治療8周;文拉法辛緩釋片75 mg/片，起始劑量為75 mg/d，劑量范圍75～150 mg/d;丁螺環酮10 mg/片，起始劑量為10 mg/d，劑量范圍25～50 mg/d。整個研究期間不允許合并其他任何抗精神病藥、抗抑郁藥、心境穩定劑;禁用對試驗有影響的系統心理治療，例如認知領悟、行為治療等。

1.2.2 觀察指標采用的量表為HAMA、臨床總體印象量表(CGI)評定療效，不良事件量表(AE)評定安全性。于治療前和治療后第1、2、4、6、8周末評定，或中止出組時評定。實驗室檢查包括肝腎功能、心電圖、血糖、電解質、血常規、尿常規、血壓、體質量等軀體檢查在治療前和研究結束時檢查。

1.2.3 療效評定標準以HAMA作為主要評價指標，并以HAMA的減分率判定療效。減分率≥75%為臨床痊愈，50%～74%為顯效，30%～49%為好轉，＜30%為無效。減分率=(基線總分－終點總分)/基線總分×100%。以量表CGI作為次要評價指標。有效率=(痊愈例數+顯效例數+好轉例數)/總例數× 100%，顯效率=(痊愈例數+顯效例數)/總例數× 100%。

1.2.4 統計學處理全部數據由專業人員采用SPSS16.0統計軟件進行卡方檢驗、配對t檢驗、Wilcoxon秩和檢驗以及方差分析(ANOVA)等。所有統計檢驗均采用雙側檢驗，α=0.05。

2 結果

2.1 兩組治療前后HAMA量表總分比較研究組和對照組治療后第1、2、4、6、8周末HAMA量表總分與治療前比較均降低，差異有統計學意義(P＜0.01)。研究組和對照組在治療中的各時間點HAMA量表總分組間比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后HAMA量表總分比較(x±s)

2.2 兩組療效比較治療結束時，研究組和對照組HAMA總分減分率分別為66.82%、65.73%。按綜合療效四級判定，研究組有效率83.3%，顯效率66.7%;對照組有效率85.7%，顯效率67.9%，兩組減分率和療效差異無統計學意義(P＞0.05)。

2.3 治療終點時HAMA因子分變化情況在治療后第8周末，研究組和對照組的精神性焦慮因子和軀體性焦慮因子評分和治療前評分采用配對t檢驗比較均降低，差異有統計學意義(P＜0.01)。而兩組間進行比較，無論是精神性焦慮因子，還是軀體性焦慮因子均無顯著性差異(P＞0.05)。見表2。

表2 治療終點時HAMA因子分得分變化(8周末－基線)

2.4 兩組治療前后CGI量表總分比較治療后第1、2、4、6、8周末，CGI量表總分研究組和對照組與治療前比較均降低，差異有統計學意義(P＜0.01)，各個治療時點兩組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

2.5 兩組安全性比較兩組不良事件發生頻率相當，研究組出現12例，對照組出現13例，發生率研究組(40.0%)少于對照組(46.4%)，但兩組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。較多見的不良事件有惡心、口干、失眠、胃腸不適等。不良事件癥狀嚴重程度多為輕度，少數為中度，試驗期間沒有嚴重不良事件發生。整個治療期間，實驗室檢查，血壓、心率、呼吸、體質量等未見有臨床意義的異常。

表3 兩組治療前后CGI量表總分組間比較(x±s)

3 討論

廣泛性焦慮障礙(GAD)是一種慢性精神障礙，常與其他軀體疾病和精神障礙相共病，也是最常見的一種焦慮障礙，估計終生發病率為3.0%～5.0%［3，4］，以缺乏明確對象和具體內容的提心吊膽，及緊張不安為主的焦慮癥，并有顯著的自主神經系統癥狀，肌肉緊張及運動性不安為臨床特征。苯二氮類和丁螺環酮是最常見的抗焦慮藥物。近幾年來，新型抗抑郁藥越來越多的被用于治療廣泛性焦慮障礙，其較好的療效日益引起人們的重視，也為廣泛性焦慮障礙的治療提供了更多選擇。文拉法辛緩釋片是一種新型抗抑郁藥，它能顯著抑制五羥色胺(5－HT)和去甲腎上腺索(NE)雙受體在神經元突觸前膜部位的再攝取。它不僅具有抗抑郁的作用，同時具有抗焦慮的作用，且具安全性好、不良反應小等特點［5］。

本臨床研究結果證實文拉法辛對廣泛性焦慮障礙有肯定的療效。兩組患者的主要療效指標HAMA評分在治療結束時較治療前均降低;治療結束時研究組和對照組HAMA總分減分率分別為66.82%、65.73%，臨床HAMA有效率和顯效率兩組比較差異無統計學意義(研究組有效率83.3%，顯效率66.7%;對照組有效率85.7%，顯效率67.9%);在治療后第8周末，兩組間CGI量表評分比較差異無統計學意義，兩組CGI量表總分較治療前降低，說明兩藥對焦慮癥狀均有良好的療效。這與國內外的研究報道一致［6～18］。本臨床試驗還發現治療后第8周末兩組在精神性焦慮和軀體性焦慮因子分也有顯著的改善。

在安全性分析中，兩組總的不良反應發生例數及發生率比較差異無統計學意義，說明文拉法辛與丁螺環酮不良反應相當。其中較多見的不良事件有頭痛、惡心、口干、頭昏、失眠、胃腸不適等。不良事件癥狀嚴重程度多為輕度，個別有中度，試驗期間沒有嚴重不良事件發生。兩藥對血常規、肝、腎功能及心電圖的影響均不明顯。國內外的研究也提示文拉法辛緩釋劑的不良反應少而輕，患者對此藥物有較好的耐受性［5，15～19］。

總之，本文結果顯示，文拉法辛緩釋片和丁螺環酮片治療廣泛性焦慮障礙總體療效確切、不良反應少，程度輕，患者服藥耐受性好，適合應用于治療廣泛性焦慮障礙的患者。

［1］Liang Y，Richelson E.Triple reuptake inhibitors:next－generation antidepressants［J］.Primary Psychiatry，2008，15(4):50－56

［2］M Lader，Jean－Claude Scotto.A multicentre double－blind comparison of hydroxyzine，buspirone and placebo in patients with generalized anxiety disorder［J］.Psychopharmacology，1998，139(4):402－406

［3］Kessler RC，Chiu WT，Demler O，et al.Prevalence，severity，and comorbidity of 12－month DSM－IV disorders in the National Comorbidity Survey Replication(NCS－R)［J］. Archives of General Psychiatry，2005，62(6):617－627

［4］Weisberg RB.Overview of generalized anxiety disorder:epidemiology，presentation，and course［J］.J Clin Psychiatry，2009，70(l2): 4－9

［5］Momtgomery SA，Mahe V，Hardiquet V，et al.Effectiveness of venlafaxine，extended release，in the short－term and longterm treatment of generalized anxiety disorder:Resultsof a sarvival analysis［J］.J clin Psychopharmacol，2002，22(6): 561－567

［6］Rickels K，Pollack MH，Sheehan DV，et al.Efficacy of extended－release venlafaxine in nondepressed outpatients with generalized anxiety disorder［J］.Am J Psychiatry，2000，157(6):968－974

［7］Allgulander C，Hackett D，Salinas E.Venlafaxine extended release(ER)in the treatment of generalized anxiety disorder［J］.Br J Psychiatry，2001，179:15－22

［8］顧牛范，李華芳，舒良，等.文拉法辛緩釋劑治療抑郁癥的雙盲、隨機、平行對照、多中心臨床研究［J］.中國新藥與臨床雜志，2002，21(2):66－71

［9］Montgomery SA，Tobias K，Zornberg GL，et al.Efficacy and safety of pregabalin in the treatment of generalized anxietydisorder:a6－week，multicenter，randomized，double－blind，placebo－controlled comparison of pregabalin and venlafaxine［J］.J Clin Psychiatry，2006，67:771－782

［10］katz IR，Reynolds CF，Alexopoulos GC.Venlafaxine ER as a Treatment for Generalized Anxiety Disorder in Older Adults:Pooled Analysis of Five Randomized Placebo－Controlled ClinicalTrials［J］.JournalofAmericanGeriatric Society，2002，50(1):18－25

［11］Dell’Osso B，Buoli M，Baldwin DS，et al.Serotonin norepinephrine reuptake inhibitors(SNRIs)in anxiety disorders: a comprehensive review of their clinical efficacy［J］.Hum Psychopharmacol，2010，25(1):17－29

［12］Crits－Christoph P，Newman MG，Rickels K，et al.Combined medication and cognitive therapy for generalized anxiety disorder［J］.Anxiety Disord，2011，25(8):1087－1094

［13］Davidson JR，DuPont RL，Hedges D，et al.Efficacy，safety，and tolerability of venlafaxine extended release and buspirone in outpatients with generalized anxiety disorder［J］.Journal of Clinical Psychiatry，1999，60(8):528－535

［14］Baldwin DS，Schweizer E，Xu Y，et al.Does early improvement predict endpoint response in patients with generalized anxiety disorder(GAD)treatedwithpregabalinor venlafaxine XR［J］.Eur Neuropsychopharmacol，2012，22 (2):137－142

［15］Rickels K，Etemad B，Khalid－Khan S，et al.Time to relapse after 6 and 12 months’treatment of generalized anxiety disorder with venlafaxine extended release［J］.Arch Gen Psychiatry，2010，67(12):1274－1281

［16］Bose A，Korotzer A，Gommoll C，et al.Randomized placebocontrolled trial of escitalopram and venlafaxine XR in the treatment of generalized anxiety disorder［J］.Depress Anxiety，2008，25(10):854－861

［17］Nicolini H，Bakish D，Duenas H，et al.Improvement of psychic and somatic symptoms in adult patients with generalizedanxietydisorder:examinationfroma duloxetine，venlafaxineextended－releaseandplacebocontrolled trial［J］.Psychol Med，2009，39(2):267－276

［18］Allgulander C，Nutt D，Detke M，et al.A non－inferiority comparison of duloxetine and venlafaxine in the treatment of adult patients with generalized anxiety disorderl［J］. Psychopharmacol，2008，22(4):417－425

［19］Chial HJ，Camilleri M，Burton D，et al.Selective effects of serotonergicpsychoactiveagentsongastrointestinal functions in health［J］.Am J phys Gastrointest Liver Physiol，2003，284:130－137

Comparative study of venlafaxine XR vs． buspirone in treatment of generalized anxiety disorder．

WANG Jicai，JIANGHongyan，WANG Yanjiao，et al． Department of Psychiatry，the first Affiliated Hospital of Kunming Medical University，Kunming650032，China

ObjectiveTo compare the efficacy and safety of venlafaxine XR and buspirone in the treatment of generalizedanxiety disorders ( GAD) .Method58 GAD patients were randomized into study group ( 30 cases) treated with venlafaxine XRfor 8 weeks and control group ( 28 cases) treated with buspirone for 8 weeks. The efficacy was assessed by using HamiltonAnxiety Scale ( HAMA) ，Clinical Global Impression ( CGI) and the safety was assessed by using Adverse Event Reporting Form( AE) .ResultsTotal scores of HAMA in both groups decreased significantly at the end of the 1st，2nd，4th，6th，8th week ofthe treatment when compared with the baseline ( P ＜ 0. 01) . Factor scores of mental anxiety and somatic anxiety in both groupsdecreased significantly at the endpoint when compared with the baseline ( P ＜ 0. 01) . There were no significant differences inresponse rate ( 83. 3% vs. 85. 7%) and marked effective rate ( 66. 7% vs. 67. 9%) between study group and control gorup ( P＞ 0. 05) . Compared with the baseline，scores of CGI in both groups decreased significantly at the end of the 1st，2nd，4th，6th，8th week ( P ＜ 0. 01) . There was no significant difference in incidence of adverse reactions between the two groups ( P ＞ 0. 05) .The common adverse reactions were headache，nausea，dry mouth，dizziness，insomnia，et al.ConclusionBoth venlafaxineXR and buspirone have good efficacy and less side effects in treatment of GAD.

Generalized anxiety disorder Venlafaxine XR Buspirone Efficacy Safety

R749.7+2

A

1009－7201(2014)－02－0100－04

10.3969/j.issn.1009－7201.2014.02.006

2013－06－09)

650032云南昆明，昆明醫科大學第一附屬醫院