讓減刑、假釋玩不了貓膩

據(jù)媒體報道，截至5月底，全國檢察機(jī)關(guān)已發(fā)現(xiàn)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件線索188件，已建議將暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的247名罪犯收監(jiān)執(zhí)行；與此同時，立案查處相關(guān)職務(wù)犯罪案件30件40人。這條信息，凸顯了法律監(jiān)督在刑罰變更執(zhí)行中的重要性。對于刑事案件，特別是那些轟動性的刑事案件，當(dāng)前的社會輿論普遍關(guān)注公安機(jī)關(guān)的刑事偵查過程、檢察機(jī)關(guān)的公訴過程，尤其是法院的審判過程及審判結(jié)果。社會公眾的普遍感覺是，當(dāng)法官敲響法錘，宣告一個公正的判決時，正義就得到了伸張，法治的目標(biāo)就實(shí)現(xiàn)了。這樣的看法其實(shí)是不準(zhǔn)確的。因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q，哪怕是終審判決，也不意味著法治目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。刑事判決之后的刑罰執(zhí)行過程，與之前的偵查、起訴、審理、判決過程同等重要。如果刑事判決書認(rèn)定的刑事處罰得不到嚴(yán)格執(zhí)行，就意味著刑事責(zé)任沒有得到嚴(yán)格追究。如果刑罰的執(zhí)行打了折扣，其實(shí)就是法治打了折扣。判決書認(rèn)定的刑事責(zé)任，在通常情況下應(yīng)該得到不折不扣地執(zhí)行。譬如，如果判決書認(rèn)定了十年有期徒刑，就意味著服刑人員應(yīng)當(dāng)在監(jiān)獄里待十年。這是一個基本準(zhǔn)則，也是罪刑法定、罪刑相適應(yīng)的必然結(jié)果。但是，在刑罰理論、刑罰制度與刑罰實(shí)踐中，為了挽救服刑人員，為了激勵服刑人員認(rèn)真改造，又設(shè)置了減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的制度。根據(jù)這種變更執(zhí)行制度，符合法定條件的服刑人員，可以減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行。這樣的制度體現(xiàn)了刑事法律的寬嚴(yán)相濟(jì)，也體現(xiàn)了實(shí)事求是、注重效果的精神指向。但是，減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行作為刑罰變更執(zhí)行制度，在運(yùn)行過程中同樣會出現(xiàn)這樣那樣的偏差，從而導(dǎo)致一些不符合法定條件的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行。這種情況，不是對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行制度的執(zhí)行，而是對這種制度的沖擊。一方面，不符合法定條件的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，不但不能起到激勵服刑人員積極改造的作用，而且還會打擊眾多服刑人員自我改造的積極性。因?yàn)椋渌姆倘藛T會發(fā)現(xiàn)，那些獲得減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員，并不是由于他們在自我改造方面做得更好，而是由于其他的原因，甚至是非法的原因。另一方面，不符合法定條件的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，與刑罰變更執(zhí)行中的受賄、瀆職具有緊密的聯(lián)系。只要出現(xiàn)了不符合法定條件的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，大致可以推定，刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)中的某些人可能涉嫌受賄或?yàn)^職。上述新聞在提到檢察機(jī)關(guān)“已建議將暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的247名罪犯收監(jiān)執(zhí)行”的同時，馬上又說：“立案查處相關(guān)職務(wù)犯罪案件30件40人”，就已經(jīng)說明了違法的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行背后的受賄或?yàn)^職。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，糾正不符合法定條件的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，同時對涉嫌犯罪的刑罰執(zhí)行人員進(jìn)行立案調(diào)查，有助于維護(hù)刑罰變更執(zhí)行制度的嚴(yán)肅性，有助于把正義運(yùn)送到刑事司法過程的最后一站。▲（作者是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長、教授）