城市快速路與周邊公路連接方案設計

顧超人

（杭州市交通規劃設計研究院，浙江 杭州 310006）

1 工程背景

目前正在施工中的秋石北延公路，貫通余杭區副城副中心塘棲之南北，是余杭區路網規劃中的一條重要干線道路，南北向連接09省道和320國道，并向南與杭州市城市快速路網中的秋石快速路溝通。目前項目終點位于疏港公路（距離320國道約800m處），而秋石快速路一期工程已建成通車，其終點位于320國道繞城收費口處。按照現狀路網情況，秋石北延公路終點位于疏港公路，塘棲往杭州方向上秋石快速路或320國道需經疏港大道進行轉換（約800m），因此給過往車輛造成了一定的不便。雖然現狀有李水線直接溝通秋石北延公路與320國道，但現狀道路等級低、路基寬度窄、服務水平低，無法滿足車輛快速通行的要求。項目平面總體布置見圖1。

2 項目現狀

本項目周邊涉及的主要道路現狀如下。

（1）疏港大道：本項目起點與疏港道路平面交叉。疏港大道為雙向六車道一級公路，設計速度為80km/h，向西溝通余杭區崇賢港區、良渚組團。

（2）320國道：本項目終點與320國道交叉，320國道目前正在整治中，整治后將改為雙向八（六）車道，設計速度為60km/h。

（3）杭州市秋石快速路：位于項目終點交叉口以南。秋石快速路往南以雙向四車道起坡成高架橋，直通杭州主城。高架橋兩側各布置兩個機動車道供地面交通運行。秋石快速路落地點橫斷面如圖2所示。

圖1 項目平面總體布置圖

圖2 現狀秋石快速路落地點橫斷面圖（單位：cm）

（4）杭州繞城高速公路：項目終點交叉口往南300m為杭州繞城高速公路半山互通（石塘互通）。該互通立交呈雙喇叭形式溝通杭州繞城高速公路與320國道，并新建一對杭州方向匝道與秋石快速路相連。

3 總體設計

方案一：起點和終點交叉均采用平面交叉，采用紅綠燈組織各向交通。

方案二：起點交叉采用平面交叉，采用紅綠燈組織各向交通；終點交叉采用立體交叉的形式。全線路幅寬度為36m，采用雙向六車道的行車道，設計速度為80km/h，行車道為雙向六車道，路幅具體布置如圖3所示。

方案三：根據正在編制的崇賢繞城以北規劃，秋石北延公路與秋石高架橋將以高架橋形式直接連接。因此起終點交叉口都采用高架橋上跨形式，宣杭鐵路交叉位置也采用高架橋上跨形式。方案三高架橋橫斷面布置如圖4所示。

4 工程節點方案

4.1 320國道平交

方案一：平面交叉，交叉口渠化，并以信號燈控制。交叉口平面布置如圖5所示。

圖3 方案一、方案二路基橫斷面布置圖（單位：cm）

圖4 方案三：高架橋橫斷面布置圖（單位：cm）

圖5 方案一：320國道平面交叉布置圖

4.2 320國道立交

（1）方案二

采用快速立交形式，320國道主線采用下穿方式快速通過交叉口，而本項目與秋石快速路的溝通則采用一對定向匝道直接連接，匝道落地點距離秋石快速路高架橋落地點約200m。320國道下穿引道兩側各設置單向雙車道輔道，滿足其他地方道路交通流的需求，在交叉口處以信號燈控制。方案二設計相關示意圖見圖6～圖9。

圖6 方案二：320國道立體交叉平面布置圖

圖7 本項目320國道立交匝道與秋石快速路相接縱面走勢示意圖

圖8 320國道下穿交叉口引道斷面（單位：cm）

圖9 320國道下穿交叉口通道斷面（單位：cm）

（2）方案三

全線采用雙向四車道高架橋形式，橋梁起點位于現狀疏港大道北側，雙向四車道由北往南起坡成高架橋，跨越疏港大道，兩側輔道順延至疏港大道，形成平面交叉；高架橋往南跨越宣杭鐵路，跨越320國道平交后往西與秋石高架橋直接連接，現狀秋石高架橋在連接處需進行抬升改造，且在320國道處需增設一對雙車道上下匝道。該方案終點位置平面布置見圖10。

圖10 方案三：終點位置平面布置圖

5 方案優缺點

方案一優缺點分析：

（1）投資相對較省，占地相對較少；

（2）采用平面交叉對現狀320國道改造較小，施工期對現狀道路運營影響相對較小；

（3）采用平面交叉信號燈控制的形式，會給道路通行的順暢性及通行能力帶來一定的影響；

（4）道路兩側居民較多，該方案占用原有村道，影響居民出行。如考慮設置居民出行通道，則影響道路通行效率。

方案二優缺點分析：

（1）采用立體交叉形式，使得本項目與320國道及秋石快速路快速銜接，交通流轉換更加順暢和便捷；

（2）投資較大，占地較大；

（3）實施立體交叉對320國道改造較大（涉及國防光纜、管線的改遷），施工期間對現狀道路影響較大，實施難度較大，且320國道即將完成整治，產生重復投資問題；

（4）該方案需涉及部分半山鎮的土地；

（5）由于受滬昆鐵路的限制，定向匝道縱坡指標需要4%左右，縱斷面指標較差。

方案三優缺點分析：

（1）采用高架橋形式，使得秋石北延公路與秋石快速路直接連接，使塘棲往杭州市區方向交通流更加順暢和便捷；

（2）投資較大，占地相對較少；

（3）實施高架橋方案需對現狀秋石高架橋橋梁進行局部抬升改造，且需在320國道增設一對雙車道上下匝道，現狀320國道兩側輔道需往外改移，對320國道改造較大（涉及加油站、余杭變電所拆遷），施工期間對現狀道路影響較大，實施難度較大，且320國道即將完成整治，產生重復投資問題；

（4）該方案需涉及部分半山鎮的土地。

三個方案的優劣對比見表1。

表1 方案優劣對比表

表1（續）

方案一在工程投資、施工期對現狀道路影響上有優勢；方案二在各方面都無優勢，方案三在占地、行車舒適性、對周邊區塊開發方面有優勢，考慮本項目需要完善秋石快速路與秋石北延公路的快速銜接，因此本項目推薦方案三。

6 結語

本文的工程案例從工程投資、占地以及實施難度、施工期間對現狀道路的通行干擾等方面進行分析，經多方案、多要素綜合比較，優選出環境友好、經濟合理的設計方案，對類似工程方案設計有一定的借鑒意義。