保陪保險的法律性質(zhì)探究

毛巧玲

（上海海事大學(xué)，中國 上海 201306）

會員船東加入船舶互保協(xié)會，成為保賠保險合同的一方當(dāng)事人，其一方面在本身船舶未出險時與其他船東一起作為保險人，另一方面在船舶出險時作為被保險人向其他船東進(jìn)行索賠。會員既是保險人又是被保險人的雙重法律性質(zhì)決定了其地位的特殊性，也決定了保賠保險合同的雙重法律性質(zhì)。

1 保賠協(xié)會法律地位的特殊性

1.1 英國法下船東互保協(xié)會的法律地位

在早期，船東互保協(xié)會并沒有正式注冊為公司或其他能夠?qū)ν猹毩⒊袚?dān)法律責(zé)任的組織，而保險責(zé)任被分?jǐn)傊撩恳晃粫T船東的身上，且協(xié)會只能以全體會員的名義起訴這位船東，而出險的會員也只能就其損失一一起訴為交保費的會員來承擔(dān)請求其承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任，而協(xié)會無義務(wù)為會員船東承擔(dān)保險責(zé)任。這對于會員責(zé)任、保險責(zé)任的劃分帶來很大的不便。1862年，英國《公司法》（The Company Act 1862）規(guī)定，“20 人以上的組織，如果有收費行為，該組織必須登記注冊”。但是，《公司法》 的頒布并沒有促進(jìn)互保協(xié)會的公司化。1869年，In Re London Marine Insurance Association 一案是保陪協(xié)會法人化的重要轉(zhuǎn)折點。該判決促使了保賠協(xié)會主動登記注冊為能夠獨立對外承擔(dān)法律責(zé)任的合法法人。該案中，法官認(rèn)為“以會員之間的相互保險為目的而成立的協(xié)會，構(gòu)成1862年《公司法》規(guī)定的“為公司或其成員贏取利益”的公司。”該案中，保賠協(xié)會所簽發(fā)的保單由于沒有承保人的名稱，即沒有一個獨立的經(jīng)合法登記的法人作為保險人，被宣判無效。

1.2 中國法下船東互保協(xié)會的法律地位

1.2.1 我國立法下的船東互保協(xié)會

依據(jù)的《社會團(tuán)體登記管理條例》的規(guī)定，1984年中國船東互保協(xié)會在民政部門登記注冊為社會團(tuán)體法人，依法獨立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。

根據(jù)2009年《保險法》第六條之規(guī)定，保險業(yè)務(wù)由依照本法設(shè)立的保險公司以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他保險組織經(jīng)營，其他單位和個人不得經(jīng)營保險業(yè)務(wù)?，F(xiàn)行的《保險法》的六十七條之規(guī)定，設(shè)立保險公司應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院保險監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。這相對于95年《保險法》第69 條的規(guī)定，“保險經(jīng)營者”的范圍已經(jīng)有所擴(kuò)大。但《保險法》、《公司法》及其他相關(guān)的法律、現(xiàn)行行政法規(guī)對船東互保協(xié)會是否具有“保險經(jīng)營者”的法律地位的規(guī)定仍屬空白。

1.2.2 實踐中的船東互保協(xié)會

根據(jù)民事訴訟法規(guī)定社會團(tuán)體法人在訴訟中有訴訟主體法地位。一方面，保賠協(xié)會若與會員發(fā)生糾紛時，即作為訴訟主體，以自己的名義起訴、應(yīng)訴。另一方面，保賠協(xié)會也會參與第三方對于會員的訴訟，但是保賠協(xié)會只是為會員提供擔(dān)保、法律建議等方式提供服務(wù)并不直接自己的名義參加訴訟。在少數(shù)的案件中，由于《CLC1969》及《海事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，保賠協(xié)會會作為被告參與到訴訟中。

2 保賠保險合同的法律性質(zhì)

2.1 保賠保險合同的雙重法律性質(zhì)

從保賠保險合同的內(nèi)容，包括入會證書（Certification of Entry），協(xié)會細(xì)則（Regulation and Bye-laws），協(xié)會保險條款（Rules），協(xié)會章程（Memorandum and Article of Association）。理論上，保陪保險合同具有社員合同及保險合同的雙重法律性質(zhì)。

2.1.1 保賠保險合同是社員合同

船東向船東互保協(xié)會進(jìn)行投保的時必須填寫入會申請書，取得入會證書從而獲得了會員權(quán)利。因此，會員船東與互保協(xié)會不僅僅是單純的被保險人與被保險人的關(guān)系，也是社員與社團(tuán)的關(guān)系。船東互保協(xié)會的協(xié)會章程其規(guī)定了協(xié)會的創(chuàng)立宗旨、會員、會員大會等內(nèi)容，也規(guī)定會員的社員權(quán)利與義務(wù)。毋庸置疑，保賠保險合同是一種社員合同。

2.1.2 保賠保險合同是保險合同

船東互保協(xié)會在中國法下并未規(guī)定其未的“保險經(jīng)營者”，但是，筆者認(rèn)為并不能因為我國現(xiàn)行立法的缺失就否認(rèn)保賠保險合同非保險合同。理由如下：

1）保賠保險合同符合保險合同的法律性質(zhì)

首先，保賠保險合同是射幸合同。保險合同的射幸性是由保險事故發(fā)生的偶然性決定的。保險事故發(fā)生，會員可以從船東保賠協(xié)會獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其支付的保費的賠償金額；若保險期間內(nèi)無保險事故的發(fā)生，則保賠協(xié)會有權(quán)獲得所有保費。其次，保賠保險合同是諾成性合同?！侗ｋU法》第13 條第1 款、第14 規(guī)定與中船保保險條款規(guī)定一致。合同的成立先于會費的支付，保賠保險合同為諾成合同。再次，保賠保險合同是雙務(wù)有償合同。在保險合同期間，會員支付會費而保賠協(xié)會為會員提供法律咨詢服務(wù)，發(fā)生保險事故時為會員提供擔(dān)保服務(wù)，當(dāng)然承擔(dān)承包范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。最后，保賠保險合同是格式合同。保賠保險合同的章程、條款是由保賠協(xié)會制定，具體的費率等由董事會決定，船東如需入會必先接受其基本條款。

2）保賠保險合同適用保險法基本原則

首先，保賠保險合同遵從最大誠信原則（Utmost good faith），投保時會員必須履行如實告知義務(wù)。海商事活動中，由于海上風(fēng)險的特殊性與不確定性，保賠協(xié)會對于其承保風(fēng)險的判斷與船東告知內(nèi)容息息相關(guān)。中船保保險條款第9 條、我國《海商法》第22 條、1906年英國《海上保險法》皆規(guī)定船東的如實告知義務(wù)必須貫穿整個保險期間。

其次，保賠保險合同遵從保險利益原則（Insurance Interests）?！盁o保險利益無保險”是保險法上的一項最基本原則。船東必須是對保險標(biāo)的具有“法律上承認(rèn)的”（legal）“可以確定”（definite）“經(jīng)濟(jì)”（Pecuniary）利益。根據(jù)中船保保險條款并無保險利益的明確規(guī)定，但是很多條款如中船保保險條款第1 條第10 款都體現(xiàn)這一原則。

再次，近因原則同樣適用于保賠保險合同。在海上保險法領(lǐng)域，近因原則是判斷保險事故的產(chǎn)生是否為承保風(fēng)險的原則之一。在多個危險造成保險標(biāo)的的損害時，近因原則的適用顯得非常重要了。MIA1906 S.55（1）規(guī)定，“除本法另有規(guī)定以及保單另有約定外，造成損失的近因是承保危險的，保險人負(fù)賠償責(zé)任，根據(jù)以上規(guī)定，造成損失的近因不是承保危險的，保險人不負(fù)責(zé)任。”在我國，司法意見指出，近因是指造成承保損失起決定性、效果性的原因。在保賠保險合同中，近因原則也是判斷某一損失或者保險責(zé)任是否為承包的風(fēng)險造成的一項基本原則。

最后，損失補(bǔ)償原則（Principle of Indemnity）也同樣適用于保賠保險合同。海上保險合同的損失補(bǔ)償原則是顯而易見的，從《海商法》第220 條，237 條，238 條的規(guī)定，可以看出保險合同主要在于為補(bǔ)償被保險人的經(jīng)濟(jì)損失，而不允許被保險人通過補(bǔ)償而獲得額外的收益。在保賠保險合同中，“先付原則”就是補(bǔ)償性原則最佳的體現(xiàn)。

綜上所述，保險保險合同符合海上保險合同所必須的性質(zhì)及適用原則。但是由于保賠協(xié)會承保風(fēng)險以及法律地位的特殊性，保賠保險合同也體現(xiàn)了與商業(yè)保險合同不同的特性。

3 小結(jié)

關(guān)于保賠保險的立法在英美法系國家，尤其是英國等海上保險的發(fā)源地，發(fā)展得已經(jīng)比較完善，但是在我國關(guān)于保賠保險的立法可以說基本上沒有。實踐中，保賠保險訴訟中能否適用的法律也僅有《保險法》、《海商法》、《海訴法》，而對于保賠協(xié)會的法律地位，保賠保險合同的法律性質(zhì)、第三人對保賠協(xié)會直接訴訟權(quán)的法律適用、等問題都無法從依據(jù)上述法律法規(guī)進(jìn)行適用?？梢?，就保賠保險這一領(lǐng)域，立法的完善是亟需的。

［1］中華人民共和國海商法詮釋[M].人民法院出版社，1995.

［2］汪鵬南.論保賠保險合同的法律性質(zhì)[J].中國海商法年刊，2005(1)：156-166.

［3］Semark D.P&I Clubs：Law and Practice[M].Taylor &Francis，2013.

［4］Brukhus S，Rein A.Handbook of P&I insurance[M].Assuranceforeningen Gard，gjensidig (Arendal，Norway)，1979.

［5］艾素君.保賠保險合同法律制度研究[D].武漢大學(xué)，2005.