上海市虹口區中小學生麻疹疫苗強化免疫效果分析

李淑華等

摘要：[目的]從免疫學和流行病學兩個方面評價上海市虹口區6～14歲學齡兒童麻疹疫苗強化免疫的效果。[方法]強化免疫1個月后采集靜脈血，采用ELISA法測定麻疹IgG抗體，與未參加強化免疫者的抗體水平進行比較。同時，收集研究個體的麻疹免疫史、麻疹病史、麻疹密切接觸史等流行病學資料。[結果]不能認為強化免疫對提高虹口區6～14歲學齡兒童麻疹抗體的陽性率、保護率及幾何抗體平均濃度有影響，麻疹疫苗接種2劑次與接種3～4劑次相比，抗體水平差異無統計學意義。[結論]強化免疫的目的是消除免疫空白，在常規免疫高接種率的地區，實施大規模的強化免疫是對疫苗資源、人力資源和財力資源的浪費，而查漏補種是經濟有效的預防措施。

關鍵詞： 學齡兒童；麻疹疫苗；強化免疫 中圖分類號： R 511.1文獻標志碼：A

Abstract：[Objective]To analyze the effect of enhanced immunization for schoolage children in Hongkou District of Shanghai in immunology and epidemiology.[Methods]One month after completing immunization， the blood antibody titers were measured by ELISA method， and compared with the those of nonenhanced immunization， for epidemiological survey were collected history of measles immunization and close contact with the measles.[Results]It could not be thought that strengthening immunization improved antibody positivity rate，the protection rate， and geometric antibody average concentrations. There was not statistical difference in antibody levels between measles vaccination 2 times and 3-4 times. [Conclusion]In the regions where routine immunization rates reach a high level， strengthening immunization done on large scale is a waste of vaccine resources， human resources and financial resources， and leak revaccination should be done as a costeffective preventive measure.

Key words： Schoolage children；Measles vaccine；Strengthen immune

麻疹是疫苗前時代危害兒童健康的主要傳染病之一，也是疫苗可預防的主要傳染病。自1978年中國實施計劃免疫政策以來，20世紀90年代麻疹發病率明顯下降， 2005年中國衛生部承諾到2012年實現消除本土麻疹的目標。但20世紀90年代后麻疹發病率有回升的趨勢，且流行特征發生了明顯的改變，主要表現為成人麻疹和未及接種齡小兒麻疹的高發。為了實現消除麻疹的目標，根據美洲區及歐洲區成功消除麻疹的經驗＼[1-3＼]，我國衛生和計劃生育委員會（原衛生部）下發了《2010年全國麻疹疫苗強化免疫活動方案》，全國范圍內對8月齡～14歲的適齡兒童無論免疫史如何均進行1劑次的強化免疫接種。上海市虹口區按照《2010年上海市麻疹疫苗強化免疫活動實施方案》，于2010年10月19—31日對本區8月齡～14歲的適齡兒童進行了強化免疫接種，現對其中6～14歲學齡兒童強化免疫的效果分析如下。1對象與方法

1.1對象

2010年虹口區共有小學34所，初中20所，高中15所，學生年齡為6～17歲。按照《2010年上海市麻疹疫苗強化免疫活動實施方案》，對6～14歲的適齡兒童進行1針劑的麻疹疫苗強化免疫，免疫后1個月，按二階段隨機抽樣方法在參加免疫接種的兒童中抽取樣本。第一階段采用單純隨機抽樣的方法，在小學、初中、高中各抽取1所學校；第二階段采用分層隨機抽樣的方法在抽中學校中每個年級各抽取20人（男女各半）作為本次的研究樣本，共241人，其中小學生（6～10歲）100人，初中生（11～14歲）81人，高中生（15～17歲）60人。同時抽取各校同年級中未參加本次強化免疫活動的學生78人作為對照組，其中6～10歲者32人，11～14歲者46人。未參加強化免疫的原因是由于當日生病或拒絕接種。

1.2方法

調查收集全部研究個體的免疫史、麻疹病史、麻疹接觸史等流行病學資料，并采集其靜脈血5 mL，采用ELISA法進行麻疹抗體檢測，試劑盒為德國維潤賽潤研發有限公司的麻疹IgG檢測試劑盒，使用波長405 nm，按照試劑盒說明書操作。

1.3結果判定

IgG抗體水平>200 mIU/mL為陽性，<150 mIU/mL為陰性，150～200 mIU/mL為灰區。IgG抗體保護水平界定為≥800 mIU/mL。

1.4數據分析

采用SPSS 16.0統計軟件對數據進行分析，統計指標的組間比較采用成組統計檢驗的方法。

2結果

2.1強化免疫概況

2010年9月，虹口區所有8月齡至14歲（1995年9月1日至2009年12月31日出生）的兒童數為65 336人，同意強化免疫接種的兒童53 018人，實際接種53 018人，強化免疫完成率為81.15%。全部研究個體均沒有麻疹病史和麻疹接觸史。

2.2麻疹抗體水平比較

共獲得血樣295份，其中6～14歲參加強化免疫者的血樣164份，未參加本次強化免疫者的血樣76份，15～17歲者不屬于本次強化免疫的對象，獲得的血樣55份也作為對照組。

2.3接種劑次對強化免疫后抗體水平的影響

3討論

麻疹病毒雖然只有一個血清型，但因長期的變異而出現了不同的基因型，2003年世界衛生組織（WHO）依據病毒分類及基因型命名的標準，將麻疹病毒分為8個基因組本文結果提示，不能認為強化免疫對提高本區6～14歲人群的抗體陽性率、保護率和GMC有影響，參加強化免疫者與未參加強化免疫者的抗體陽性率、保護率和GMC差異均沒有統計學意義，未參加強化免疫者在自然狀態下，隨著年齡的增長，抗體的陽性率雖然仍保持一定的穩定，但保護率和GMC呈現明顯的下降趨勢（可能還受細胞免疫的作用）；無論是否參加強化免疫，11～14歲組的抗體保護率和GMC均顯著低于6～10歲組。

本文結果顯示，接種麻疹疫苗2劑次和接種3～4劑次對抗體的陽性率、保護率、GMC等均沒有影響，因此，強化免疫的意義在于消除免疫空白而不是重復接種。本文參加強化免疫的6～14歲人群中，沒有麻疹疫苗免疫接種史的僅占1.22%，1劑次接種史的占4.88%，也間接反映了本市6～14歲人群2劑次及以上接種率可達93.90%，在這樣高免疫接種率的地區，強化免疫只需對0劑次的人群進行查漏補種即可，否則大規模的多劑次強化免疫接種必將造成麻疹疫苗資源、人力資源、財力資源的不必要浪費。

強化免疫前后2年全市麻疹平均發病率、本市居民平均發病率和本市6～14歲兒童平均發病率的比較提示，強化免疫雖然對降低全市及本市居民麻疹的發病率有一定的影響，但尚不能認為對降低本市6～14歲兒童的麻疹發病率有影響，強化免疫前后2年本市6～14歲兒童的麻疹發病率僅下降10.58%。

綜上可見，2010年對本市6～14歲人群的麻疹疫苗強化免疫并沒有給目標人群帶來明顯的免疫效果，由于影響麻疹發病率的因素很多，免疫前后2年全市麻疹平均發病率及本市居民平均發病率的下降并不能說明全部是由于強化免疫引起的。大規模的強化免疫不但達不到預期的結果，相反還造成衛生資源的浪費，也使被接種者承受一定的接種風險，可能并不適用于常規免疫接種率較高的上海地區。建議強化免疫要因地制宜，應側重于在常規免疫接種率相對較低的邊遠地區開展，以消除免疫空白，建立免疫屏障。另外，從上海市近年的麻疹病例構成看，成人和8月齡以下的未及接種齡的小兒是主要的發病群體，應重點考慮對這些人群的免疫策略，從而逐步實現消除和控制麻疹的目的。

4參考文獻

[1]馬麗麗.世界衛生組織美洲區1999—2000年9月阻斷本土麻疹病毒傳播的進展＼[J＼].中國計劃免疫，2001，7（2）：102-108.

[2]Global control and regional elimination of measles， 2000-2011＼[J＼].MMWR，2013，62（2）：27-31.

[3]Wilson N， Baker MG. Celebrating 50 years of polio elimination in New Zealand： but inadequate progress in eliminating other vaccine-preventable diseases＼[J＼]. N Z Med J. 2012 ，125（1365）：67-74.

[4]許文波， 朱貞， 張珍英.麻疹野病毒H1基因型在中國流行的分析＼[J＼].中國計劃免疫，2003，9（1）：1-8.

[5]陳志慧. 麻疹病毒流行株的基因變化與現行疫苗的預防效果＼[J＼].中國計劃免疫，2003，9（1）：47-51.

[6]Rota JS， Wang ZD， Rota PA， et al. Comparison of sequence of the H，F and N coding genes of measles virus vaccine strains＼[J＼].Virus Res，1994，31（3）：317-330.

[7]Tamin A， Rota PA， Wang ZD. Antigenic analysis of current wild-type and vaccine strains of measles virus＼[J＼].J Infect Dis，1994，170：795-801.

[8]張建華，盧亦愚，嚴菊英，等. 麻疹病毒抗原性變異及免疫保護效果研究＼[J＼].中國公共衛生，2003，19（8）：935-937.

[9]孫英杰，劉春梅，LI Jin.遼寧省麻疹病毒流行株血凝蛋白特性分析＼[J＼]. 疾病控制雜志，2001，5（2）：99-101.

[10]李淑華，居麗雯，談逸云，等.2005年上海市麻疹流行株血凝蛋白基因變異及其對抗原性的影響＼[J＼].中華傳染病雜志，2007，25（8）：490-495.

[11]陳明文，龐武貴，謝科運.2004—2006年玉林市麻疹疫苗強化免疫效果評價＼[J＼].職業與健康，2008，24（7）：662-663.

2010年9月，虹口區所有8月齡至14歲（1995年9月1日至2009年12月31日出生）的兒童數為65 336人，同意強化免疫接種的兒童53 018人，實際接種53 018人，強化免疫完成率為81.15%。全部研究個體均沒有麻疹病史和麻疹接觸史。

2.2麻疹抗體水平比較

共獲得血樣295份，其中6～14歲參加強化免疫者的血樣164份，未參加本次強化免疫者的血樣76份，15～17歲者不屬于本次強化免疫的對象，獲得的血樣55份也作為對照組。

2.3接種劑次對強化免疫后抗體水平的影響

3討論

麻疹病毒雖然只有一個血清型，但因長期的變異而出現了不同的基因型，2003年世界衛生組織（WHO）依據病毒分類及基因型命名的標準，將麻疹病毒分為8個基因組本文結果提示，不能認為強化免疫對提高本區6～14歲人群的抗體陽性率、保護率和GMC有影響，參加強化免疫者與未參加強化免疫者的抗體陽性率、保護率和GMC差異均沒有統計學意義，未參加強化免疫者在自然狀態下，隨著年齡的增長，抗體的陽性率雖然仍保持一定的穩定，但保護率和GMC呈現明顯的下降趨勢（可能還受細胞免疫的作用）；無論是否參加強化免疫，11～14歲組的抗體保護率和GMC均顯著低于6～10歲組。

本文結果顯示，接種麻疹疫苗2劑次和接種3～4劑次對抗體的陽性率、保護率、GMC等均沒有影響，因此，強化免疫的意義在于消除免疫空白而不是重復接種。本文參加強化免疫的6～14歲人群中，沒有麻疹疫苗免疫接種史的僅占1.22%，1劑次接種史的占4.88%，也間接反映了本市6～14歲人群2劑次及以上接種率可達93.90%，在這樣高免疫接種率的地區，強化免疫只需對0劑次的人群進行查漏補種即可，否則大規模的多劑次強化免疫接種必將造成麻疹疫苗資源、人力資源、財力資源的不必要浪費。

強化免疫前后2年全市麻疹平均發病率、本市居民平均發病率和本市6～14歲兒童平均發病率的比較提示，強化免疫雖然對降低全市及本市居民麻疹的發病率有一定的影響，但尚不能認為對降低本市6～14歲兒童的麻疹發病率有影響，強化免疫前后2年本市6～14歲兒童的麻疹發病率僅下降10.58%。

綜上可見，2010年對本市6～14歲人群的麻疹疫苗強化免疫并沒有給目標人群帶來明顯的免疫效果，由于影響麻疹發病率的因素很多，免疫前后2年全市麻疹平均發病率及本市居民平均發病率的下降并不能說明全部是由于強化免疫引起的。大規模的強化免疫不但達不到預期的結果，相反還造成衛生資源的浪費，也使被接種者承受一定的接種風險，可能并不適用于常規免疫接種率較高的上海地區。建議強化免疫要因地制宜，應側重于在常規免疫接種率相對較低的邊遠地區開展，以消除免疫空白，建立免疫屏障。另外，從上海市近年的麻疹病例構成看，成人和8月齡以下的未及接種齡的小兒是主要的發病群體，應重點考慮對這些人群的免疫策略，從而逐步實現消除和控制麻疹的目的。

4參考文獻

[1]馬麗麗.世界衛生組織美洲區1999—2000年9月阻斷本土麻疹病毒傳播的進展＼[J＼].中國計劃免疫，2001，7（2）：102-108.

[2]Global control and regional elimination of measles， 2000-2011＼[J＼].MMWR，2013，62（2）：27-31.

[3]Wilson N， Baker MG. Celebrating 50 years of polio elimination in New Zealand： but inadequate progress in eliminating other vaccine-preventable diseases＼[J＼]. N Z Med J. 2012 ，125（1365）：67-74.

[4]許文波， 朱貞， 張珍英.麻疹野病毒H1基因型在中國流行的分析＼[J＼].中國計劃免疫，2003，9（1）：1-8.

[5]陳志慧. 麻疹病毒流行株的基因變化與現行疫苗的預防效果＼[J＼].中國計劃免疫，2003，9（1）：47-51.

[6]Rota JS， Wang ZD， Rota PA， et al. Comparison of sequence of the H，F and N coding genes of measles virus vaccine strains＼[J＼].Virus Res，1994，31（3）：317-330.

[7]Tamin A， Rota PA， Wang ZD. Antigenic analysis of current wild-type and vaccine strains of measles virus＼[J＼].J Infect Dis，1994，170：795-801.

[8]張建華，盧亦愚，嚴菊英，等. 麻疹病毒抗原性變異及免疫保護效果研究＼[J＼].中國公共衛生，2003，19（8）：935-937.

[9]孫英杰，劉春梅，LI Jin.遼寧省麻疹病毒流行株血凝蛋白特性分析＼[J＼]. 疾病控制雜志，2001，5（2）：99-101.

[10]李淑華，居麗雯，談逸云，等.2005年上海市麻疹流行株血凝蛋白基因變異及其對抗原性的影響＼[J＼].中華傳染病雜志，2007，25（8）：490-495.

[11]陳明文，龐武貴，謝科運.2004—2006年玉林市麻疹疫苗強化免疫效果評價＼[J＼].職業與健康，2008，24（7）：662-663.

2010年9月，虹口區所有8月齡至14歲（1995年9月1日至2009年12月31日出生）的兒童數為65 336人，同意強化免疫接種的兒童53 018人，實際接種53 018人，強化免疫完成率為81.15%。全部研究個體均沒有麻疹病史和麻疹接觸史。

2.2麻疹抗體水平比較

共獲得血樣295份，其中6～14歲參加強化免疫者的血樣164份，未參加本次強化免疫者的血樣76份，15～17歲者不屬于本次強化免疫的對象，獲得的血樣55份也作為對照組。

2.3接種劑次對強化免疫后抗體水平的影響

3討論

麻疹病毒雖然只有一個血清型，但因長期的變異而出現了不同的基因型，2003年世界衛生組織（WHO）依據病毒分類及基因型命名的標準，將麻疹病毒分為8個基因組本文結果提示，不能認為強化免疫對提高本區6～14歲人群的抗體陽性率、保護率和GMC有影響，參加強化免疫者與未參加強化免疫者的抗體陽性率、保護率和GMC差異均沒有統計學意義，未參加強化免疫者在自然狀態下，隨著年齡的增長，抗體的陽性率雖然仍保持一定的穩定，但保護率和GMC呈現明顯的下降趨勢（可能還受細胞免疫的作用）；無論是否參加強化免疫，11～14歲組的抗體保護率和GMC均顯著低于6～10歲組。

本文結果顯示，接種麻疹疫苗2劑次和接種3～4劑次對抗體的陽性率、保護率、GMC等均沒有影響，因此，強化免疫的意義在于消除免疫空白而不是重復接種。本文參加強化免疫的6～14歲人群中，沒有麻疹疫苗免疫接種史的僅占1.22%，1劑次接種史的占4.88%，也間接反映了本市6～14歲人群2劑次及以上接種率可達93.90%，在這樣高免疫接種率的地區，強化免疫只需對0劑次的人群進行查漏補種即可，否則大規模的多劑次強化免疫接種必將造成麻疹疫苗資源、人力資源、財力資源的不必要浪費。

強化免疫前后2年全市麻疹平均發病率、本市居民平均發病率和本市6～14歲兒童平均發病率的比較提示，強化免疫雖然對降低全市及本市居民麻疹的發病率有一定的影響，但尚不能認為對降低本市6～14歲兒童的麻疹發病率有影響，強化免疫前后2年本市6～14歲兒童的麻疹發病率僅下降10.58%。

綜上可見，2010年對本市6～14歲人群的麻疹疫苗強化免疫并沒有給目標人群帶來明顯的免疫效果，由于影響麻疹發病率的因素很多，免疫前后2年全市麻疹平均發病率及本市居民平均發病率的下降并不能說明全部是由于強化免疫引起的。大規模的強化免疫不但達不到預期的結果，相反還造成衛生資源的浪費，也使被接種者承受一定的接種風險，可能并不適用于常規免疫接種率較高的上海地區。建議強化免疫要因地制宜，應側重于在常規免疫接種率相對較低的邊遠地區開展，以消除免疫空白，建立免疫屏障。另外，從上海市近年的麻疹病例構成看，成人和8月齡以下的未及接種齡的小兒是主要的發病群體，應重點考慮對這些人群的免疫策略，從而逐步實現消除和控制麻疹的目的。

4參考文獻

[1]馬麗麗.世界衛生組織美洲區1999—2000年9月阻斷本土麻疹病毒傳播的進展＼[J＼].中國計劃免疫，2001，7（2）：102-108.

[2]Global control and regional elimination of measles， 2000-2011＼[J＼].MMWR，2013，62（2）：27-31.

[3]Wilson N， Baker MG. Celebrating 50 years of polio elimination in New Zealand： but inadequate progress in eliminating other vaccine-preventable diseases＼[J＼]. N Z Med J. 2012 ，125（1365）：67-74.

[4]許文波， 朱貞， 張珍英.麻疹野病毒H1基因型在中國流行的分析＼[J＼].中國計劃免疫，2003，9（1）：1-8.

[5]陳志慧. 麻疹病毒流行株的基因變化與現行疫苗的預防效果＼[J＼].中國計劃免疫，2003，9（1）：47-51.

[6]Rota JS， Wang ZD， Rota PA， et al. Comparison of sequence of the H，F and N coding genes of measles virus vaccine strains＼[J＼].Virus Res，1994，31（3）：317-330.

[7]Tamin A， Rota PA， Wang ZD. Antigenic analysis of current wild-type and vaccine strains of measles virus＼[J＼].J Infect Dis，1994，170：795-801.

[8]張建華，盧亦愚，嚴菊英，等. 麻疹病毒抗原性變異及免疫保護效果研究＼[J＼].中國公共衛生，2003，19（8）：935-937.

[9]孫英杰，劉春梅，LI Jin.遼寧省麻疹病毒流行株血凝蛋白特性分析＼[J＼]. 疾病控制雜志，2001，5（2）：99-101.

[10]李淑華，居麗雯，談逸云，等.2005年上海市麻疹流行株血凝蛋白基因變異及其對抗原性的影響＼[J＼].中華傳染病雜志，2007，25（8）：490-495.

[11]陳明文，龐武貴，謝科運.2004—2006年玉林市麻疹疫苗強化免疫效果評價＼[J＼].職業與健康，2008，24（7）：662-663.