對“馬克思主義基本原理概論”課程改革的若干思考

謝寶貴

（貴州師范學院 馬列主義教學部，貴州 貴陽 550018）

對“馬克思主義基本原理概論”課程改革的若干思考

謝寶貴

（貴州師范學院 馬列主義教學部，貴州 貴陽 550018）

“馬克思主義基本原理概論”是一門我國高校的必修課，但也是一門難上好的課。難上好這門課的問題主要存在于教學目的和教學方法這兩個方面。要對這門課教學改革，也需從這兩個方面入手。

原理；課程改革；教學目的；教學方法

“馬克思主義基本原理概論”（以下簡稱“原理”）是一門出了名的難上好的課程。筆者本人從事這門課程的教學快兩年了，從本人所教的學生們那里得到的關于這門課程的反饋，基本上都是負面的。這一現象并非只存在于本人身上，我了解到很多教這門課的老師都有類似的情況。這表明，這一現象并非個例或罕見，而是很普遍的。當然這并不是說沒有老師教得好這門課。這樣的老師肯定有，但是比較少見。學生們普遍反映的問題主要集中在教學目的、教學內容和教學方法上。

在教學目的上，學生們的困惑在于為什么到了大學還要學習這個課程。因為從小學到中學，這門課程的內容他們都已經以或多或少、或深或淺的方式接觸和學習過了。他們覺得這門課程基本上只是在重復他們學過的一些東西，即便偶爾有一些深入或新穎的地方，總體上還是舊東西的重復，根本沒有開設這門課的必要。

由于學生們對這門課程的輕視，以及課程內容本身也很抽象，所以老師在上這門課的時候，根本吸引不了他們的注意力，也很難激發起他們的興趣。這種情況往往導致教師上這門課積極性也大打折扣。教師常常是在完成任務式的教學，一個人在講臺上滿堂灌，而且也懶得去注意學生們的反應，不管他們對教學的內容有沒有理解和接受。因此，師生之間問答、交流、互動的情況比較少。這樣的課堂當然是非常沉悶和索然無味的，但是不少老師也能在如此這般的情形下自說自話兩三節課，以至于學生事后向老師反映，他們真佩服老師這種持續自說自話的能力。這真是讓人啼笑皆非。

針對以上關于原理這門課程所面臨的問題，本文接下來就嘗試提出兩方面相應的教學改革建議，希望能對改善這門課的教學有所幫助。

一、教學目的：培養學生的說理能力

一般認為，本課程的根本目標是給學生們講解馬克思主義的基本理論，由此促使他們形成一種馬克思主義的世界觀。應該說，這算是一個合理的目標了。但是，作為學生，如果他們對這一目標再追問一下的話，就有可能碰到問題：為什么要學習馬克思主義的基本理論呢？為什么要樹立馬克思主義的世界觀呢？難道只是因為不得不遵循一種現成的規定嗎？不管這種規定合理還是不合理？

據我看，很少有上這門課的老師想過這樣一些問題。從道理來看，學生的這些提問完全是合法的。既然它們是合法的問題，就當然需要得到回答。對這些疑問的一個可能比較簡單的回答就是，因為馬克思主義是正確的，所以我們應該學習它，而且規定同學們都應該必須學習它是合理的。但是，這樣的回答接下來就可能受到學生們的進一步質疑：為什么馬克思主義是正確的呢？這樣的質疑才是問題的關鍵。盡管這樣的質疑看起來是有點尖銳，但是我們作為老師卻不能避而不談，裝作沒有這么回事。相反，越是在這樣關鍵之處，就越是需要老師來直面它并回答它。

首先，我們當然認為馬克思主義是正確的。但這并不能成為老師把馬克思主義當作現成僵化的教條灌輸給學生們，從而讓他們樹立起馬克思主義的世界觀的理由。要讓他人接受一種思想，不管這種思想正確與否，都不能靠強制性的灌輸來實現。因為這樣做恰恰錯過了我們教育的一個最根本的目標，即培養學生的說理能力。這種能力的培養就在于學生一步步細致、清楚而完整地理解某種思想的論證過程，而不在于簡單地接受某種思想的現成結論。可以說，這是我們教育中最缺失的環節。我們教育的目的不是要讓學生記住某位思想家的一大堆結論，而是要讓他們理解某位思想家為什么會得出這樣的結論，哪怕這樣的結論和學生自己以往所接受的結論非常抵觸，甚至與社會上普遍流行或廣為接受的觀點相抵觸。對于想追求真理、培養說理能力的人來說，某種觀點是否正確并不太重要，重要的是支持這種觀點的理據。即便一種觀點是錯誤的，但它很有影響，那么我們也應該認真對待它。我們不能通過給它扣上“錯誤”這頂帽子，就可以對它置之不理了。這樣做會失掉了一個差不多（與正確的觀點）同樣大的利益，那就是從真理與錯誤沖突中產生出來的對于真理更加清楚的認識和更加生動的印象。[1]更何況，我們并沒有絕對的標準可以保證人們所持有的觀點和信念是完全正確的。

那么如果一種觀點或思想是正確的，難道就不需要去理解它們背后的理據了，而只需記住它們的現成結論就行了嗎？這種做法也同樣是不可取的。但這卻是我們許多老師在教馬克思主義基本原理概論這門課程時采取的做法。他們把重點放在讓學習記住馬克思主義的一些結論，卻不重視得出這些結論的論證過程，即便談及這些過程，也基本上只是把它們當作點綴來修飾一下現成的結論。

因此，這門課在目標上，改革的方向就應該瞄準學生的說理能力，讓他們明白馬克思主義為什么是對的。這就要涉及對馬克思主義主要觀點的論證過程進行仔細而深入的考察，發現哪些論證是非常有力的，哪些還有待改善。讓學生通過對這些論證過程的理解，逐步培養起他們的說理的能力。

二、教學方法：研讀原著與蘇格拉底式教學

如前所述，如果原理課旨在培養學生的說理能力。那么應該采取什么樣的教學方法呢？有兩種方法是非常根本的：一是研讀原著，二是問答式或曰蘇格拉底式教學。

說理和論證作為一門藝術，對它的學習也和對其他藝術的學習一樣，都是從模仿開始的。模仿的對象當然是說理和論證這門藝術的大師的作品。馬克思和恩格斯無疑是說理和論證的大師。因此，閱讀、理解他們的作品對說理能力的提升肯定是大有裨益的。不過，馬克思恩格斯的作品深奧難懂、卷帙浩繁，我們只可能挑其中的一些經典章節在老師的指導下研讀。在這過程中，學生可以細細體會馬克思、恩格斯是如何論證自己的主張，反駁他人的主張的。

當學生對馬克思、恩格斯對某個觀點進行的論證有了一定了解之后，這時候需要檢驗他們的理解是否足夠深入和充分。檢驗的方法就是老師向學生提問。不過，這種提問的重點在于有目的地挑戰學生提出的論證，從而激發他們的思考興趣，讓他們在回答過程中不斷深化、改善和準確地表述自己的思路和論證。這樣幾個回合的問答下來，不管學生最終能否為自己最初的觀點提供可靠而充分的論證，他們在說理的能力上都會得到很好的鍛煉，他們在某個問題上的思考會更為深入。因此，他們總體的思想水平當然也會提升不少。這種教學方法，其實就是人們常常提到的蘇格拉底式的教學法。這種方法的精髓就在于通過不斷追問的方式，刺激學生的思想，克服他們思想上的懶惰，迫使他們主動去應對思想上的質疑和挑戰，進而盡可能調動一切思想資源和說理的潛能，最終提升他們的說理能力。這樣做恰恰能夠避免學生只對結論死記硬背，而缺乏對這些結論的深入的理解。長期堅持這種問答式的教學方法，學生定能逐步培養起他們的獨立的思想能力以及獨立的人格。而這兩者可以說是教育的核心所在。

[1][英]約翰·密爾.論自由[M].許寶骙，譯.北京：商務印書館，2006：20.

G642.0

A

1674-9324（2014）28-0045-02

謝寶貴（1983-），男，湖南雙峰人，貴州師范學院馬列部副教授，哲學博士，主要研究方向為政治哲學和道德哲學。