中糧(安徽)非糧乙醇技術改造能量投入/產出分析

岳國君，林海龍，沈乃東

（國家能源生物液體燃料研發(實驗)中心，北京 100020）

我國燃料乙醇行業起步于“十五”期間，2004年國務院八部委確定了先行試點、政策扶持、封閉運行的燃料乙醇產業政策，先后批復建成4 套以陳化糧為原料生產燃料乙醇的裝置[1]。截至2013年6月，4 家企業總計生產燃料乙醇1388 萬噸，累計調配車用乙醇汽油1.39 億噸，相當于減少原油進口2570 萬噸，減少外匯支出177 億美元；帶動農村就業人口近500 萬人，為農民每年創造120 億元的收入，消耗陳化糧1023 萬噸，共減少二氧化碳排放655 萬噸，為我國能源安全以及環保事業做出了積極貢獻，取得了良好的經濟和社會效益。

國務院2007年出臺《可再生能源中長期發展規劃》，明確要求燃料乙醇原料堅持非糧為主，并重點支持木薯、甜高粱及纖維資源等非糧原料產業發 展[2]。在2012年發布的《可再生能源發展“十二五”規劃》中提出支持建設具備條件的木薯乙醇、甜高粱莖稈乙醇、纖維素乙醇等項目；“十二五”期間推進以農林剩余物為主要原料的纖維素乙醇和生物質熱化學轉化制備液體燃料示范工程。

2009年，中糧集團在廣西建成的20 萬噸/年木薯燃料乙醇示范裝置（廣西中糧生物質能源有限公司，以下簡稱“廣西中糧”）是我國第一個大型非糧燃料乙醇試點項目。2012年，中糧生物化學(安徽)股份有限公司[以下簡稱“中糧(安徽)”]借鑒廣西中糧木薯燃料乙醇的經驗，完成了15 萬噸/年玉米乙醇的非糧替代改造。裝置運行一年來，各項指標不斷改善，已取得預期效果。

本文擬在總結中糧(安徽)非糧技術改造工作的基礎上，利用全生命周期評價方法對木薯原料替代前后的能量投入/產出進行分析，并展望今后采用非糧路線發展生物質液體燃料的前景。

1 中糧(安徽)非糧技術改造

2002年國家批準中糧(安徽)（當時為豐原生化，2010年中糧集團控股安徽豐原生物化學股份有限公司）實施32 萬噸/年玉米燃料乙醇項目。其中，原有一套12 萬噸/年（兩條6 萬噸/年生產線）裝置，新建一套20 萬噸/年裝置，新舊兩套均采用陳糧為原料。經過十多年的發展，2011年，兩套裝置的生產能力分別達到了30 萬噸/年和15 萬 噸/年，中糧(安徽)燃料乙醇總生產能力合計45萬噸/年。

隨著我國糧食貯存技術的重大進步，“陳糧”問題基本解決。2012年，中糧(安徽)執行國家“發展生物燃料乙醇要堅持非糧為主”的產業政策，在集團自有技術基礎上進行集成優化，將以玉米為原料的15 萬噸/年玉米燃料乙醇裝置改造為木薯燃料乙醇裝置，改造前后工藝流程對比如圖1 所示。該套裝置在借鑒了廣西中糧技術的基礎上進行改造，但在預處理、污水處理等工藝單元另有特色。

（1）預處理單元 廣西中糧在原料預處理環 節，采用干法風送二級粉碎、粉漿回流拌料工藝，并開發應用了干木薯濃醪除沙技術。中糧(安徽)預處理原有兩條線，改造初期在一條預處理線上借鑒廣西中糧工藝，采用兩級格柵+篩分+風選+蒸煮除沙與旋流除沙工藝，篩分后的篩上物木薯采用高真空負壓粉碎技術，提高單臺粉碎機的處理負荷，粉碎后的木薯粉經稱重，精確控制調漿的料水比例，漿料通過管道過濾器，去除透濾過來的麻繩等雜物，再通過旋流除沙、沉降回收殘留淀粉；篩下物在改造初期為蒸煮液化+板框過濾除沙工藝，后改為拌料后直接進行旋流除沙，通過旋流除沙后總除沙率在85%以上。改造后的預處理線路，提高了淀粉的利用率，節省糧耗30kg/(t 乙醇)。這次改造新建的一條預處理線為木薯不過篩分直接進行負壓粉碎，粉碎后經調漿，兩條線路匯總后進入調配、噴射液化。

圖1 原料替代前后生產燃料乙醇工藝流程圖

（2）污水處理 中糧(安徽)裝置過濾后木薯廢水經公司環保系統進行生化處理后，COD 達到300mg/L 以下排放到蚌埠市城市污水處理廠，與碳氮比較低的城市污水混合處理，使碳氮比更加合理，降低了污水處理成本，確保了污水各項指標最終均達標排放，實現雙贏。中糧(安徽)污水處理項目設計可以實現COD 達到100mg/L，考慮蚌埠市城市污水處理廠需要處理較高碳氮比的污水，最終本項目的污水處理后的指標要求控制到≤300mg/L 為宜。若處理本裝置的污水COD 從300mg/L 降到100mg/L 以下，需經過高級氧化和混凝沉淀兩步處理。兩級成本合計為1.05 元/噸，而交由城市污水處理廠統一處理，每噸費用0.49 元/噸。成本下降53%。

通過改造，實現了木薯原料替代玉米原料生產燃料乙醇。2012年 6 月系統試車成功，截止到2013年9 月已經連續穩定運行15 個月。裝置生產能力為394 噸/天，燃料乙醇木薯原料消耗2.935 噸/噸，該項目的實施，每年可節約糧食50 多萬噸，達到預期效果。

2 木薯與玉米能量效率理論分析

國內外已有較多關于木薯及玉米燃料乙醇能量效率的研究報道，一般以凈能量（net energy value，NEV）或能量比（energy ratio，ER）為指標，對玉米及木薯全生命周期進行分析[3-8]。凈能量是燃料乙醇提供的能量減去燃料乙醇生命周期的化石能量輸入后的剩余能量與副產品替代能量之和。能量比為能量的產出/投入比，即1MJ 化石能耗所取得的生物燃料能量。

燃料乙醇生產全生命周期中需要投入化石能源的主要過程包括：玉米、木薯生產及運輸過程，乙醇轉化過程及乙醇輸配過程。產出能量的過程為乙醇燃燒及副產品替代。

國內研究人員對玉米燃料乙醇整個生命周期中能量流動進行分析，建立了玉米燃料乙醇的凈能量分析數學模型，可用式（1）表示[3]。

式中，BE 為乙醇的燃燒熱能；FE 包括玉米生產過程的能耗FE1（由種子、化肥、農藥、電力和燃料等間接載入的化石能）、乙醇轉化過程消耗的能量FE3（主要來自于玉米粉碎、蒸煮，酒糟的干燥，乙醇的蒸餾及脫水以及副產品生產等操作）、運輸玉米以及燃料乙醇消耗的能量FE2 和FE4，以及副產品的替代能量FE5。

經過計算得出玉米燃料乙醇具有一定的能量效益，如表1 所示。干法和濕法的凈能量盈余分別為5.95MJ/kg 和1.11MJ/kg，能量比為1.25 和1.04。該模型在計算時考慮盡量使用反映玉米燃料乙醇實際生產情況的有關數據，具有一定的參考意義。

表1 文獻中關于玉米及木薯燃料乙醇的凈能對比

還有文獻報道[9]了以黑龍江及廣西實地收集的數據為基礎的兩個企業從種植到乙醇燃燒的整個生命周期過程能量效率的評估結果。計算分為主副產品分配前和分配后兩種情況。分配前，玉米乙醇和木薯乙醇的凈能量和凈可再生能量是負數，而分配后，凈能量和凈可再生能量都為正數，玉米乙醇和木薯乙醇的能量比分別為1.05 和1.1。且分配前后木薯乙醇的凈能量和凈可再生能量均優于玉米乙醇，表明副產品開發利用對系統的能量效率具有主要的影響。

在各種報道中，由于所采取的基礎數據、模型、副產物分攤等方法的差異，對于木薯燃料乙醇的能量效率有所出入，但所計算的凈能量均為正值，大致是4.79～7.92MJ/L 乙醇[10-13]。

3 中糧(安徽)非糧技術改造前后的能量投入/產出分析

中糧(安徽)木薯原料替代有自己的特點，由于原料來源不同、生產工藝不同等因素，其能量投入/產出與其他木薯乙醇工廠有所區別。本文根據生產統計數據，分別對玉米及木薯乙醇的能量效率進行計算。

對于邊界界定，計算范圍包括5 個單位：①原料生產；②原料運輸；③乙醇生產；④乙醇運輸及配送；⑤燃料使用。

對于基礎數據，在上述5 個單元中，單元①屬于農業生產范疇，采用文獻[6，14]中我國玉米及泰國木薯耕種及處理的能耗數據，并結合中糧(安徽)原料消耗水平進行折算，結果如表2。

為了簡化起見，假定玉米和木薯原料，單元②、④、⑤的化石能耗是相同的；單元②、④、⑤采用表3 所列數據進行計算。

表2 原料種植單元相關數據

表3 原料運輸、乙醇輸配、燃料使用單元相關數據

表4 玉米乙醇基礎數據

在單元③的分析中，玉米乙醇采用2011年中糧(安徽)全年平均值，如表4 所示；木薯乙醇采用2012年10 月～2013年9 月統計數據，如表5 所示。

對比表4 及表5 的電耗數據可以看出，木薯乙醇總電耗低于玉米，工藝流程中無濃縮和烘干是主要原因。在預處理粉碎工序，木薯乙醇電耗低，因預處理粉碎設備改造，采用高真空負壓粉碎技術，木薯粉碎電耗大幅下降。另外，木薯質地疏松，粉碎比玉米更容易。公用工程的電耗波動較大，主要因為目前中糧(安徽)木薯乙醇和氨基酸兩個產品的公用工程共同使用，采用分攤的方式，木薯全流程優化項目順利試車后，以原有的人工分攤結算方式反饋出的木薯乙醇公用工程消耗不十分確切。

分析蒸汽消耗的差異，玉米乙醇工藝中玉米淀粉渣的烘干消耗的蒸汽較高，木薯乙醇無該項消耗。糖液化工序經過醪醪換熱改造（糖化醪與噴射后液化醪換熱）后，目前單月蒸汽消耗可降至0.4t/t 乙醇。

由于燃料乙醇生產中的副產物玉米蛋白飼料及木薯渣的生產也應按主副產品進行消耗能量分配，對玉米蛋白飼料及木薯渣的能耗分配采用市場價值量法[9]，計算結果如表6 所示。

根據所取得的基礎數據計算玉米及木薯能量效率如表7 所示。在能量投入過程中，原料生產及乙醇轉化是兩個主要的投入環節，木薯乙醇在這兩個單元的能耗分別比玉米乙醇減少54%及38%。計算所得的凈能量值，玉米乙醇為1.77MJ/L，木薯乙醇為7.82MJ/L。對比玉米及木薯乙醇的能量比，玉米為1.0，木薯為1.36。從計算結果看，木薯乙醇表現出較高的能量效率。

表5 木薯乙醇能耗基礎數據

表6 玉米乙醇及木薯乙醇主副產品能量消耗分配

表7 玉米及木薯乙醇凈能量對比

4 非糧替代前景展望

（1）非糧改造取得了預期效果。中糧(安徽)在原有裝置的基礎上進行非糧技術改造，在此之前，該套乙醇生產裝置已運行近10年，非糧替代改造為15 萬噸/年木薯燃料乙醇后，每年可節省50 多萬噸玉米，年節約能耗折標煤約4 萬噸。

（2）生產環節技術改造是提高能量效率的重 要措施。提升能量產出/投入比，從燃料生產角度看，作為企業可以主動操控的是生產環節。文獻[3]報道乙醇轉化單元的能量輸入約占燃料乙醇生命周期的60%，本文計算結果也與之基本相符，玉米乙醇與木薯乙醇分別為62.2%和63.9%。木薯乙醇與玉米乙醇的凈能量對比，其最大的差異仍體現在乙醇轉化單元。該裝置的精餾單元將繼續進行改造，若通過精餾改造蒸汽降低至1.8t/(t 乙醇)，計算得乙醇轉化單元的能量投入將降低1.49MJ/L。由此可見，乙醇轉化單元的技術改造對能量投入產出的變動影響 明顯。

（3）污水處理具有減能的趨勢。中糧(安徽)處理后的廢水進入城市污水處理系統，改善了城市污水水質，降低處理難度和成本，實現了污水處理的互補和雙贏。另一方面，廢水指標只控制到≤300mg/L，不經過高級氧化和混凝沉淀處理，從能量投入/產出角度，也有減能的趨勢。

（4）不宜輕易擴大木薯原料的使用規模。在原料種植環節，玉米乙醇的能耗為28.1%，木薯為21.4%。文獻[3，15-16]報道，種植環節的能耗可達化石能源總能耗的30%。從種植環節能量效率的角度，利用種植作物為原料生產燃料乙醇并不如農林廢棄物具有優勢。孔德柱等[17]從土地使用率、能耗、環境和耗水量4 個方面分析了玉米秸稈、木薯和甜高粱3 種生物質原料生產燃料乙醇的過程，結果表明，玉米秸稈作為原料，按產出乙醇能計，土地使用率最高可達 563.40GJ/hm2（木薯作為原料為160.2GJ/hm2），投入能量最低，僅為22.68MJ/GJ（木薯作為原料為100.64MJ/GJ），環境影響最小，耗水量最少，是最有開發前景的原料。木薯乙醇的減排效果并不明顯的報道也見諸于其他文獻[18-19]。楊海龍等[18]研究了木薯燃料乙醇的碳效應，指出由于對土壤碳庫破壞導致的碳排放占木薯燃料乙醇總排放量的20%～30%。綜合考慮多方面因素，在我國，以種植作物為原料發展燃料乙醇未必是今后燃料乙醇的主要方向。繼續拓展生物質原料應堅持以農林廢棄物為主，尤其注重因地制宜，木薯原料的使用規模不宜輕易擴大。

（5）加快纖維素乙醇的商業化。燃料乙醇產業的發展應高度重視能量投入/產出的判斷標準。從前述分析來看，以玉米秸稈為代表的木質纖維素原料生產燃料乙醇在能量效率上將更有優勢，且木質纖維素資源豐富，第二代生物乙醇技術日漸成熟[20-23]，應當加快纖維素乙醇的商業化。

[1] 岳國君，武國慶，郝小明. 我國燃料乙醇生產技術的現狀與展望[J]. 化學進展，2007，19（7-8）：1084-1090.

[2] 趙淑芳. 木薯燃料乙醇的凈能量分析與環境影響評價——基于廣西20 萬噸木薯燃料乙醇項目的分析[J]. 生態經濟：學術版，2010，2：235-238.

[3] 張治山，袁希鋼. 玉米燃料乙醇生命周期凈能量分析[J]. 環境科學，2006，27（3）：437-441.

[4] 丁文武，原林，湯曉玉，等. 玉米燃料乙醇生命周期能耗分析[J]. 哈爾濱工程大學學報，2010，31（6）：773-779.

[5] 胡志遠，戴杜，蒲耿強，等. 木薯燃料乙醇生命周期能量效率評價[J]. 上海交通大學學報，2004，38（10）：1715-1718.

[6] Nguyen T L T，Gheewala S H，Garivait S. Full chain energy analysis of fuel ethanol from cassava in Thailand[J]. Environ. Sci. & Technol.，2007，41（11） ：4135-4142.

[7] Swana J，Yang Y，Behnam M，et al. An analysis of net energy production and feedstock availability for biobutanol and bioethanol[J]. Bioresour. Technol.，2011，102：2112-2117.

[8] Yang Q，Chen G Q. Nonrenewable energy cost of corn-ethanol in China[J]. Energy Policy，2012，41：340-347.

[9] 戴杜，劉榮厚，蒲耿強，等. 中國生物質燃料乙醇項目能量生產效率評估[J]. 農業工程學報，2005，21（11）：21-23.

[10] 張艷麗，高新星，王愛華，等. 我國生物質燃料乙醇示范工程的全生命周期評價[J]. 可再生能源，2009，27（6）：63-68.

[11] Hu Z Y，Fang F，Ben D F，et al. Net energy，CO2emission，and life-cycle cost assessment of cassava-based ethanol as an alternative automotive fuel in China[J]. Applied Energy，2004，78：247-256.

[12] Yu S R，Tao J. Energy efficiency assessment by life cycle simulation of cassava-based fuel ethanol for automotive use in Chinese Guangxi context[J]. Energy，2009，34：22-31.

[13] Liu B B，Wang F，Zhang B，et al. Energy balance and GHG emissions of cassava-based fuel ethanol using different planting modes in China[J]. Energy Policy，2013，56：210-220.

[14] 歐訓民，張希良. 中國車用能源技術路線全生命周期分析[M]. 北京：清華大學出版社，2011.

[15] 岳國君，王滿意，林鑫. 燃料乙醇溫室氣體排放與能量投入/產出的探討[J]. 化工進展，2013，32（11）：2599-2603.

[16] Ou X M，Zhang X L，Chang S Y，et al. Energy consumption and GHG emissions of six biofuel pathways by LCA in the People’s Republic of China[J]. Applied Energy，2009，86：S197-S208.

[17] 孔德柱，王玉春，孫健，等. 燃料乙醇生產用生物原料的土地使用、能耗、環境影響和水耗分析[J]. 過程工程學報，2011，11（3）：452-460.

[18] 楊海龍，封志明，呂耀. 木薯燃料乙醇的碳效應分析[J]. 自然資源學報，2013，28（5）：732-744.

[19] 李小環，計軍平，馬曉明，等. 基于EIO-LCA 的燃料乙醇生命周期溫室氣體排放研究[J]. 北京大學學報：自然科學版，2011，47（6）：1081-1088.

[20] Singh A，Pant D，Korres N E，et al. Key issues in life cycle assessment of ethanol production from lignocellulosic biomass：Challenges and perspectives[J]. Bioresour. Technol.，2010，101：5003-5012.

[21] Zhan H H，Huang L L. Recent advances in lignocellulosic ethanol[J]. Transactions of the CSAE，2011，27（s1）：218-222.

[22] Viikari L，Vehmaanper? J，Koivula A. Lignocellulosic ethanol：From science to industry[J]. Biomass & Bioenergy，2012，46：13-24.

[23] Hasunuma T，Okazaki F，Okai N，et al. A review of enzymes and microbes for lignocellulosic biorefinery and the possibility of their application to consolidated bioprocessing technology[J]. Bioresour. Technol.，2013，135：513-522.