王中海

（華南農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館，廣東 廣州 510642）

王中海 男，1980年生。本科學(xué)歷，館員。

在數(shù)字化時代，隨著圖書館建設(shè)和服務(wù)的深入開展，與之相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題也越來越多地出現(xiàn)，輕微的可能只是影響到圖書館建設(shè)和服務(wù)的開展，嚴(yán)重的甚至?xí)斐删薮蟮慕?jīng)濟(jì)損失和聲譽(yù)危機(jī)，相關(guān)問題已引起圖書館行業(yè)的普遍重視。

1 數(shù)字時代圖書館的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

我國現(xiàn)行的法律法規(guī)涉及圖書館建設(shè)和服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)法律主要包括《中華人民共和國著作權(quán)法（修正）》《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》等。我國承認(rèn)的國際知識產(chǎn)權(quán)法包括《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》《保護(hù)表演者、唱片制作者和廣播組織國際公約》《世界版權(quán)公約》《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》《保護(hù)唱片制作者禁止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》等。從這些圖書館建設(shè)和服務(wù)涉及到的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)來看，支撐圖書館建設(shè)和服務(wù)開展的是相關(guān)的著作權(quán)例外條款，具體的著作權(quán)例外條款雖然涉及多種情形，但歸納起來主要集中在3個方面，即復(fù)制權(quán)例外、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)例外和技術(shù)措施規(guī)避例外[1]。所有的著作權(quán)例外再進(jìn)行歸納總結(jié)實(shí)際上就是4個字：合理使用。這4個字是圖書館開展建設(shè)和服務(wù)的保障，同時也是圖書館工作所需要遵循的原則。

在圖書館具體開展建設(shè)和服務(wù)的過程中，可能面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險主要體現(xiàn)在3個方面：一是資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，二是信息服務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，三是讀者行為造成的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險。

1.1 數(shù)字資源建設(shè)中的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

圖書館的數(shù)字資源建設(shè)包括將實(shí)體館藏紙本資源數(shù)字化、購買引進(jìn)國內(nèi)外文獻(xiàn)資源數(shù)據(jù)庫、自建數(shù)字化資源等。

館藏紙本資源數(shù)字化，即利用現(xiàn)代信息技術(shù)，將館藏紙本文獻(xiàn)轉(zhuǎn)換成計算機(jī)可識別的數(shù)字文獻(xiàn)。數(shù)字化過程改變的只是作品的載體形式，不含任何創(chuàng)作成分。國家版權(quán)局于2000年3月1日起施行的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》中指出：將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)或固定，都屬于《中華人民共和國著作權(quán)法》所稱的復(fù)制行為?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法（修正）》第二十二條、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條賦予了圖書館對館藏資源進(jìn)行復(fù)制的權(quán)利。但是《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第七條規(guī)定：“為陳列或者保存版本需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經(jīng)過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價格購買的作品[2]。”這一條中的限定復(fù)制的幾種情況直接限制了紙本文獻(xiàn)的復(fù)制，一旦不慎就可能造成對著作權(quán)人復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)的侵犯。

購買引進(jìn)國內(nèi)外文獻(xiàn)資源數(shù)據(jù)庫的風(fēng)險主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫本身可能存在版權(quán)問題。一是數(shù)據(jù)庫有可能是非法出版的數(shù)字作品；二是數(shù)據(jù)庫內(nèi)的部分文獻(xiàn)資源存在版權(quán)糾紛。圖書館一旦引進(jìn)了這些數(shù)據(jù)庫，作為使用方就需要承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。

自建數(shù)字化資源指的是圖書館自行收集整理一些信息資源，自己匯編整理成數(shù)據(jù)庫。開放網(wǎng)絡(luò)上的信息資源非常豐富，為圖書館的自建數(shù)字化資源提供了豐富的原始資料，但是近年來這方面的知識產(chǎn)權(quán)糾紛卻最為常見。在自建數(shù)字化資源的過程中，稍有不慎就有可能侵犯到著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)、匯編權(quán)等。

1.2 開展信息服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

圖書館開展信息服務(wù)存在知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的行為主要包括館際互借與文獻(xiàn)傳遞、在線咨詢、網(wǎng)絡(luò)資源導(dǎo)航、聲像服務(wù)等方面。

我國館際互借及文獻(xiàn)傳遞服務(wù)尚不規(guī)范，一是沒有相關(guān)的法律規(guī)定文獻(xiàn)傳遞的形式，二是無法控制用戶對文獻(xiàn)的使用目的，三是制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法（修正）》第二十二條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2013修訂）》第十二條中規(guī)定可以向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品，這是館際互借和文獻(xiàn)傳遞合法開展的保障，但是法律法規(guī)條文中對“少數(shù)”和“少量”并沒有明確說明。進(jìn)入數(shù)字時代后，館際互借與文獻(xiàn)傳遞的形式多種多樣，有些還是直接郵寄原件或復(fù)印件，有些是通過傳真?zhèn)鬟f，有些是將紙本文獻(xiàn)掃描成電子版或直接把電子版的文獻(xiàn)通過電子郵件、即時通訊工具、FTP等方式傳遞。很顯然，電子版的文獻(xiàn)直接傳遞將極難控制其使用范圍，所以有些國家立法明確規(guī)定不能傳遞電子版文獻(xiàn)，像《德國版權(quán)法》第53條a款規(guī)定，電子文獻(xiàn)傳遞將不再被允許，并將圖書館通過郵寄或傳真方式開展的文獻(xiàn)傳遞規(guī)定為法定許可使用。國外數(shù)據(jù)庫的訂購合同中一般也都限制了電子版文獻(xiàn)的傳遞，如Elsevier ScienceDirect數(shù)據(jù)庫、Oxford期刊數(shù)據(jù)庫、Springer期刊和電子書數(shù)據(jù)庫等的訂購合同中都規(guī)定：任何情況下，成員單位都不可以將電子文檔以數(shù)字化格式傳輸給非成員單位或其他單位和個人。

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，圖書館咨詢服務(wù)人員可利用網(wǎng)絡(luò)主動發(fā)布信息、提供信息服務(wù)，還可提供電子論壇、微博等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，這些服務(wù)可以很方便地傳播文獻(xiàn)內(nèi)容，如果不能高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，隨時可能會侵害權(quán)利人的作品傳播權(quán)。

對于網(wǎng)絡(luò)資源導(dǎo)航服務(wù)，目前的共識是，一般的超文本鏈接不涉及侵犯，但對于跳過主頁直接將讀者引導(dǎo)到某個分頁的深度鏈接，和采用加框手段將某一對象鏈接至鏈接者的頁面的某一部分，則比較傾向于侵權(quán)行為。因?yàn)樵谶@類鏈接中，由于訪問者的網(wǎng)頁地址欄仍然是設(shè)鏈者的域名，而訪問的網(wǎng)頁卻是被鏈者的內(nèi)容。

圖書館的聲像服務(wù)涉及館內(nèi)放映聲像資料、聲像資料的出租、網(wǎng)絡(luò)傳播、聲像資料的加工編輯、聲像資料的翻錄等。一般來說，圖書館不具備播放聲像資料的權(quán)利，我國關(guān)于合理使用而列舉出的12種情況中，沒有圖書館享有放映權(quán)的文字，圖書館更不能出租聲像資料來盈利，對聲像資料的傳播應(yīng)該嚴(yán)格限定范圍，對聲像資料的加工編輯和翻錄應(yīng)遵守復(fù)制許可規(guī)則，這些服務(wù)的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險也是明顯存在的[3]。

1.3 讀者行為的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險

圖書館讀者在使用圖書館文獻(xiàn)資源的過程中，知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險主要體現(xiàn)在兩個方面：一是新媒體終端的訪問控制風(fēng)險，二是過量下載的風(fēng)險。

隨著移動媒體和數(shù)字電視等新媒體的發(fā)展，通過互聯(lián)網(wǎng)、移動通信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)等，以計算機(jī)、手機(jī)、平板電腦、數(shù)字電視等新媒體終端為用戶提供信息服務(wù)已經(jīng)越來越普遍。由于新媒體終端無處不在，互相之間傳輸方便，對它的傳播控制變得越來越困難，防范侵權(quán)也更加困難。資源傳播很容易就超出了許可的使用范圍。

數(shù)據(jù)庫過量下載的現(xiàn)象近年來出現(xiàn)很多，很多圖書館都因?yàn)檫^量下載受到過外國出版商的制裁。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館在2012年就發(fā)生過ACS數(shù)據(jù)庫過量下載事件。2012年7月，ACS出版社對華南農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書館發(fā)來警告，稱ACS數(shù)據(jù)庫存在過量下載的情況，并且暫時停止了兩個過量下載的IP地址使用權(quán)限。此事發(fā)生之后，圖書館與負(fù)責(zé)學(xué)校校園網(wǎng)管理和信息安全管理的現(xiàn)代教育技術(shù)中心、保衛(wèi)處進(jìn)行溝通，對涉及過量下載的IP進(jìn)行日志文件分析，分析認(rèn)為是校外人員利用了服務(wù)器的漏洞，操作服務(wù)器進(jìn)行了過量下載，因跟蹤調(diào)查難度大，僅憑本校的技術(shù)力量很難進(jìn)行，最終未能查出過量下載者。

目前，因?yàn)樽x者的行為造成對資源版權(quán)擁有者的侵權(quán)行為，圖書館是否承擔(dān)責(zé)任并無明確規(guī)定，IFLA的觀點(diǎn)是：雖然圖書館在保證遵守版權(quán)法方面發(fā)揮著重要作用，但用戶侵權(quán)的責(zé)任，最終應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)者負(fù)責(zé)。我國通行的做法是：圖書館是否免除責(zé)任還要結(jié)合具體侵權(quán)情節(jié)才能斷定。但是，因讀者的侵權(quán)行為導(dǎo)致封IP這種現(xiàn)象卻會直接損害到圖書館的利益和圖書館所服務(wù)的大多數(shù)讀者的利益，這是毋庸置疑的[4]。

2 圖書館在知識產(chǎn)權(quán)方面的困惑

一個不容忽視的現(xiàn)實(shí)是，隨著社會版權(quán)保護(hù)意識的加強(qiáng)，圖書館越來越多地感受到知識產(chǎn)權(quán)方面的危機(jī)，這其中，有人為的不重視知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的因素，同時也有一部分是因?yàn)榉蓷l文的表述不清給圖書館帶來的困惑。圖書館在知識產(chǎn)權(quán)方面的困惑主要表現(xiàn)在以下兩個方面。

2.1 合理使用的范圍

《中華人民共和國著作權(quán)法（修正）》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》授予了圖書館合理使用權(quán)，同時對合理使用的傳播對象和范圍作了限制，但是未能兼顧不同類型圖書館的性質(zhì)和特點(diǎn)，未能考慮現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展背景下圖書館服務(wù)的深入開展需要。首先，對于學(xué)校圖書館來說，服務(wù)對象范圍一直以來都是被默認(rèn)為整個校園，事實(shí)上在訂立數(shù)字資源采購合同時，版權(quán)擁護(hù)者也都是按校園網(wǎng)的IP范圍給學(xué)校圖書館授權(quán)，而法律對使用范圍的表述卻是“本館館舍”這4個字，若是嚴(yán)格按照這4個字執(zhí)行，學(xué)校圖書館將無法開展服務(wù)。其次，圖書館作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)盡量為讀者提供最方便的信息服務(wù)，如果還是非要把圖書館合法的用戶局限在圖書館館舍范圍內(nèi)或者校園范圍內(nèi)，圖書館就無法跟上時代的步伐和讀者的需要。

2.2 版權(quán)保護(hù)的義務(wù)

圖書館在開展資源建設(shè)和服務(wù)時注重版權(quán)保護(hù)是毋庸置疑的，但其只是文獻(xiàn)信息資源的保存者和傳播者，在版權(quán)甄別方面有很大困難，在對讀者的管理方面也只能盡到告知的義務(wù)。業(yè)內(nèi)有些人士提出采用技術(shù)手段解決非法下載問題，這在一定程度上可以避免非法下載。但是理論上說，無論多么先進(jìn)的技術(shù)都有可能存在漏洞，有可能被非法下載利用，因此，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的同時，厘清圖書館的義務(wù)和應(yīng)付的責(zé)任，才能盡量避免損害圖書館的利益。

3 圖書館知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的防控對策

圖書館應(yīng)該高度重視知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的防控，加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)的制度建設(shè)，制定相關(guān)版權(quán)政策，做好風(fēng)險排查與防范、規(guī)避工作，并積極開展版權(quán)教育培訓(xùn)，提高館員和讀者的版權(quán)保護(hù)意識，降低侵權(quán)風(fēng)險，有條件的話還應(yīng)該設(shè)置版權(quán)經(jīng)費(fèi)，為有關(guān)工作提供經(jīng)費(fèi)保障。

3.1 現(xiàn)行法律環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控對策

在現(xiàn)行的法律環(huán)境中，圖書館的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控工作具體來說需要做到以下兩個方面。

一是認(rèn)真分析圖書館在開展資源建設(shè)和信息服務(wù)過程中可能面臨的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險，有針對性地開展防范工作。具體措施如表1。

二是充分認(rèn)識到知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險隨時可能發(fā)生，對未知的風(fēng)險采取合理的措施最大限度保障圖書館的利益。這方面比較有效的措施是發(fā)布合理的版權(quán)聲明和免責(zé)聲明，即對版權(quán)人的合法權(quán)利在圖書館網(wǎng)站上顯示確認(rèn)，對于無法確認(rèn)的需要進(jìn)行合理的聲明，最大限度地進(jìn)行自我保護(hù)，例如清華大學(xué)圖書館網(wǎng)站版權(quán)聲明中提到：“由于多方面條件的限制，圖書館尚無法保證與其網(wǎng)站內(nèi)容的全部作者及時取得聯(lián)系；如有遺漏，煩請作者本人及時告知?！笔锥紟煼洞髮W(xué)圖書館從網(wǎng)站內(nèi)容、外部鏈接和網(wǎng)站運(yùn)行3個方面發(fā)表了免責(zé)聲明[5]。

表1 現(xiàn)行法律環(huán)境下圖書館知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控措施

3.2 積極參與推進(jìn)有關(guān)法律法規(guī)的完善

長遠(yuǎn)來看，圖書館應(yīng)積極參與推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的完善，使之適應(yīng)時代發(fā)展的需要，從而較好地平衡知識產(chǎn)權(quán)擁有者的利益與社會公共利益。

推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的完善，重點(diǎn)是應(yīng)以立法形式明確圖書館的定位，詳細(xì)規(guī)定數(shù)字時代圖書館在知識產(chǎn)權(quán)方面所擁有的權(quán)利和義務(wù)[6]。不管是在傳統(tǒng)紙質(zhì)文獻(xiàn)時代還是數(shù)字資源時代，圖書館都是以公益性服務(wù)為目的，為社會公眾提供免費(fèi)的文獻(xiàn)信息服務(wù)，只是提供服務(wù)的方式和內(nèi)容載體有所變化，要區(qū)分清楚現(xiàn)在一些冠以某某數(shù)字圖書館的商業(yè)數(shù)據(jù)庫和圖書館的區(qū)別，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律必須對公益性圖書館和商業(yè)性數(shù)據(jù)庫在知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利和義務(wù)加以區(qū)分。在規(guī)定圖書館在知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)利和義務(wù)方面，最重要的是明確合理使用的范圍。合理使用是平衡著作權(quán)人利益與社會公共利益的制度機(jī)制，合理使用范圍界定的模糊性，使利益各方對自己的權(quán)利義務(wù)不明確，針對圖書館的具體情況，可以細(xì)化合理使用的具體情況。例如圖書館為陳列和保存版本而對館藏文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)字化屬于合理使用，為了向用戶提供服務(wù)通過網(wǎng)絡(luò)傳播自己合法收藏的資源應(yīng)視為合理使用，圖書館館舍內(nèi)的使用改為本館的合法用戶群體使用等。

[1]黃國彬.我國圖書館規(guī)避著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險的對策建議[J].圖書館雜志，2012（10）：12-15.

[2]信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例（2006）[EB/OL].[2013-01-13].http：//www.ncac.gov.cn/cms/html/205/1872/200701/671741.html.

[3]吉宇寬.圖書館合理使用的發(fā)展、限制與保障[J].圖書館工作與研究，2013（2）：13-17.

[4]曹玉平.圖書館數(shù)據(jù)庫使用中規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究[J].圖書館論壇，2012（1）：20-23.

[5]付立宏，閆金雙.我國“985高?！眻D書館網(wǎng)站版權(quán)政策調(diào)查分析[J].圖書館學(xué)研究，2013（4）：88-92.

[6]李彩萍.數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)問題探析[J].圖書館研究，2013（2）：111-114.