放松規制：競技體育職業化之肯綮

陳洪+馬瑛+劉春華

摘要：依據黨的十八大尤其是十八屆三中全會以來的重要思想和政策，在闡明放松規制及推進競技體育治理能力現代化的基礎上，對競技體育職業化的內涵以及我國競技體育職業化過程中的政府、市場雙失靈現象進行了分析，進而對當前美國的職業體育規制環境及最新職業體育格局進行了論述，提出放松規制條件下我國競技體育職業化的核心、重點及落腳點。

關鍵詞：競技體育職業化；放松規制；美國職業體育

中圖分類號：G80-051文獻標識碼：A文章編號：1006-2076（2014）03-0001-05

收稿日期：2014-03-18

基金項目：國家社科基金重大項目：中國體育發展方式改革研究（編號：10&ZD053），教育部人文社科學青年基金項目：基于DEA和SEM雙重模型的我國政府基本公共文化體育職能的績效評價（編號：13YJC890024）。

作者簡介：陳洪 （1983-），男，河北隆堯人，博士研究生，講師，研究方向體育管理。

作者單位：1.天津體育學院 社會體育與管理系，天津300381；2.天津體育學院運動與文化藝術學院，天津300381；3.天津大學 管理與經濟學部，天津300072

黨的十八大尤其是十八屆三中全會以來，中央政府關于推進改革的系列政策不斷推出，“簡政放權”“發揮市場在資源配置中的決定性作用”“推進國家治理體系和治理能力現代化”等思想為我國競技體育職業化改革提供了新的理論指導。因此，研究新形勢下我國競技體育職業化改革的要沖，對于全面理解和貫徹這些重要思想及政策、推動我國競技體育職業化向縱深發展等方面具有重要的戰略意義。

1放松規制與競技體育治理能力現代化

1.1放松規制

規制（Regulation）原意為管制，它是規制理論和規制經濟學的核心概念之一，美國學者丹尼爾認為規制是由行政機關制定并執行的直接干預市場配置或間接改變企業和消費者的供需決策的一般規則或特殊行為[1]。我國學者朱光磊、孫濤認為規制是指政府為了克服市場失靈，以法律為依據，以法規和行政規章、命令、裁決的方式，對市場經濟主體（主要是企業）的交易活動以及社會團體的行為進行干預、限制和約束[2]。放松規制即放寬或取消原有的規制制度和政策，其目的是引入競爭機制、減少規制成本、促進企業提高效率和改進服務等，在全球性治理變革的背景下，放松規制已普遍成為各國政府促進政府職能轉變和社會經濟發展的核心任務[3]。

20世紀70年代末期，世界主要發達國家就曾掀起放松規制的改革浪潮，經合組織（OECD）主要國家的政府紛紛對處于壟斷行業下的民航、鐵路、公路、電力、郵政、天然氣等進行治理改革，放松規制成為其追求變革的理論利器，與此同時，放松規制也成為規制理論與規制經濟學的重要研究方向。美國無疑是放松規制的領頭羊，其收益也是巨大的：據統計僅1990年美國從放松規制中獲取的總收益就高達350～460億美元[4]；消費者從更低的價格和更好的服務中獲得的收益為320～430億美元；生產者從降低成本、提高效率中每年獲得30億美元的收益；此外，從消除之前規制所造成的損失中獲得的附加收益每年超過200億美元，而且這些收益很可能被大大低估了[5]。發達國家放松規制的實例對于當前我國壟斷行業的改革依然具有重要的參考價值，同時，放松規制下的理論與實踐發展也為我國謀求競技體育治理能力現代化尤其是競技體育職業化改革提供了重要的實踐進路。

1.2競技體育治理能力現代化

作為近代以來出現的“現代化”概念，蘊意著人類對于工業革命的巨大欣羨，以及傳統農業國家為實現強國夢而努力的標靶，體現了政府規制的變遷過程。馬格納雷拉認為現代化是發展中的社會為獲取工業發達社會所共有的某些特點，而經歷的文化和社會經濟變遷的、包容一起的全球化過程[6]。哈維蘭進一步將這一過程分成了四個組成部分，包括技術發展、農業發展、工業化和都市化；而且隨著現代化的推進，政治、教育、傳統信仰與習俗都將受到沖擊，社會結構也將在此基礎上分化；而對抗這些分化就必須用新的一體化治理機制來抵消[7]。此一體化的治理機制即表現為由政府主導的單向度治理體系向以政府、市場與社會互動的多向度治理體系轉變。這種多向度的治理體系的既包含著以企業為主體的市場機制的應有之義，同時也構筑了實現競技體育治理能力現代化的基礎和保障，表現在體育決策層面，則亟需進行深入的“滿足誰的需求”的價值評判，而這一過程將決定競技體育政策的取向，即“誰給誰產生外部性”[8]。

毋庸置疑，實現競技體育治理能力現代化是一個長期探索的改革進程，但競技體育的職業化路向則是符合現代體育發展規律的主干而非枝杈。依仗市場的力量，培育支持現代職業體育俱樂部，逐步打造高水平的職業聯賽早已成為發達國家放松規制的通行做法，是創造并滿足廣大民眾對多樣化、專業化競技體育產品需求的最優供給形式。

綜之，競技體育職業化過程既是政府放松規制的過程，又是致力于競技體育治理能力現代化的過程，它將構成整合政府、市場和社會三方力量的一種綜合體，既有效實現競技體育、群眾體育尤其是體育產業等各種體育組成部分的協調發展和相互促進，又防止簡單條塊分割或各自為政等治理亂象的衍生。

2競技體育職業化內涵及我國在其過程中的政府、市場雙失靈

2.1競技體育職業化的內涵

競技體育的職業化或職業體育是體育發展過程中的高級形態，它是競技體育市場化、社會化、產業化的必然結果，作為一種競技體育的運作機制它很好地詮釋了體育的綜合價值與功能。競技體育職業化是指以職業運動員以核心，以職業體育俱樂部為主體，以職業體育聯賽為形式而進行的市場化、商業化運作過程。競技體育職業化必須具備四個基本條件：其一，運動員以體育作為職業；其二，職業體育俱樂部是獨立的企業法人機構，符合國家有關法律規定的資金數額、名稱、組織章程、組織機構、場所等法定條件；其三，職業體育俱樂部依據相關規定，自發組織體育賽事并使之產業化、品牌化；其四，按照市場規律進行專業化運營，以提升職業運動員、職業體育俱樂部和職業體育聯賽的價值為目標。

競技體育的職業化過程就是依靠市場對稀缺的體育資源進行配置，從而產出高水平的競賽產品與服務的過程，這一過程蘊藏著巨大的經濟和社會價值，它可以而且理應成為一個國家和地區體育產業發展的核心內容。綜之，競技體育職業化將依靠市場配置資源的形式發展競技體育，動搖當下我國競技體育發展中的體育政府部門及其運動項目管理中心（協會）等組織的“非理性僭妄”。

2.2我國競技體育職業化過程中的政府、市場雙失靈

自1992年我國開啟足球職業化改革以來，有關問題便層出不窮，“假球”“黑哨”“消極比賽”“俱樂部退賽”等現象下的聯賽水平萎靡不振，這些已成為競技體育職業化過程中政府、市場雙失靈的表征。

雖然近年來職業體育改革正在積極推進，但是以中國足球超級聯賽為代表的職業競技體育依舊面臨“管辦不分”和“政企不分”的問題。Mc Chesney認為，規制機構利用規制手段保持規制企業的壟斷地位的目的在于設立租金，以便讓規制企業來奪取這個租金與回報，規制為規制機構創造了尋租的場所，其實質就是創造租金和分享租金的工具[9]。作為國有控股公司法人的中超聯賽責任有限公司[10]，其董事會是企業（聯賽）治理的核心，然而占股份最多的中國足球協會（足球運動項目管理中心）負責人則出任董事長，必然進一步加重“官辦不分”“政企不分”“監督乏力”等病癥；中國足球協會（足球運動項目管理中心）作為規制機構既行使聯賽的經營控制權，又行使聯賽控制性股東權，通過非生產性尋租活動攝取了聯賽中各俱樂部的利益，為公共權力“創租”增加了空間。因此，這種職業體育運轉方式極易破壞市場規律并誘發腐敗行為，進一步加重市場與政府的雙失靈。

3美國當前的職業體育規制環境及其最新格局

3.1美國職業體育的寬松規制環境

美國是全球公認的職業體育最發達的國家。職業體育作為美國競技體育發展的市場化路徑，促進了美國競技體育、大眾體育以及體育產業的可持續發展，依靠市場的力量而打造的職業化聯賽成為美國競技體育的基礎。可以說，職業體育的破土而出與異軍突起引領著世界競技體育的發展方向。

自1871年美國職業棒球運動員協會（the National Association of Professional Baseball Players）成為第一個職業體育聯盟以來，盡管美國政府在政策上對職業體育的發展進行了支持，如在金融方面自1989年以來，美國納稅人為美國四大職業體育聯盟的場館建設提供了52億美金的融資[11]，然而美國四大聯盟的所有的會員俱樂部無一例外都是私人企業所擁有與經營的；同時，所有的職業球員都加入了工會，工會提供勞動保障等方面的服務；美國反壟斷法和勞動法對于聯盟、俱樂部及球員來講是兩個最主要的法律；此外，各聯邦與州的知識產權法律也是非常重要的，這些法律界定與保護了聯盟、俱樂部及球員的權益，同時也給聯盟帶來了巨大的經濟效益和社會效益[12]。

除以上保護性規制之外，美國政府對職業體育沒有專門的規制，政府的權力也無法滲透至聯賽內部，可以說美國的職業體育是完全的市場化行為，其規制大都出于保護目的，攝掠或限制性規制幾乎不存在，換言之，美國職業體育的規制環境是十分寬松的。

3.2美國職業體育的總體格局

在完全的市場化運作下，美國的職業體育保持了長盛不衰。據統計，美國的國家足球聯盟（NFL）、國家籃球協會（NBA）、國家冰球聯盟（NHL）和職業棒球大聯盟（MLB）僅一年所帶來的聯賽收入就高達230億美元，而且這只是冰山一角。圍繞職業體育賽事而衍生出來的無形資產、有形資產的市場開發，成為支撐體育產業發展強有力的基石，包括體育場館、門票銷售、特許產品、電視轉播、體育視頻游戲、體育收藏品、體育用品以及體育廣告、運動員代言、球場的冠名等；2012-2013年度美國的體育產業總額高達4 700億美元，占2012年美國GDP總量156 760億美元的2.998%（如表1所示）。同時，以職業聯盟為代表的美國體育產業在吸納就業方面發揮著重要的作用，據美國勞工統計局的數字表明，2011-2012年，除大量的專業運動員以外，美國擁有193 810名教練與球探，15 630個仲裁、裁判和官員；同時，有489 200名美國人工作在體育健身中心，39 700人工作在雪地滑雪設施場所，68 300人工作在保齡球中心以及342 300人工作在鄉村俱樂部和高爾夫球場。總的來說，大約130萬的美國人直接就職于體育娛樂休閑部門。另外有45 000人工作于體育用品批發貿易，245 800人工作在體育用品零售商店[13]。（NASCAR）收入6.124億/美元2012NASCAR資料來源：PRE = Plunkett Research estimate； IHRSA = International Health， Racquet & Sports club Association.備注：* 由于勞資糾紛，2011-2012年NBA賽季由82場比賽減少到66場。** 包括賽馬、運動隊及觀賞性運動、比賽。

總之，在這一極其寬松的規制環境下，職業體育本身及其所輻射的其他領域成為帶動美國經濟發展與就業的重要力量，也是美國體育產業最核心的部分，不僅造就了一流的體育賽事，而且促進了這一賽事在全球的傳播，奠定了美國競技體育和體育產業的強國地位。

4放松規制條件下的我國競技體育職業化的肯綮

4.1放松規制的核心：市場機制在資源配置中起決定性作用

市場機制（market mechanism），即市場在資源配置中起決定性作用的機制，這一機制通過自由競爭、自由交換等方式來實現對資源的合理配置，從而使價格圍繞價值上下波動，實現需求與供給的動態平衡。市場機制早已成為世界各國發展經濟社會的主流機制選擇，縱觀世界體育強國的競技體育發展路徑亦概莫能外。

當今時代的體育尤其是競技體育早已成為全球性產業和全球化的競爭市場，圍繞體育市場而營造的巨大商機，是眾多資本及企業家競相追逐的寵兒。然而，當體育尤其是職業體育成為發達國家不折不扣的“印鈔機”時，中國卻在成為這個“印鈔機”的新車間[14]。當中國的體育治理強勢主體——政府將體育的核心資源牢牢掌控在自己手中以“為國爭光”時，歐美等國家卻通過市場的力量實現了資源的優化配置，打造出了一個專業化、社會化、市場化與全球化高度融合的現代化職業體育治理模式。

痛定思痛，必須嚴格按照中共十八屆三中全會所明確的“市場在資源配置中起決定性作用”[15]，真正實現政企分開、政資分開，推動體育資源配置依據市場規則、市場價格、市場競爭以實現效益最大化和效率最優化，使我國競技體育職業化完全融入至市場經濟體制內并形成良好的發展秩序，從而使競技體育職業化過程中的核心資源（包括運動員、教練員、體育場館等）競相釋放與流動，真正使市場主體圍繞競技體育的產業特質而開發出多樣化的競技體育產品，滿足人們的多樣化需求，這有這樣才能充分發揮職業體育的經濟價值、政治價值、社會價值、文化價值和生態價值。

4.2放松規制的重點：簡政放權，轉變政府職能

源于計劃經濟的初始設計，中國發展競技體育的方式與歐美等國迥然有別。同時，我國競技體育職業化的過程，也體現了中國特定社會經濟轉型期所獨有的現象，這一現象的突出表現即“官、協、商”共同主導下的競技體育發展方式，換句話說，我國競技體育職業化過程中政府、協會（運動項目管理中心）和企業的角色定位模糊。盡管在這一過程中政府的角色不可或缺，但政府的介入往往形成“諾斯悖論”現象，即“政府的介入是競技體育職業化進展的關鍵，然而政府的介入又是競技體育職業化萎靡衰退的根源”。但就其實質而言，主要體現為政府權力與投資主體權利的博弈[16]。毋庸諱言，作為市場經濟條件下的職業體育這一特定形態，不僅是由市場的存在與否所決定的，也是由市場體系的完全性所決定的，市場不完全是產生職業聯賽問題的重要原因之一[17]，其中“資本與權力錯配”是導致市場不完全從而進一步使得“市場失靈”與“政府失靈”的重要根源之一。

鑒于此，必須切實貫徹黨的十八大尤其是十八屆三中全會以來的重要精神，“把權力關進制度的籠子里”，加快“簡政放權”和“轉變政府職能”，將限制政府權力和簡政放權視為轉變政府職能的突破口，逐步打破職業化過程中政府的潛在行政性壟斷，將政府的職責和作用定位于“加強并優化公共服務，保障公平競爭，加強市場監管，維護市場秩序，彌補市場失靈”[18]。明確政府在競技體育職業化過程中權力清單的基礎上，扎實推進運動項目協會實體化改革進程，推動職業體育聯賽的公司治理現代化，釋放職業體育的改革紅利，逐步打造中國競技體育職業化的升級版。

4.3放松規制的落腳點：職業體育俱樂部成為職業體育發展的強勢主體

應當明確，發展現代職業體育必須確定職業體育俱樂部在職業化過程中的強勢主體地位，即發展的主體不應是政府或其派生組織，這是放松規制的落腳點。羅能生、謝里等通過建立制度變遷的雙層演化博弈模型，揭示了制度變遷中利益主體之間權力博弈的動態機理。研究表明：利益主體在博弈中掌控權力的大小，決定了其在制度變遷中的地位，因此制度變遷會朝著有利于權力占優勢的利益主體所追求的方向變革，制度也將隨著博弈中各利益主體擁有權力資源的相對比例的消長變化而不斷演進[19]。因此，我國競技體育職業化的制度變遷要想跳出低效率制約的瓶頸，就必須改變現有的權力結構或權力均衡，只有明確職業體育俱樂部的強勢主體地位，才能保證競技體育職業化過程中制度變遷的方向是市場化的，而作為根植于職業化框架內、對激勵能作出迅速反應的現代職業體育俱樂部才是職業化的當然主角[20]。

因此，為避免因噎廢食，重回“舉國體制”之路，必須從戰略高度視職業體育俱樂部為中國競技體育職業化的核心依仗，只有這樣競技體育才能煥發出嶄新的魅力——職業體育、職業體育聯賽、競賽表演、運動員轉會、商業贊助、電視轉播等才會紛至沓來。在此基礎上，職業運動員和職業體育賽事的正外部性才能充分施展，體育用品、體育中介、體育場館、健身娛樂、體育保險、體育傳媒、體育博彩、體育創意等才能跟進，體育產業的大格局才能形成。而完全的市場化競爭機制將使那些試圖依靠政府資源而存活的偽企業化競技體育組織不得不直面競爭的壓力，此時真正有實力的職業體育俱樂部終將會逐步成長與壯大；由此而引發的市場需求將被激活，體育消費才能跟進，體育產業才能得到快速發展以至于成為真正意義上的國民經濟新的增長點甚至跨入支柱產業的行列。一言以蔽之，職業體育俱樂部一旦成為發展競技體育的主導選擇，那么僵化的競技體育發展方式將會受到沖擊，“競技體育舉國體制”的疆域將會得到拓寬，我國競技體育職業化的春天才能到來，競技體育的小系統才會積極融入到社會經濟發展的大系統中，競技體育的生命力才能旺盛。

參考文獻：

[1]丹尼爾·F·史普博.管制與市場[M].上海：上海三聯書店，1999：45.

[2]朱光磊，孫濤.“規制——服務型”地方政府：定位、內涵與建設[J].中國人民大學學報，2005（1）：107.

[3]楊建文.政府規制：21世紀理論研究潮流[M].上海：學林出版社，2007：15-30.

[4]Winston，Clifford.Economic Deregulation：Days of Reckoning for Microeconomists[J].Journal of Economic Literature，1993（3）.

[5]Winston，Clifford.U.S. Industry Adjustment to Economic Deregulation [J].Journal of Economic Perspectives，1998（3）.

[6] P·馬格納雷拉.一個土耳其城鎮的傳統與變遷[M].紐約：威利出版社，1974：81.

[7]威廉·A·哈維蘭.當代人類學[M].上海：上海人民出版社，1987： 576-577.

[8]阿蘭·斯密德.制度與行為經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2009：124.

[9]Mc Chesney， Fred S. Rent Extraction and Rent Creationin the Economic Theory. In Rowley， Charles K. andRobert D. Tollison and Gordon Tullock ed. The PoliticalEconomy of Rent Seeking [M]. New York： Kluwer Aca-demic Publisher，1998.

[10]梁偉.基于資本權力錯配與重置的中國足球超級聯賽股權官辦分離研究[J]. 體育科學，2013（1）：18-21.

[11]Brinkman， T.F. Confronting the problems of professional sports： a response to franchise relocation and stadium subsidization[J].Vanderbilt Undergraduate Research Journal， 2005 （1）： 1-7.

[12]Matthew J. Mitten. Baseball： An Illustration of How Professional Sports Are Structured，Internally Governed， and Legally Regulated in the USA[J]. MARQUETTE UNIVERSITY LAW SCHOOL LEGAL STUDIES RESEARCH PAPER SERIES RESEARCH PAPER，2009（2）：12-13.

[13]Sports Industry Market Research [EB/OL]. http：//www.plunkettresearch.com/sports-recreation-leisure-market-research/industry-and-business-data.

[14]鮑明曉.財富體育論[M].北京：人民體育出版社，2012：5-10.

[15]中共十八屆三中全會公報[Z].2013-11-12.

[16]黃曉俊，劉玉琴. 新制度經濟學視域下中國競技體育職業化“諾斯悖論”分析與對策研究[J].探索與爭鳴，2011（4）：360.

[17]樊綱.市場機制與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1999：4.

[18]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[Z].2013-11-12.

[19]羅能生，謝里，洪聯英.制度變遷中的權力博弈分析[J].中南財經政法大學學報，2007（5）：31-36.

[20]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：格致出版社，2012：114.

[6] P·馬格納雷拉.一個土耳其城鎮的傳統與變遷[M].紐約：威利出版社，1974：81.

[7]威廉·A·哈維蘭.當代人類學[M].上海：上海人民出版社，1987： 576-577.

[8]阿蘭·斯密德.制度與行為經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2009：124.

[9]Mc Chesney， Fred S. Rent Extraction and Rent Creationin the Economic Theory. In Rowley， Charles K. andRobert D. Tollison and Gordon Tullock ed. The PoliticalEconomy of Rent Seeking [M]. New York： Kluwer Aca-demic Publisher，1998.

[10]梁偉.基于資本權力錯配與重置的中國足球超級聯賽股權官辦分離研究[J]. 體育科學，2013（1）：18-21.

[11]Brinkman， T.F. Confronting the problems of professional sports： a response to franchise relocation and stadium subsidization[J].Vanderbilt Undergraduate Research Journal， 2005 （1）： 1-7.

[12]Matthew J. Mitten. Baseball： An Illustration of How Professional Sports Are Structured，Internally Governed， and Legally Regulated in the USA[J]. MARQUETTE UNIVERSITY LAW SCHOOL LEGAL STUDIES RESEARCH PAPER SERIES RESEARCH PAPER，2009（2）：12-13.

[13]Sports Industry Market Research [EB/OL]. http：//www.plunkettresearch.com/sports-recreation-leisure-market-research/industry-and-business-data.

[14]鮑明曉.財富體育論[M].北京：人民體育出版社，2012：5-10.

[15]中共十八屆三中全會公報[Z].2013-11-12.

[16]黃曉俊，劉玉琴. 新制度經濟學視域下中國競技體育職業化“諾斯悖論”分析與對策研究[J].探索與爭鳴，2011（4）：360.

[17]樊綱.市場機制與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1999：4.

[18]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[Z].2013-11-12.

[19]羅能生，謝里，洪聯英.制度變遷中的權力博弈分析[J].中南財經政法大學學報，2007（5）：31-36.

[20]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：格致出版社，2012：114.

[6] P·馬格納雷拉.一個土耳其城鎮的傳統與變遷[M].紐約：威利出版社，1974：81.

[7]威廉·A·哈維蘭.當代人類學[M].上海：上海人民出版社，1987： 576-577.

[8]阿蘭·斯密德.制度與行為經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2009：124.

[9]Mc Chesney， Fred S. Rent Extraction and Rent Creationin the Economic Theory. In Rowley， Charles K. andRobert D. Tollison and Gordon Tullock ed. The PoliticalEconomy of Rent Seeking [M]. New York： Kluwer Aca-demic Publisher，1998.

[10]梁偉.基于資本權力錯配與重置的中國足球超級聯賽股權官辦分離研究[J]. 體育科學，2013（1）：18-21.

[11]Brinkman， T.F. Confronting the problems of professional sports： a response to franchise relocation and stadium subsidization[J].Vanderbilt Undergraduate Research Journal， 2005 （1）： 1-7.

[12]Matthew J. Mitten. Baseball： An Illustration of How Professional Sports Are Structured，Internally Governed， and Legally Regulated in the USA[J]. MARQUETTE UNIVERSITY LAW SCHOOL LEGAL STUDIES RESEARCH PAPER SERIES RESEARCH PAPER，2009（2）：12-13.

[13]Sports Industry Market Research [EB/OL]. http：//www.plunkettresearch.com/sports-recreation-leisure-market-research/industry-and-business-data.

[14]鮑明曉.財富體育論[M].北京：人民體育出版社，2012：5-10.

[15]中共十八屆三中全會公報[Z].2013-11-12.

[16]黃曉俊，劉玉琴. 新制度經濟學視域下中國競技體育職業化“諾斯悖論”分析與對策研究[J].探索與爭鳴，2011（4）：360.

[17]樊綱.市場機制與經濟績效[M].上海：上海三聯書店，1999：4.

[18]中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定[Z].2013-11-12.

[19]羅能生，謝里，洪聯英.制度變遷中的權力博弈分析[J].中南財經政法大學學報，2007（5）：31-36.

[20]道格拉斯·C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].上海：格致出版社，2012：114.