血清甲胎蛋白和癌胚抗原及糖類抗原199檢測對原發性肝癌的診斷意義

黃艷青 成建軍

血清甲胎蛋白和癌胚抗原及糖類抗原199檢測對原發性肝癌的診斷意義

黃艷青 成建軍

目的 探討血清甲胎蛋白(AFP)、癌胚抗原(CEA)、糖類抗原199(CA199)檢測對原發性肝癌的診斷價值。方法 選擇臨武縣人民醫院經病理診斷的原發性肝癌患者35例、肝炎肝硬化患者35例及健康體檢者35例作為研究對象，檢測各組血清AFP、CEA、CA199水平，并采用統計學方法進行對比分析。結果 原發性肝癌組AFP濃度為（827.14±92.18）μg/L，CEA濃度為（21.58±3.24）μg/L，CA199濃度為（42.16±10.24）KU/L；肝炎肝硬化組AFP濃度為（35.46±11.04）μg/L，CEA濃度為（4.25±1.04）μg/L，CA199濃度為（19.18±6.06）KU/L；健康體檢組AFP濃度為（10.02±1.19）μg/ L，CEA濃度為（2.28±0.84）μg/L，CA199濃度為（8.24±2.77）KU/L。原發性肝癌組與健康體檢組和肝炎肝硬化組上述各指標比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。3項腫瘤標志物聯合檢測，其敏感性提高到94.29%，與各個單項檢測比較差異有統計學意義(P＜0.05)，但3項指標聯合檢測的特異性有所下降。結論 聯合檢測血清AFP、CEA、CA199對原發性肝癌的病情評估、療效評價及預后具有一定的臨床應用價值，聯合檢測的敏感性高于單一的檢測。

甲胎蛋白；癌胚抗原；糖類抗原199；原發性肝癌

原發性肝癌是臨床較為常見的一種惡性腫瘤，該病起病急且致死率高，嚴重影響著患者的生活質量[1]。用于原發性肝癌診斷的常用腫瘤標志物為血清的甲胎蛋白（AFP）[2]，但是在臨床應用過程中仍會出現部分原發性肝癌患者的AFP濃度呈陰性或濃度較低。目前供臨床使用的腫瘤標志物有上百種，和原發性肝癌相關的則有幾十種，但一般均敏感性較低而且特異性較差[3]。為了探討血清AFP、癌胚抗原(CEA)、糖類抗原199(CA199)聯合檢測在原發性肝癌中的應用價值，臨武縣人民醫院選取2011年7月～2012年7月年經病理診斷確診的原發性肝癌患者35例，肝炎肝硬化者35例，健康體檢者35例進行血清AFP、癌胚抗原(CEA)、糖類抗原199(CA199)檢測，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2011年7月～2012年7月臨武縣人民醫院經病理診斷確診的原發性肝癌患者35例作為觀察組，其中男21例，女14例；年齡48～79歲，平均年齡（62.18±10.97）歲；將診斷為肝炎肝硬化35例患者及在本院行健康體檢的人群35例作為對照組，其中肝炎肝硬化組男26例，女9例，年齡46～77歲，平均年齡（61.74±11.01）歲；健康體檢組男20例，女15例，年齡49～78歲，平均年齡（62.01±9.64）歲。上述各組患者年齡、性別等一般資料組間比較，差異無統計學意義。

1.2 檢測方法 所有受檢查于晨起抽取靜脈血3mL，分離血清，在-20℃進行貯存，使用電化學發光法進行檢測，所有設備及試劑均由德國羅氏診斷有限公司提供，均嚴格執行實驗室標準操作規程進行操作。其中AFP＞20μg/L，CEA＞5μg/L，CA199＞37KU/L作為陽性界值標準。

1.3 統計學方法 應用SPSS15.0軟件進行分析。正態計量數據采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用百分比表示，組間比較采用χ2校驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者的血清AFP、CEA、CA199的檢測結果 原發性肝癌組上述各指標顯著高于健康體檢組和肝炎肝硬化組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表1）。

2.2 各項指標對診斷的敏感性和特異性的比較 3項指標單項檢測的敏感性較低，聯合檢測的敏感性顯著提高，但特異性有所下降（見表2）。

表1 3組觀察指標檢測統計情況

表2 3項指標對診斷的敏感性和特異性的比較（%）

3 討論

原發性肝癌目前的診斷方法主要是依靠超聲、CT和病理檢查等手段，目前臨床上用于檢測原發性肝癌的腫瘤標志物很多，但仍沒有一種對于肝癌早期診斷和鑒別診斷在敏感性和特異性十分理想的檢測指標，目前臨床上常采取多種腫瘤標志物聯合檢測的方法，有助于提高診斷的陽性率[4]。

AFP是目前檢測原發性肝癌的一項重要指標，在原發性肝癌的基本普查和疾病診斷與治療效果的判斷較為常用。AFP是卵黃囊與肝細胞合成的，屬于胚胎期重要的血清成分，胎兒出生后3～4個月AFP開始出現進行性下降，在12個月內降到正常范圍內[5]，而在肝臟細胞癌、卵黃囊及胚胎惡性腫瘤或部分的肝外腫瘤可以重新合成AFP，使血清中的AFP濃度重新升高，但是在一些良性肝臟疾病或肝炎肝硬化患者中也存在AFP增高的情況，因此，原發性肝癌患者的診斷依據僅單純靠AFP診斷會造成對部分患者漏診及誤診[6]。CEA是屬于具有人類胚胎抗原特異性決定簇的一類酸性糖蛋白，一般呼吸道惡性腫瘤和消化道惡性腫瘤常分泌CEA，正常的情況CEA經胃腸道進行代謝，血清中的濃度相對較低，而處于惡性腫瘤生長的過程中，就會進入血液和淋巴循環，造成血清中的CEA濃度升高。CEA并不是特異性的腫瘤標志物，但在聯合檢測診斷具有重要意義[7]。CA199是消化道惡性腫瘤的標志物，是由消化道腫瘤細胞株分泌的一類低聚糖類的抗原，其在消化道惡性腫瘤尤以胰腺癌及腸道惡性腫瘤中陽性率最高，有文獻報道，CA199對于原發性肝癌的診斷陽性率大約為40%左右，但是在健康人群的血清中濃度較低[8]。本研究結果顯示，原發性肝癌組AFP濃度為（827.14±92.18）μg/L，CEA濃度為（21.58±3.24）μg/ L，CA199濃度為（42.16±10.24）KU/L；肝炎肝硬化組AFP濃度為（35.46±11.04）μg/L，CEA濃度為（4.25±1.04）μg/ L，CA199濃度為（19.18±6.06）KU/L；健康體檢組AFP濃度為（10.02±1.19）μg/L，CEA濃度為（2.28±0.84）μg/L，CA199濃度為（8.24±2.77）KU/L。原發性肝癌組同健康體檢組和肝炎肝硬化組上述各項指標比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。3項腫瘤標志物聯合檢測，其敏感性提高到94.29%，與各個單項檢測比較差異有統計學意義(P＜0.05)，但3項指標聯合檢測的特異性有所下降。

綜上所述，血清AFP、CEA、CA199聯合檢測能夠提高原發性肝癌診斷靈敏性，彌補了單獨檢測的不足，可以為臨床和治療提供指導性意義，同時要結合患者的病史及影像學資料進行綜合性判斷，更好地指導臨床對原發性肝癌進行治療。

[1] Chen Y,Wang XL,Wang JH,et al.Excess body weight and the risk of primary liver cancer:An updated meta-analysis of prospective studies[J]. European Journal of Cancer,2012,48(14):2137-2145.

[2] 李肖，唐承薇．原發性肝癌的診斷和治療[J]．中華臨床醫師雜志(電子版)，2009，3(10)：1592-1597．

[3] 胡蘭英，徐笛，畢波．血清AFP、CA125、CA199聯檢在肝硬化和肝癌中的診斷價值[J]．中國衛生檢驗雜志，2008，18(10)：2306-2307．

[4] 雷鳴．原發性肝癌腫瘤標志物研究進展[J]．中國醫學創新，2010，7(7)：189-190．

[5] 王華，閆福堂，袁軍.血清AFU和AFP聯合檢測在原發性肝癌診斷中的意義[J].國際檢驗醫學雜志，2013,16(2):2093.

[6] 鄭盛，王玉波，劉海．血清AFP、CEA、AFU 和GGT-Ⅱ聯檢對早期PLC診斷的臨床價值[J]．放射免疫學雜志，2010，23(4)：464-465．

[7] 曾全生．癌胚抗原聯合甲胎蛋白檢測在肝癌鑒別診斷中的應用價值[J].中國實用醫學，2013,21(4)：41.

[8] 許文，王閣．干細胞腫瘤干細胞與肝細胞癌發生關系研究進展[J]．中國腫瘤臨床，2007，34(16)：957．

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.20.032

湖南 424300 臨武縣人民醫院（黃艷青 成建軍）