論陳獨秀的北伐戰略思想

儲天虎

北伐，顧名思義即南方的政治勢力以“正統”自居，征伐北方的“非正統”政治勢力，以完成國家統一，實現對全國統治的政治軍事行動。大革命時期的北伐，主要是指1924年孫中山領導的最后一次北伐和1926年開始的由國共兩黨共同領導的北伐戰爭。針對這兩次北伐，時任中共中央總書記的陳獨秀曾發表過不少言論，體現了其對于北伐問題較為深邃的戰略思考。

暫緩北伐，當務之急是肅清內部

辛亥革命勝利果實被袁世凱篡奪后，中華民國的政治中心轉到北京，實際上政權為北洋軍閥勢力所掌控。袁世凱在位時，為了實現皇帝夢，先后廢除《臨時約法》，解散國會，而其倒臺后的繼任者也沒有真正恢復《臨時約法》的意圖。在這種情況下，孫中山為了盡可能的保衛辛亥革命成果，維護民主共和的外衣，先后進行了兩次護法運動，依靠南方軍閥勢力對北洋軍閥集團進行北伐。但是，由于南北軍閥如一丘之貉，依靠一派軍閥打另一派軍閥根本行不通，因而兩次護法運動均以失敗而告終。就軍事斗爭的結果而言，孫中山主張進行的北伐，可謂屢屢受挫。但是，充滿革命樂觀主義精神的孫中山，并沒有因一時的失敗而氣餒，而是不失時機地繼續北伐事業。

1924年9月，直系軍閥江蘇齊燮元和皖系軍閥盧永祥發生戰爭。東北的奉系軍閥張作霖準備入關聯合皖系，奪取北京政權。在這種情況下，孫中山認為廣東革命勢力應當介入這場戰爭，協同皖、奉兩系推翻直系的統治，以召開國民會議，組織國民政府，謀中國的統一與建設。于是，“孫中山作出決定，動員追隨廣州革命政府的湘軍、滇軍、桂軍等各方軍隊，再次北伐；并且立即在韶關建立大本營，誓師北伐，命令先頭部隊進入贛南，向直系的江西方本仁部發起進攻”。然而，已成為中國革命策源地的廣州革命政權，引起了敵對勢力的極度仇視，受到嚴重的挑釁和威脅。英國為確保與擴大其在廣東的利益和勢力，一面向盤踞東江地區的廣東軍閥陳炯明提供軍援，以進攻廣州；一面策動和支援以陳廉伯為首的廣州豪商組織商團軍擴大武裝力量和鬧事，配合陳炯明行動，試圖內外夾攻，顛覆廣州革命政權。在這種情況下，陳廉伯策動廣州豪商和市郊等處的豪紳勢力，發動總罷市，在廣州首先發難。英國也直接向廣州革命政府施加壓力，揚言要出兵干涉。在這種壓力下，原支持革命政府的駐廣州的滇軍，轉而與商團勾結；國民黨內部的右派，也極力主張向商團妥協。

在這樣的危機下，陳獨秀對建立在后方極度不穩基礎上的北伐提出了嚴肅批評。他指出，廣東商團在“動輒以罷市反抗革命政府”之余，又“竟至違抗政府命令，自設聯防總部，竟至私運大批軍火”，對革命政權造成了極大的威脅。他們與“香港政府、北方政府（即北洋軍閥政府——引者注）、陳炯明”乃是“一串的貨色”，其中的“串子”便是陳炯明。因為陳炯明“將中山先生外交政策向香港政府告密”，香港政府又“幫助陳炯明在香港、汕頭間的交通及陳派以香港為攻擊廣州的策源地”，“省港商人尤其是二陳（陳廉伯、陳席儒）向來”“傾向北政府”，“擁護陳炯明”，“罷市反抗革命政府”，“這都是明顯的事實”。他進一步分析指出，就這些敵人對于革命政權威脅的大小而言，“現在這種反革命的商團軍勢力”乃是“真正心腹之患”，其次是東江的陳炯明，再次才是北洋軍閥政府。基于此，陳獨秀向“革命政府”提出“軍事計劃”：“第一步是解散商團軍，第二步是討伐陳炯明，第三步才說得上北伐。”因此，“國民黨目前重要的工作，不是侈言北伐，而是肅清黨內的反動分子和境內的反動勢力”。最后，陳獨秀以反諷的手法指出：“自己內部一塌又糊涂，還北伐個什么？”可見，陳獨秀沒有從根本上反對孫中山的北伐，只是認為在此時北伐乃是避重就輕，沒有抓住關鍵。這是在分析局勢、提出軍事計劃基礎上具有建設性的批評。

在陳獨秀看來，北伐必須以鞏固的后方為前提。廣州革命政府總軍事顧問、著名軍事家加倫將軍在談及孫中山的這次北伐時也表露了類似思想。他指出，此次北伐失敗“與其說是因為在前進道路上遇到抵抗，不如說是因為后方遭到攻擊”，“經驗表明，除非有鞏固的后方（廣東）以及各鄰省出現有利于北伐的形勢，北伐才能成功”，“這兩個條件目前一個也不具備，因此，北伐的問題只能暫時擱置起來，先解決國民黨牢牢控制廣東和肅清陳炯明的問題”。不難發現，陳獨秀與加倫在關于北伐問題上可謂英雄所見略同。然而，從提出的時間先后來看，陳獨秀的“軍事計劃”是在1924年8月20日，發表《肅清內部》一文是在同年10月29日，而加倫則是在1924年10月底抵達廣州的，第二年1月10日才書面表述對于“肅清內部”的看法，陳顯然要早于加。

1924年10月，在以陳獨秀為代表的中國共產黨人的力勸和幫助下，在國民黨內許多人士，尤其是“軍校的絕大多數師生”的“強烈要求”下，孫中山決心采取斷然措施，平息商團叛亂。1925年1月15日，國民黨中央又做出了停止北伐的決定。隨后，通過平定滇軍楊希閔、桂軍劉震寰叛亂以及第二次東征徹底殲滅陳炯明勢力，這才使廣州革命政權得到鞏固，建立了統一的廣東革命根據地。將大革命推向高潮的北伐戰爭也正是在此基礎上展開的。由此可見，陳獨秀對于廣東革命形勢的分析以及提出的軍事戰略計劃，其正確性在實踐中得到了證明。

至此，孫中山的軍事斗爭經驗不免被引起懷疑。難道孫中山連戰爭需要穩固后方這一軍事上的一般規律都不了解嗎？這顯然是不可能的。孫中山之所以做出北伐的決定，就策略而言主要是基于兩點考慮：一是北洋軍閥分裂混戰，是可以利用的好時機，加上有“三角反直同盟”，使其感到易于取得勝利。正如孫中山所說：“這次戰爭是北方自己大分裂，予我們南方以極大的機會，可以收革命最后的大成功。”我們應該“趕快一致北伐，取得武漢。我們得了武漢之后，如果奉軍的力量不能取得北京，我們便要過黃河，直取北京，鞏固共和”。二是對廣東革命根據地一度失去信心，希望通過北伐，為革命另辟一個新天地。孫中山于1924年9月9日在給蔣介石的信中指出：“廣東一地，現陷于可致吾人于死之因有三”，即“英國之壓迫”，“東江敵人之反攻”，“客軍貪橫，造出種種罪孽”。“有此三死因，則此地不能一刻再居，所以宜速舍去一切，另謀生路”。而“現在之生路，即以北伐為最善”。可見，孫中山不是認為后方不需要鞏固，而是認為廣東沒有鞏固的希望，而且又有軍閥分裂混戰的大好時機，因此還不如破釜沉舟，志在必得。endprint

與孫中山相反，陳獨秀則認為，一方面，江浙戰爭是軍閥混戰，“無論對于參加戰爭之任何方，若有人為偏袒之言動，都是犧牲人民利益來助宰制勢力張目”，另一方面，國民黨內“反動分子仍不等數”，廣東境內“反動勢力”也很囂張，這就決定了“急需積極地采用肅清內部的政策”，因此“國民黨必須停止北伐”。可見，思考北伐立足點的差異，決定了陳獨秀與孫中山對北伐所取態度的大相徑庭：孫主張破釜沉舟，積極北伐，飲馬黃河；陳則主張肅清內部，暫緩北伐。歷史實踐證明，在此問題上真理在后者而不在前者。

基于防御的北伐戰略

進入1926年，廣東革命政府通過一系列革命措施，不但使廣東全省得到了統一和鞏固，而且與廣西統一的進程也大大向前推進了。為此，陳獨秀一改原來對北伐的批評，轉而主張進行北伐，而且應立即進行。這從當年3月2日其與布勃諾夫使團的交談中可窺見一斑。

在談話中，陳獨秀主要從戰略角度對北伐進行了論說。他主張北伐的戰略目標應是“拯救現有的力量”。為此，陳獨秀認為，即使在廣東省“造成鞏固的局勢約需半年時間，在廣東現在還有反革命力量，軍隊里的政治工作尚未安排就緒，財政狀況遠不美滿”的情況下，仍可以派出遠征軍，討伐吳佩孚。因為，他“注意的不是北伐這一為爭取全國的民族解放、為國家聯合而采取的巨大的武裝行動，而是別的事情，就是‘不能把從廣東派遣遠征軍這件事理解為我們必定要從事革命”。換言之，在陳獨秀看來，北伐并不等于革命全部，而只是為了保存革命力量，以圖最終實現國民革命在全國勝利而推行的一種策略罷了。

在北伐的戰略任務上，陳獨秀主張首先消滅吳佩孚（也僅談及吳佩孚）。這是因為，就政治角度而言，是否吃掉吳佩孚對于革命關系重大：“如不打敗吳佩孚，吳將同奉軍簽訂停戰協定。他將在戰勝國民軍并同英國取得聯系以后再打擊他的主要敵人——廣州。如能粉碎吳佩孚，就將贏得政治上的大勝利”。就軍事角度而言，“吳佩孚雖具有幾乎是中國軍閥的首領的威望，但他的兵力不多”，因而易于對其首先取得軍事勝利。在陳獨秀看來，消滅吳佩孚實際上也是可能的。一方面，敵人存在利于我的缺點。首先，就整個軍閥集團而言，他們并不是統一而是“分散孤立的”，這就使我們“可以同某些將軍達成協議，把他們爭取到國民革命軍方面來”，以實現對其分化瓦解，各個擊破。其次，“奉軍尚未占領天津”，這為我們孤立吳佩孚并消滅之提供了“良機”。另一方面，我方也有打敗吳佩孚的實力：根據江西的全部消息和我們一位來自湖南同志的報告，那里是有力量的，同廣東進行聯系以后是可以利用來反對吳佩孚的，假如我們從天津得到1萬名士兵（即從馮的國民軍那里），從湖南得到2萬名，廣東派出2萬名，那就足以粉碎吳佩孚了。

陳獨秀之所以主張“立即北伐”，并對戰略目標和戰略任務作有限規定，主要是基于其對時局的考察。1926年1月11日，張作霖以討伐魏益三為名，首先發起對國民軍的進攻。緊接著，26日，吳佩孚坐鎮漢口，令寇英杰北上河南。二三月間，奉軍先后進占秦皇島、灤州；直軍相繼攻占開封、鄭州，國民軍全部潰敗；直魯軍則由山東西進，逼近天津；晉軍閻錫山亦參加了圍攻。奉、直軍閥聯合進攻國民軍，使北方再度完全處于軍閥反動統治之下，且威脅到廣州國民政府的安全。可見，陳獨秀的“立即北伐”戰略，實際上是從保證廣東革命根據地的安全出發，提出的一種積極防御措施，即與其坐以待斃，不如在進攻中圖生存。正如陳獨秀自己所設想的：“軍隊消滅吳佩孚以后，就可以返回廣東，在那里建立應有的秩序。”

進攻和防御，是戰爭最基本的兩種作戰形式。陳獨秀的“立即北伐”主張，在手段上采用的是進攻，但目的卻是防御。這種防御是攻勢防御，是積極防御，是為著名軍事家和軍事思想家們所共同倡行的戰略思想。為了讓“立即北伐”思想成為國民政府的真正行動，陳獨秀不但在中共全黨內明確了自己的主張，而且發表相關文章，并多次致電、寫信給國民黨高層，說明利害，貢獻計策。在致蔣介石和汪精衛的“四電一函”中，陳獨秀明確指出，“要乘吳佩孚實力尚未穩固時，加以打擊，否則他將南伐，廣東便沒有積聚實力之可能”。但是，由于受到“政治斗爭的沖擊”，“從‘中山艦事件到5月底之間”，北伐的準備工作“進展緩慢”。正為陳獨秀所言中，此間吳佩孚開始了“南伐”。為應對危局，1926年5月中旬，在廣州召開了國民黨二屆二中全會。借此契機，陳獨秀發表了《南方形勢與國民黨》一文，再次督促國民政府出師北伐。陳獨秀認為，在吳佩孚向南進攻的情勢下，南方的形勢“十分嚴重”。基于此，他指出此次全會“重大的責任，即是為國民政府決定各種方略，以抗此次吳佩孚之進攻”，并提出應對策略：“不但是要兩廣迅速出兵援湘，并且對鄰省若江西若福建，都要有適當的策略，并且對北方的國民軍，河南、湖北、四川以及山東、江蘇間的軍事政治變化，都要充分注意，尤其要果決迅速的（地）肅清廣東內部反動的右派勢力，使他們不至（于）乘廣東出兵后發生陰謀。”

需要指出的是，通觀此間陳獨秀關于北伐問題的言論不難發現，就北伐的戰略目標而言，其談得最多的是吳佩孚，幾乎沒有涉及其他軍閥。這是因為，在陳獨秀看來，北伐只是一種手段，目的只是為了鞏固廣東革命根據地，目前只依靠廣東的實力是根本無法消滅所有軍閥的，因此必須等到時機成熟，才能通過包括進一步北伐在內的全國民眾的國民大革命，一舉推翻軍閥統治，趕走帝國主義列強。因此，在陳獨秀思想深處，廣東革命根據地所應采取的戰略應該是防御，即使是北伐，也只是為了更好的防御而已，想通過北伐一舉實現國民革命的成功，是根本辦不到的。他的這一思想在國民政府正式誓師北伐之后其發表的《論國民政府之北伐》和相關言論中得到了充分體現。

正當國民革命軍劍拔弩張，即刻傾巢出師北伐之時，為了貫徹共產國際“暫緩北伐”的意見，陳獨秀在中共中央機關刊物《向導》上發表了《論國民政府之北伐》（1926年7月7日），認為“革命的北伐時期尚未成熟”，當前應該進行的“乃是怎樣防御”，進行“防御戰爭”。而后，在關于北伐問題“答張人杰、符琇、黃世見、冥飛”的信中，他又進一步指陳了“此次北伐始終只能是防御戰爭”的意見。endprint

在陳獨秀看來，國民政府內部的政治狀況、實力及其軍隊戰斗力和革命意識上，均表明此次北伐并不是革命勢力“膨漲而向外發展”。同時，國民政府也面臨著嚴峻的形勢：吳佩孚進攻廣東必然得到張作霖的援助，他必定“以全力取湖南，再由湖南進攻廣西，屆時動搖不定的小軍閥如贛鄧（指鄧如琢——引者注）、閩周（指周蔭人——引者注），都必然決定態度，奉吳令一致向廣東進攻；不但如此，還有香港帝國主義者封鎖于外，陳林（指陳炯明、林虎——引者注）、魏邦平舊部，勾結土匪、土豪、官僚、買辦，擾亂于內；如果竟至如此，國民政府能否支持下去，當然是個嚴重的問題”。因此，當前中心任務乃是“怎樣防御吳佩孚之南伐，防御反赤軍勢力之擾害廣東，防御廣東內部買辦、土豪、官僚、右派響應反赤”，此次北伐也只是“防御反赤的北方軍閥勢力希圖消滅南方革命勢力的戰爭”。陳獨秀指出，成熟的北伐時期當是“在內須有堅固的民眾基礎，在外須有和敵人對抗的實力，民眾的暴動已經非有充分的準備不可”。“真正完成國民革命的革命戰爭，還要待今后有充分準備的，第二次北伐、第三或第四次北伐”。

北伐戰略轉變

基于革命防御的考慮，陳獨秀對北伐的必要性始終是贊成的，他公開發表自己的北伐意見，實際上希望其能起到逆耳諫言的作用，促使軍事行動與民眾運動相結合，使北伐戰爭成為革命的軍事行動，以免淪為純粹的“政權之爭奪戰”。隨著北伐戰爭的順利開展，陳獨秀的戰略思想也隨之發生變化。

進入湖南的北伐軍在工農運動的緊密配合下，一路所向披靡，連克株洲、寧鄉、湘潭、長沙，至8月下旬，結束湖南境內戰事，進入湖北后先后取得汀泗橋大捷和賀勝橋大捷，10月10日，陷武昌。吳佩孚逃至河南信陽，主力基本被消滅。9月初，兩湖戰事尚未結束，北伐軍總司令部決定向江西之孫傳芳部發起進攻。從9月6日起，以第二、三、六軍及第一軍教導師為主，分兵三路向贛南、贛西、贛西北攻擊，先后攻克贛州、萍水、宜春、修水、高安等地，進抵南昌附近。

為了使革命群眾明確吳佩孚主力被消滅后的努力方向，陳獨秀發表了《我們現在怎樣爭斗？》一文。文中他明確指出，要實現由目前的軍事斗爭轉為政治斗爭，實現國內和平，“走上民主政治的路”，“使中國歷史由半封建時代進到資本主義時代”，就必須消滅“目前中國半封建勢力之代表”——“孫傳芳勢力”“奉張勢力”。第一步是滅孫，第二步是滅張，“全國革命的民眾及接近民眾的軍隊，應該一致向著這個目標前進”。

從文中我們可以發現，陳獨秀對北伐的戰略目標已不再是保守廣東革命根據地，而是徹底鏟除軍閥，實現國民革命的勝利。戰略任務已不是僅僅強調吃掉吳佩孚，而是竭力消滅孫、張兩股反動軍閥勢力。戰略方針仍是各個擊破，但表述更清晰，即吳佩孚敗后，先孫傳芳，后張作霖。

陳獨秀的北伐戰略之所以有轉變，是因為革命形勢的發展使其逐漸改變了原來對于北伐戰爭非革命軍事行動的認識。北伐戰爭展開以來，北伐軍在工農群眾運動的支持配合下勝利進軍，而北伐軍的勝利進軍又推動了工農群眾運動的蓬勃高漲。例如，“湖南農民運動自北伐軍入長沙后，其發展之速，更有一日千里之勢”。“統計自北伐軍占據湖南以來（截至1926年12月——引者注），湖南工會之組織，人數由6萬人增至14萬人，由12縣增至40縣。就長沙而言，由18個工會增至72個，從2萬人增至8萬余人，確算是有廣大的發展了”。這就使得北伐戰爭并不是單純的軍事行動，而是與民眾運動密切結合了起來。于是，在陳獨秀看來，“此次北伐”是“革命的軍事行動”，是革命勢力的向北發展，只要竭力發動民眾起來響應北伐，實現工人、農民、兵士的聯合暴動，一舉實現國民革命的成功是有可能的。基于此，陳獨秀開始認為北伐就是“中國民主運動”一種形式，就是革命勢力向反動軍閥勢力的進攻，就是“和帝國主義軍閥決死戰”。

陳獨秀北伐戰略思想的轉變，實際上要求把支持北伐作為黨的工作中心，即黨要全力贊助北伐。在這一戰略思想的指導下，中共積極發動工農運動，配合、支援北伐軍進軍，這從中共中央局在1926年12月5日作的關于十一二月的報告中可見一斑：“此次北伐軍入湘、入贛，得民眾之援助極大，尤其是在江西方面，農民參戰更為踴躍。如攻新喻時，北伐軍已不支，農民用土炮（約200人）逐走敵人，北伐軍遂得沖上；在鄧家鋪時，北伐軍不愿追擊，農民替北伐軍追擊；攻入南昌，退出南昌，皆得農民之助力不小。”“此外，如一路之送茶送飯，覓渡肩挑，或代覓米糧等，則到處如是，給北伐軍以種種便利。”除此之外，中共還積極在北伐軍、國民軍中開展思想政治工作，通過輸送共產黨員擔任黨代表等方式，向軍隊灌輸革命理念、三民主義思想，力爭使其革命化。同時，中共還積極參與領導東南各省自治運動，在上海更是先后發動了三次工人武裝起義。總之，中共從政治、軍事、思想等多方面進行了努力，目的乃是促使北伐戰爭實現完全勝利。

就這樣，陳獨秀對北伐的態度經歷著一個動態變化的過程：不贊成孫中山北伐——派遣遠征軍立即北伐——不贊成國民政府傾巢出動匆促北伐——贊助北伐，成就革命。其戰略思想經歷著由防御到進攻的轉變，因而籠統地說陳獨秀的北伐觀是積極還是消極是不符合實際的。

陳獨秀是北伐的支持者，不是反對者。首先，從理論上說，北伐本身，無情地鞭撻和武力討伐了軍閥的封建割據，迫使專橫暴虐的軍閥們心驚膽戰，不敢公然肆無忌憚地倡言武力割據，更不敢冒天下之大不韙實行復辟，其具有不容小視的重要意義。其在掃除軍閥，完成國家統一方面，與中國共產黨的民主革命綱領有其一致性。其次，就陳獨秀的言行而言，他也是不反對北伐的。1924年陳獨秀發表《肅清內部》一文，提出了自己關于北伐的“軍事計劃”，是站在主張北伐的立場上向孫中山的諫言。1926年2月21日至24日，中共中央在北京召開特別會議，針對當時的政治軍事形勢，作出了支持廣州國民政府出兵北伐的決定，指出：“黨現時最主要的責任，實在是各方面地準備廣州國民革命勢力的往北發展。”陳獨秀雖然因病未參加會議，但對會議精神是贊同的。3月14日，在陳獨秀主持下，中共中央向全黨發出《中央通告第七十九號》，指出：“黨在最近將來政治上的第一責任，是從各方面準備廣東政府的北伐。”同月，布勃諾夫使團到達上海與陳獨秀會晤時，陳獨秀“非常熱心地談到，國民革命軍必須立即出師北伐”。《論國民政府之北伐》一文是陳獨秀在莫斯科派來貫徹“暫緩北伐”方針的維經斯基的“苦勸”下，“根據維經斯基的要求”寫的。而且他也沒有表露反對北伐，而只是不主張匆促傾巢北伐而已。領導上海工人三次武裝起義，策應北伐軍占領上海，更是陳獨秀支持北伐在實踐中的突出表現。

（責任編輯：胡 北）endprint