“全球城市”指標體系及上海實證研究*

王 穎 潘 鑫 但 波

在21世紀，經濟全球化和信息化已經成為兩大主流趨勢，城市作為全球網絡化的重要節點，其研究也不斷受到重視[1]。由于研究視角等層面的差異，在學術界呈現出 “國際化城市”（international city）、“超級城市”（mega city）、“世界城市”（world city）、“ 全球城市”（global city）等諸多名詞，這些概念對于我們理解城市在全球網絡中的地位至關重要。但值得注意的是，隨著全球資源和要素跨國流動的不斷增強，“全球城市”的研究引起了國內外學者和城市政府的熱切關注。

2014年2月，上海市政府《關于編制上海新一輪城市總體規劃的指導意見》明確提出，將上海“努力建設成具有全球資源配置能力、較強國際競爭力和影響力的全球城市”。然而，

我們如何測度全球城市，上海現狀與全球城市的差距在哪？此類問題亟待在深入分析全球城市判別方法基礎上進行科學的評判。一般認為，“全球城市”指標體系的研究有助于更好地認識全球城市、把握全球城市的塑造規律[2]。因此，通過科學的評判方法認識上海全球城市建設現狀，明確發展短板，對于明晰遠景發展思路，引導上海全球城市建設具有重要意義。

1 “全球城市”指標體系研究進展及趨勢

1.1 “全球城市”指標體系研究進展

全球城市指標體系研究早期主要基于對單項指標的考察，包括跨國公司[3-4]、經濟控制能力[5]、航空交通聯系[6]等。其中，基于跨國公司的研究影響力最為深遠，研究者認為擁有跨國公司總部層級越高、數量越多的城市，其管理與控制能力越強，從而在世界城市等級體系中具有較高的地位。在具體指標選取上，科恩采用了“跨國指數”與“跨國銀行指數”兩項指標。他認為兩個指數在 1至 1.5之間，該城市則為國際性中心城市；兩個指數均超過1.5，則該城市為世界城市[7]。在卡斯特爾斯全球流動空間理論基礎上[8]，英國拉夫堡大學世界城市研究小組（Globalization and World City，簡稱GaWC），建立了連鎖網絡模型(Interlocking Network Model)，定量分析了世界城市網絡體系，開辟了世界城市網絡定量研究的新領域。其根據175家頂級的生產性服務業跨國企業，包括會計（25）、金融（75）、廣告（25）、法律（25）與管理咨詢（25）企業總部與分支機構在世界526個重要城市的分布情形進行分析，建立城市與企業的服務價值“矩陣”，計算網絡關聯值，將世界城市體系劃分為Alpha級、Beta級、Gamma級3個級別（此外還有high sufficiency、sufficiency兩個級別）及10個副級別，并先后5次發布了世界城市排名。總體而言，單項指標判別法從某一核心維度評價城市發展程度，劃分城市層級系統，簡便易操作，但也存在明顯不足，難以反映全球城市等級體系的完整網絡圖譜。

進入21世紀以后，基于全球城市內涵越來越豐富，為了全面地反映全球城市的特征，大量學者與研究機構采用構建綜合性的指標體系來判別全球城市，比較有代表性的有萬事達卡全球商業中心指數（Worldwide Centers of Commerce Index，簡稱WCoC指數）、日本森紀念財團（MMF）發布“全球城市實力指數”（Global Power City Index，簡稱GPCI）、科爾尼的全球化城市指數（Kearney Global Cities Index，簡稱GCI）等。近年來，隨著中國城市的國際化程度深化，國內學者在借鑒國際經驗的基礎上，也提出了多種綜合評價體系[9-12]，部分學者還對上海、北京的全球化程度做了實證研究[9][12]。由于研究視角、指標遴選、數據來源等方面的差異，各項綜合指標判別法研究結論也存在一定差異。總體來看，綜合指標判別法抓住了全球城市多元化和綜合性的特征，其可以反映城市的綜合發展水平。除此之外，綜合指標還細分為若干分項指標，也可以了解城市各方面發展水平。但綜合指標判別法也存在數據量龐大、收集難度大、評價主觀性較大的缺陷（表1）。

表1 全球城市綜合判別指標比較

表2 GaWC與2ThinkNow排名比較

1.2 “全球城市”指標體系研究的變化趨勢

結合對國內外學者對全球城市指標體系相關研究，可以發現全球城市的指標研究呈現出兩大變化趨勢。

（1）從反映城市內部組織構造的個體判別指標向全球城市網絡中的城際聯系判別指標轉變。前者如霍爾關于世界城市的6項識別性要素[3]，弗里德曼概括的衡量世界城市的7項標準[5]，薩森的全球頂級生產性服務業識別標準等[13]；后者如GaWC研究小組從頂級生產性服務業跨國公司角度測度各城市世界城市網絡體系中的聯系程度；史密斯等利用航空網絡數據來測度全球城市之間聯系的強弱程度[6]。隨著各城市間人口、資本、產業、信息等網絡聯系數據逐步透明化，基于不同城際聯系的指標研究將更為全面地反映全球城市整體面貌。

（2）從關注全球城市經濟實力指標向城市創新指標轉變。在霍爾和弗里德曼對全球城市的早期研究中，尤為關注城市在全球中的經濟能級，如霍爾認為世界城市是“國家的貿易中心、主要銀行的所在地和國家金融中心”，弗里德曼提出的“世界主要的金融中心、跨國公司總部集聚地”等。但隨著全球化的深化，創新型經濟在全球興起，創新與城市功能發展的耦合互動愈發緊密，全球城市競爭力與城市創新能力高度正相關。布魯金斯學會甚至認為在知識驅動全球發展的背景下，國家、城市和企業必須通過新思想、新方法、新產品和新技術的持續創新才能實現在全球經濟中的成長。從GaWC網絡關聯度與2ThinkNow全球城市創新能力排名來看，網絡聯系度處于頂端的倫敦與紐約，其創新能力也位居前列；舊金山與波士頓雖然網絡聯系度排名下降，但其創新能力卻處于首列，率先實現了向創新型城市的轉型（表2）。

2 上海“全球城市”建設評價思路

2.1 對標城市選取

倫敦、紐約是目前公認的全球城市，位于全球城市體系的頂端，通過與頂端城市的比較可以直觀地了解到目前上海與全球城市頂端的差距以及今后努力的方向。就亞洲而言，新加坡、香港、東京是上海面臨的主要競爭對手，只有清晰地了解這些亞洲城市的發展狀況，才能科學地判斷上海在亞洲城市中的地位與實際發展情況。北京作為國家首都，在《北京城市總體規劃（2004-2020）》中就將城市發展目標定位為世界城市，通過與北京比較也能更好地了解上海建設全球城市的國內環境及優劣勢。

2.2 評價內容

借鑒霍爾、弗里得曼、薩森、肖特等知名學者及倫敦規劃委員會、布魯金斯學會等權威研究機構對全球城市功能特征的理解，并結合當前全球城市發展趨勢，筆者將未來全球城市功能特征概況為五個方面：①全球金融商務集聚地；②全球網絡平臺及流量配置樞紐；③全球科技創新中心；④誘人的全球聲譽；⑤面向全球的政府。著重評價上海在這五大功能特征方面與對標城市的競爭能力。

表3 選取評價指標比較

2.3 指標選取

結合數據發布的權威性、連續性及多城市指標可獲取性等考慮，本研究選取在國際上定期發布、具有較大影響力的單項或綜合評價指標體系，遵循“功能特征-典型評價指標”的思路與對標城市進行比較評價。選取的指標包括全球城市實力指數（GPCI）、全球化城市指數（GCI）、網絡關聯度指數（GaWC）、全球商業中心指數（WCoC）、全球金融中心指數（GFCI）、全球城市創新指數等，在分析過程中還采用了部分具體層面的指標（表3）。

3 上海“全球城市”建設現狀評價

3.1 總體判斷

GPCI指數和GCI指數標識的是城市綜合實力，2014年上海在兩項全球城市體系中排名分別位于15位和18位，顯示上海已經具備沖擊全球頂端城市的基礎與潛力。從分項指數考察，就全球網絡聯系程度而言，2012年上海排名第6位，表明上海與其他全球城市功能聯系十分密切，在全球城市網絡中的節點作用較為明顯；就金融中心建設而言，2008年上海WCoC指標排名第24位，2014年上海GFCI指數排名第20位，距離全球金融中心仍有一定差距；就全球創新城市建設而言，2014年上海位居第35位，創新能力明顯滯后于倫敦、紐約等全球城市（表4）。

表4 全球城市主要指標排名

3.2 全球金融商務集聚地建設現狀評價

根據全球金融中心指數（GFCI 7-16）系列報告（圖1），倫敦、紐約、香港及新加坡金融中心地位穩定，穩居前4位，上海金融中心地位則呈現上下波動態勢。近幾年，上海金融中心功能得到一定程度加強，但與香港、新加坡和東京的差距并沒有顯著縮小的跡象。

圖1 全球金融中心指數綜合得分（GFCI 7—GFCI 16）

此外，上海國際金融中心地位從證券市場等方面也可以得到局部驗證（表5）。截至2012年末，上海證券交易所共有上市公司954家，市值達2.5萬億美元，全球占比為4.5%；國內股票電子成交量26萬億美元，全球占比為5.7%。但是，泛歐證交所（US）和納斯達克-OMX的市值分別是上海證券交易所的5.5倍和1.8倍，交易量分別是上海證券交易所的4.7倍和3.4倍。此外，上海證券市場還存在國際化程度偏低的問題，由于上海證券交易所一直未推出國際板，國際資本很難進入中國市場，目前外資認購市值僅占上證市值的0.6%[14]，上海的金融中心仍局限于服務國內，還遠沒有成為亞洲乃至全球的融資和交易平臺。

表5 2012年末世界主要交易所市值和融資情況比較（百萬美元，%）

3.3 全球網絡平臺及流量配置樞紐建設現狀評價

根據最具代表性的GaWC世界城市排名，上海已經從2000年的第31位，上升到2012年的第6位，達到世界城市的第二個層級Alpha+。在排名位序上也超越了東京，僅次于倫敦、紐約、香港、巴黎、新加坡。從全球城市網絡聯系值來看[15]（表6），2010年上海與倫敦、紐約之間的聯系值均列入前10位，超越東京、北京，但與香港、新加坡相比仍存在明顯差距。截至2014年6月，外商在上海累計設立跨國公司地區總部470家，而香港的跨國公司總部數量為1379家，香港仍是跨國企業進入中國乃至亞太地區的首選。

表6 2010年全球城市間網絡聯系值前20排名

此外，上海跨國公司企業還存在規模偏小問題。2014年上海世界500強企業總部數量僅有8家，低于東京的43家，紐約的18家，倫敦的17家，更低于北京的52家。雖然跨國企業還存在跨國化指數等諸多指標，企業規模不能簡單等同于網絡聯系度，但隨著中國企業走向世界，外資推動向內需拉動和出口導向轉變，上海的網絡平臺地位也將受到嚴峻的挑戰。

3.4 全球科技創新中心建設現狀評價

21世紀，創新成為城市發展的主要驅動力，全球城市的發展越來越關注城市創新能力。曾經以高度發達的貿易、航運、金融為特征的國際化大都市紐約、倫敦等，都在快速轉型為全球創新中心。根據2014年2ThinkNow全球城市創新能力的最新排名，紐約和倫敦分別居于全球第2位和第3位，僅次于舊金山。反觀國內城市，上海全球創新能力排名從2010年的第24位下滑到2014年的第35位，北京也位于50位左右停滯不前（表7）。

表7 全球城市創新能力排名比較

雖然上海研發投入占地區生產總值比重與倫敦、紐約、東京等城市相當[16]（表8），但由于低科技成果轉化率等原因，研發投入并沒有轉化為創新能力，這也是我國城市面臨的共同問題。在城市創業環境方面，創新型中小企業作為未來全球城市創新的主體力量，受制于融資渠道、企業稅賦、市場競爭公平性等方面的制約，上海也尚未涌現出華為、阿里巴巴這樣的創新型企業。

表8 研發（R&D）支出占地區生產總值比重（%）

3.5 誘人的全球聲譽發展現狀評價

全球城市必須具有全球聲譽與相應的國際市場地位，同時通過文化以及信息傳播在價值觀上影響世界其他城市。全球聲譽包括眾多方面，其中文化、宜居與生態環境成為全球城市影響力的重要方面。

根據2014年GPCI報告，宜居方面，上海與國際城市差距不大，甚至稍微領先于倫敦、紐約，說明上海在工作環境、生活成本、安全性、生活便利性等方面具有一定的優勢。在文化方面，上海城市魅力在亞洲層面具有一定競爭力，但與倫敦、紐約等頂級全球城市相比仍有差距，2013年倫敦國際游客數量為1522萬人次，新加坡為1164萬人次，而上海僅為851萬人次，在文化軟實力和吸引力方面上海仍有較長路要走。生態環境方面，受制于發展階段和環保意識等方面制約，上海的人均碳排放遠高于其他地區，平均在13噸/人左右，是世界人均二氧化碳排放量（4噸/人）的3倍以上；在空氣污染方面，2013年，上海PM2.5和PM10均超出新國標規定的二級標準2倍以上，環境問題成為制約上海、北京角逐全球頂端城市的重要瓶頸（表9）。

表9 GPCI宜居、文化、生態環境得分（2014年）

3.6 面向全球的政府發展現狀評價

城市領導集體的全球視野和區域合作意識將對一個大都市區的全球化產生最大的潛在影響[17]，中央和地方政府在促進企業和城市走向全球的過程中扮演著重要且互補的角色。WCoC指數中法律和政治框架、經濟穩定性、經營的容易度3項指標與政府領導能力密切相關，可以視為衡量政府績效的指標，結果顯示，新加坡政府憑借在法律框架、人才政策、經濟穩定性方面的調控和主導作用，各項排名均位居前列；而上海3項指標均位于50位以外，但該項指標評價中不僅包含地方政府也包含中央政府，上海未來的發展受國家社會、經濟發展政策的影響依然明顯（表10）。

表10 WCoC分項排名及評分

4 結論及建議

綜合以上分析評價，發現上海在中國快速崛起背景下，正在向全球城市邁進，并且已經具備角逐頂端全球城市的基礎和實力。但對全球城市5大功能特征分項評價來看，表現存在明顯差異。

在“全球金融商務集聚地”、“全球網絡平臺及流量配置樞紐”方面，上海總體得分較高，具有較強的比較優勢，但也存在金融中心服務國際化不足、跨國公司企業規模偏小等問題。未來需要進一步釋放潛能，借助上海自貿區制度創新、金磚銀行總部落戶上海等契機，提升上海金融商務中心國際化水平；同時，上海作為長三角區域的“門戶城市”，未來應在構建中國企業對外輻射網絡平臺方面發揮更為重要作用。

在“全球科技創新中心”、“誘人的全球聲譽”方面，上海綜合排名明顯居后，城市創新、生態環境成為上海建設全球城市的突出短板。未來，上海在穩步增加科研投入的同時，更應在營造適宜創新的包容性環境、吸引全球流動人群（精英經理人、研發人員、藝術家、旅行者）集聚方面做更多的努力；生態環境作為區域性問題，在短期內難以根本上解決，上海應加強與長三角區域其他城市在產業結構轉型、生態環境治理等方面的協作。

在“面向全球的政府”方面，上海總體評價不高，而政府的角色和作用則是建設全球城市最為關鍵的未定因素。一方面，上海邁向全球城市離不開中央政府的支持，應爭取在現有自貿區基礎上，盡快擴大試點范圍覆蓋全市乃至長三角地區，成為國家制度創新的試驗田；另一方面，上海應借鑒新加坡等城市經驗，提升城市管理水平及國際化視野，建設精英政府，真正助推上海未來30年走向全球城市。

References

[1]周振華，陳向民，黃建富. 世界城市——國際經驗與上海發展[M]. 上海:上海社會科學院出版社，2004.ZHOU Zhenhua，CHEN Xiangming，HUANG Jianfu. World City-International Lessons and Shanghai’s Development [M]. Shanghai：Shanghai Academy of Social Sciences Publishing House，2004.

[2]屠啟宇. 世界城市指標體系研究的路徑取向與方法拓展[J]. 上海經濟研究，2009（6）：77-87.TU Qiyu. On the Index System of the World City Analysis[J]. Shanghai Economic Review，2009（6）：77-87.

[3]Hall P．The World Cities[M]．London: Weidenfeld and Nicolson Ltd，1984．

[4]Taylor P J． Exploratory Analysis of the World City Network[J]．Urban Studies，2002.

[5]Friedmann J. The World City Hypothesis[J].Development and Change，1986（17）.

[6]Smith D A，Timberlake M．Empirical Analysis of Global Air Travel Links[J]．American Behavioral Scientist，2001．

[7]Cohen R B，Dear M，Scott A J. The New International Division of Labor，Multinational Corporations and Urban Hierarchy[J]. 1981.

[8]Castells M. The Rise of the Network Society[M].Oxford：Blackwell，1996.

[9]王贇贇，馬文軍. 國際性中心城市規劃建設指標體系的比較研究—以上海為例[J]. 城市發展研究，2009（2）：52-58，51.WANG Yunyun，MA Wenjun. Comparison of Planning and Construction Indicators between Shanghai and International Cities[J]. Urban Studies，2009（2）：52-58，51.

[10]段霞，文魁. 基于全景觀察的世界城市指標體系研究[J]. 中國人民大學學報，2011（2）：61-71.DUAN Xia，WEN Kui. On the Index System of World Cities from the Urban Panorama[J]. Journal of Renmin University of China，2011（2）：61-71.

[11]齊心，張佰瑞，趙繼敏. 北京世界城市指標體系的構建與測評[J]. 城市發展研究，2011（4）：1-7.QI Xin，ZHANG Bairui，ZHAO Jimin.Construction and Assessment of Beijing Building World City Index System[J]. Urban Development Studies，2011（4）：1-7.

[12]陸軍. 世界城市判別指標體系及北京的努力方向[J]. 城市發展研究，2011（4）：16-23.LU Jun. What Beijing’s Aiming at：Based on the Study of the Indicator System of World City[J].Urban Development Studies，2011（4）：16-23.

[13]Sassen S. The Global City：New York，London，Tokyo[M]. Princeton：Princeton University Press，1991.

[14]趙民，李峰清，徐素. 新時期上海建設“全球城市”的態勢辨析與戰略選擇[J]. 城市規劃學刊，2014（4）：7-13.ZHAO Min，LI Fengqing，XU Su. Global and Local：Shanghai’s Role and Development Strategy in the New Era[J]. Urban Planning Forum，2014（4）：7-13.

[15]DERUDDER B， TAYLOR P J，HOYLER M，et al.Measurement and Interpretation of the Connectivity of Chinese Cities in the World City Net Work 2010[EB]. GaWC Research Bulletin 408，2013.www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb408.html.

[16]段霞. 建設后工業形態的新型世界城市[J]. 北京規劃建設，2010（5）：14-20.DUAN Xia. New World City Construction in Postindustrial Society [J]. Beijing City Planning &Construction Review，2010（5）：14-20.

[17]Clark G，Moonen T. The Ten Traits of Globally Fluent Metro Areas [R]. 2013.