全球城市指數研究

沈 璐

2001年5月，國務院在《上海市城市總體規劃（1999—2020年）》批復中明確，把上海市建設成為經濟繁榮、社會文明、環境優美的國際大都市，國際經濟、金融、貿易、航運中心之一。但由于城市總體規劃在成果編制時僅就城市目標擬定了“四個中心”的發展要求，并未制定相應的目標和績效體系，因此一直缺乏對上海城市發展目標的客觀描述，更難以和對標國際大都市進行科學比照。宋彥和陳燕萍（2012）分析國內外規劃效果評估方式時指出，國內正在傳統的定性評估基礎上開始探索建立指標體系進行量化評測的方法，而歐洲和北美則主要采用數據調研、借助GIS和SPSS量化評估、公眾滿意度調查3種辦法開展規劃效果評估。因此，指數綜合研究希望成為對現有規劃評估方法的有效補充。

1 全球城市排名選取標準

課題研究通過對全球主要城市指數的梳理和分析，（1）分析全球各主要城市的發展趨勢；（2）替代性地客觀評判上海城市目標的實現程度；（3）為上海空間質量指數的選取和計算方法提供借鑒和參考。

指數研究的對象主要包括指數、基準值和排名等，對指數的綜合研究是城市管理和績效評估的重要組成部分。目前，從事指數研究和發布的機構包括政府機構、專業公司、咨詢公司、研究機構和媒體等。指數研究的內涵日益豐富，政治、商業、經濟、文化，公民生活和文化藝術等為綜合研究提供了很好的基礎。近年來，指數研究的空間范疇也從區域性擴大到了全球范圍內，樣本城市也越來越多，為考察全球化過程中城市演變提供依據。

隨著全球化的不斷深入，城市成為全球競爭的主體，城市間、尤其是全球城市間的競爭和對各類資源的爭奪日益激烈。因此，各國、各城市的決策者與企業開始關注城市間的比較和評估，從本世紀初至今，指數、排名和基準值的研究不僅數量上與日俱增，而且在研究方法和研究內容上也不斷突破，成為相互學習、競爭合作的依據。

盡管如此，指數、排名、基準值等比較研究工具仍需要謹慎對待，必須對其產生的背景、研究范圍等背景作深入研究。流于表面的觀察很容易使信息失真，失去數據間的可比性。包括以下主要方面：

（1）數據質量：定性與定量數據、時間滯后的數據、缺乏時間序列、片段性的地理范圍以及數據來源的可靠性都會影響數據的質量；

（2）數據可比性：不同指數和排名總是很難進行比較，主要原因是選擇的時間與空間的范疇不同，例如“倫敦”可能是指倫敦金融城、倫敦市或是大倫敦，國際大都市如紐約、東京、上海等都會面臨類似的圈層問題；

（3）數據精確性：數據范圍過大會忽略地域的差異性，數據范圍過小會使數據過于龐大和復雜；

（4）主觀管數據與客觀數據：盡量運用客觀可測度的數據，即使是主觀性比較強的指數和排名，如生活質量指數，除了使用訪談等社會學的主觀因子外，盡量使用物價、空氣質量等客觀因子；

（5） 研究者的客觀程度：研究者會受到委托方和研究目的的影響，在某些主觀因子的判定和賦值時帶有主觀偏向；

（6）單一數據來源和復合數據來源：前者的可比較性較后者強，后者出現結論偏差的可能性較大。

基于此，本研究跟蹤研究了100余個指數、排名和標準值。經過篩選，最終確定其中的71個作為重點研究對象，標準如下：（1）權威機構的研究報告；（2）樣本城市超過30個（含有少數例外）；（3）擁有超過3年（含）數據。在研究過程中不斷有數據更新（更新周期不同），也不斷出現一些新的指數發表，建議建立數據庫，進行季度更新。

2 全球城市排名總體情況

研究主要關注2008年至今發布的信息，下表展示各指數的最新發布情況，歷年數據作為分析的參考和依據。

從排名的整體情況來看，各城市的表現可以總結以下趨勢。

（1）紐約和倫敦仍是世界上綜合排名前兩位的城市，紐約已有全面趕超倫敦的趨勢。在綜合排名、知識經濟、人力資源、商業和信息環境等方面，紐約的排名均超過了倫敦；但倫敦在商業品牌地位、吸引投資能力和時尚引領等方面仍具有領先優勢。然而兩個城市的生活成本和環境的可持續性等方面尚顯不足。

（2）巴黎和東京是第二層級的全球城市，是在盎格魯—撒克遜區域之外排名最好的城市，但與紐約和倫敦尚有一定差距，主要體現在商業環境和經濟活力等方面的欠缺；但上述兩個城市的優勢也十分明顯，包括巴黎的城市形象和對全球生活方式的導向，以及東京在環境和高新技術方面的作為。

（3）近年來，香港和新加坡的綜合實力排名日益攀升，對上述4大城市形成挑戰。這兩個城市在創新引領、研發、信息、技術等方面的作為體現其后發優勢，另外由于地理環境的優勢，自然環境與城市景觀的融合成為它們重要的城市名片。

（4）2008年以來，除香港和新加坡外，首爾和吉隆坡的排名有穩定小幅上升，中國和印度的城市，如北京、上海、孟買和班加羅爾，排名顯著上升，無論是從全球城市網絡的連接度、商業投資吸引力，還是基礎設施建設和游客數量提升等各個方面都有不俗表現。

從全球城市的發展趨勢和最新動態方面，長期以來，國際大都市的實踐主要是建立在發達國家城市發展經驗的基礎上，更多強調其國際樞紐的控制功能和服務功能，關注金融、房地產、證劵、保險（合稱FIRE）等生產性服務業的發展。由于經濟全球化的深遠影響，越來越多的城市納入全球生產體系之中來參與國際勞動分工，也隨之形成了世界城市網絡。因此，在國際上，對于這類國際大都市，普遍稱之為“全球城市”，即泛指那些在資本配置、技術創新或生產制造的某一全球經濟環節具有國際影響力的城市，它們多在全球生產體系中具備一定控制、管理功能。

隨著創新逐步成為城市的核心功能之一，全球城市逐漸將創新作為核心功能納入綜合實力建設體系之中，抑或說城市國際競爭力的評判除了注重以金融為代表的硬實力外，還開始關注以創新、文化和宜居為代表的軟實力建設。可以說，創新驅動力和資本驅動力共同構成世界城市發展的重要支撐。

上海社科院最新的研究成果將GaWC和2Thinknow排名進行關聯分析，發現考慮雙重驅動力的因素分析，世界城市已經出現分化：（1）傳統關注金融等要素的資本樞紐城市；（2）新興關注研發要素的創新中心城市；（3）頂級全能性的世界城市，既有強大的資本控制能力，又有內生的研發創新動力，其資本控制力和創新節點能力已經形成良性的互動關系。

而有一批頂級的世界城市往往是兼具資本驅動和創新驅動能力，紐約、倫敦、巴黎和香港排名分列前4強，同時也分別進入了GaWC排名的前4位和2Thinknow排名的前15，組成一流的國際大都市。這主要得益于這批城市的綜合能力，同時展示出資本控制力和創新節點能力的良性互動配合關系。倫敦、紐約、東京、巴黎等城市始終保持著高位序以及對于全球經濟的全方位影響力。它們作為全能性的世界城市，更加類似于薩森在1990年提出的“全球城市（global city）”的概念，即在世界經濟、政治、文化領域發揮全球性影響的一流國際大都市。

可見全球城市的傳統范式正在面臨挑戰，其目標和路徑正在發生階段性變化，世界城市的競爭正從原來以爭奪經濟流量樞紐功能為取向，轉向將創新創意作為同樣重要的高端功能予以重視，并開展新一輪的競爭。金融危機的發生，加速了全球競爭正從資本競爭向創新競爭的轉軌步伐，各國不約而同地謀求通過科技創新、文化創意，形成新的增長驅動力來走出危機陰影。

表1 城市排名一覽表

表2 城市排名情況一覽表

表3 綜合排名前6及上海的年度比較

3 主要指標和計算方法

城市空間質量是復雜和多維的，不適合也不應該用單一指標進行測度。但由于它直接影響到城市綜合實力和競爭力，因此可以通過可獲取的統計數據，搭建數理模型，進行間接測算。綜合以上71個指標、排名和基準值使用的主要指標，可以分為綜合實力、當地環境、當地需求、基礎設施、內部環境、公共制度和全球聯系這7大方面，如果建立GIS數據平臺，以下指標都可以作為空間指標進行分析和運算。

處理綜合指標是一個數學難題，目前較為常見的有成分分析法、因子分析法、層次分析法和方差分析法等，但都存在適應范圍和不足之處。

（1） 非線性加權綜合法：g = ΣXjw，wj為權重系數，xj為各項指標。這種評價模型對取值較小的指標反應靈敏，對取值較大的指標反應遲鈍，適用于采用閾值法作無量綱化處理的數據。

（2） 加權綜合法：對于二級指標和一級指標之間的關系，運用德爾菲法請專家進行打分，然后采用層次分析法計算二級指標的權重。

（3） 線性平均法：對于同等重要的指標適用此法。

4 上海的差距和發展路徑

通過對城市綜合實力、宏觀經濟表現、商業環境、生活質量、人力資源、市政基礎設施、生態環境、城市形象、生活成本，以及文化多樣性等10個維度的比較，上海在經濟活力、規模總量、跨國公司聯系等反映經濟硬實力的指標上均位居全球前列，這也直接提升了城市的綜合能級。分析其原因，受益于2001年中國加入世界貿易組織后國家經濟與全球生產體系的密切聯系，承載國家門戶職責的上海事實上代表著中國積極參與全球競爭，城市的經濟總量快速成長。

“十一五”以來，盡管受國際金融危機影響，上海經濟高速增長的勢頭有所減緩，但經濟總量在全球城市中的排名仍然不斷上升。2008、2009年，上海經濟總量先后超越新加坡和香港。2011年超過日本東京、韓國首爾，排在世界大城市第11位（2012年預計為世界大城市第9位）。按常住人口計算，上海的人均生產總值2008年首破1萬美元大關，2011年達到1.37萬美元，達到國際中上等富裕國家地區發展水平。

伴隨經濟總量持續增長而來的是上海在世界城市體系中的地位持續提升。研究國際權威的英國拉夫堡大學世界城市研究小組（GaWC）在過去10年世界城市等級體系的變遷中發現，上海在該榜單中的城市排名從2000年的第30位上升到2010年的第7位，是過去10年上升最迅速的城市之一。由于GaWC主要研究以國際公司為代表的高階生產性服務公司所在的城市及其形成的網絡關系，上海國際地位的提升，這與全球性高階生產性服務公司在中國的選址關系密切，充分反映了上海在全球生產體系的影響力不斷擴大，在世界城市體系中的國際地位持續提升。

在經濟全球化的時代，國際大都市更加強調城市在全球生產體系中的控制和服務功能。因此，可將“四個中心”看做是對上海建設國際大都市目標內涵的具體詮釋。從這次意義上看，城市總體規劃確定的國際大都市的建設目標已初步實現。

但上海與倫敦、紐約、新加坡、香港等頂級國際大都市相比較，仍存在顯著差距。僅就經濟總量而言，上海僅為東京都的33%，紐約市的40%，大倫敦和大巴黎的一半。具體到單項要素位序比較來看，盡管上海在以經濟效率、成長速度、生產性服務業的全球影響力方面有著較好的表現，但由于創意城市、宜居城市的世界排名較低，直接影響了城市的國際競爭力。具體來看，上海在國際競爭力和城市軟實力兩個方面存在核心瓶頸。

（1）以金融中心建設為代表的國際競爭力有待進一步強化

上海城市國際競爭力的瓶頸主要指在城市經濟領域，服務業總體水平有待提升，和一流國際大都市相比存在明顯差距。2013年上海兩會報告上指出，決定上海城市國際競爭力的關鍵因素是國際金融中心建設。但目前上海與紐約、倫敦等主要國際金融中心的差距仍然較大。近年來受制于國際金融危機影響和中國經濟速率的減緩，帶來了金融市場的萎縮，上海的金融國際排名甚至有大幅下降。

進而言之，未來中國經濟的發展趨勢和復雜的國際政治經濟環境，要求上海提升在全球生產體系中的國際話語權和國際影響力。與之對應，上海參與全球資源配置的核心能力仍顯不足。其中，國際金融中心建設至關重要。中國人民銀行上海總行2012年相關研究分析，對比香港、紐約等世界主要國際金融中心的發展水平，按照黨的“十八大”提出2020年國內生產總值要比2010年翻一番的目標，上海至2020年的金融業要占到全市GDP的17%才能達到既定目標。屆時上海金融業增長值要達到5 800億元，即今后8年全市金融業年均增長率必須維持在高于全市GDP增幅的11%的速率。可見，要實現國際金融中心的發展目標，上海金融業無論是在成長速度還是自身金融創新能力方面都需要全面提升，而這有賴于自身的轉型發展和外部政策環境的扶持。特別是上海需要在專業服務、政府服務、文化環境塑造等方面提高質量。但是這些領域都絕非規劃所能夠決定的，城市規劃工作只能塑造出良好的城市環境，從而吸引全球金融人才的集聚。而更為關鍵的國家政策支持則有賴于中央相關金融政策向上海的傾斜扶持。

表4 指標因子歸納

圖5 上海與其他主要全球城市的比較

（2）與國際大都市相匹配的城市綜合服務能力有待進一步強化

相比經濟硬實力，城市軟實力更是制約上海城市發展的短板，這也直接導致上海創新研發能力不足。當前全球新的經濟長波正在形成，世界經濟已經進入創新競爭的階段。相應地，城市產業經濟功能也逐漸從傳統產業轉向高新產業、制造專項研發、生產轉向服務并邁向創新創意發展的趨勢。城市特別是核心大都市成為信息、技術、品牌、知識、人才等創新資源的載體和集聚地。決定城市創新驅動能力的關鍵要素是城市對于人才的吸引力，因此影響城市創新驅動能力的一個重要方面是城市的宜居程度。ECA全球城市排名揭示出制約上海宜居程度的主要因素在于城市氣候、空氣質量和醫療設施條件。

按照國家“五位一體”建設中國特色主義的總體要求，上海要當好全國改革開放的排頭兵和科學發展先行者。這對上海輻射和服務兩個扇面提出了更高的要求。而上海在創新驅動能力和生態宜居水平上的短板制約了自身服務長三角、服務長江流域、服務全國的綜合能力提高。因此要持續增強上海對于全球人才的吸引力。這同樣有賴于環境、政策等多方面力量共同作用。從這個層面來說，城市規劃工作需要以宜居城市為導向，從提高生態文明水平、改善城市環境品質的要求做好相關規劃。

從國家戰略要求來看，中國未來要成為世界第一大經濟體，需要上海作為長三角世界級城市群的龍頭城市，代表國家更好地參與全球競爭。從上海自身轉型發展的客觀訴求來看，要破解提升國際競爭力和城市軟實力的關鍵瓶頸，必須以全球眼光重新定位上海，響應全球經濟競爭以創新和資本雙輪驅動的新趨勢。

對應城市目標的新內涵，上海在未來20—30年的時間內應當在全球、亞太、國家和長三角4個層次承載不同的職責。在全球層面，上海將要發展成為與中國國際地位相匹配的全球城市；在亞太層面，上海將成為亞太地區最重要的國際門戶和首要的國際都會；在國家層面，上海將繼續扮演著代表中國參與全球競爭，更好輻射和服務于兩個扇面的國家門戶；在區域層面，上海理應成為長三角世界級城市群的龍頭城市，以全球城市區域的整體格局融入全球生產體系和世界城市體系中。

在國際競爭力方面，發揮著輻射世界、服務全球的世界級經濟引擎作用。具備配置全球資本的控制和中樞能力以及適應信息化社會的強大產業創新研發能力，由資本控制力和創新驅動力共同構成城市經濟的國際競爭力。

在城市軟實力方面，擁有全方位的國際話語權與文化影響力。在全球低碳化和可持續發展方面能夠發揮國際示范和引領作用的城市。重視對城市文化產業培育、文化設施完善、文化遺存保護以及國際文化影響力的推廣。強調宜居性的城市生態環境建設。開放空間成為提升城市空間品質、平衡都市區空間結構的重要資源。從城區和都市區兩個層面構筑一體化生態網絡，持續提升環境品質，改善空氣質量，建設生態宜居的城市。

References

[1]上海市人民政府. 上海市城市總體規劃（1999—2020年）[R]. 2001.Shanghai Municipality Government. Shanghai Master Plan（ 1999—2020）[R]. 2001.

[2]屠啟宇，蘇寧，張劍濤. 國際城市發展報告（2013）[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2013.TU Qiyu，SU Ning，ZHANG Jiantao.International Citiies Development Report（ 2013）.Beijing：Social Science Academic Press，2013.

[3]上海市人民政府. 2013年上海市政府工作報告[R]. 2013.Shanghai Municipality Government. Shanghai Government Report[R]. 2013.

[4]宋彥，陳燕萍. 城市規劃評估指引[M]. 北京：中國建筑工業出版社. 2012.SONG Yan，CHEN Yanping. City Planning Evaluation Guidance[M]. Beijing：China Building Industry Press，2012.

[5]周國艷. 城市規劃評價及其方法：歐洲理論家與中國學者的前沿性研究[M]. 南京：東南大學出版社，2012.ZHOU Guoyan. Urban Planning Evaluation and its Methodology：Advanced Researches of European and Chinese Academics，2012.

[6]中國社科院. 全球城市競爭力報告（2011—2012）[R]. 2012.Chinese Academy of Social Science. Global City Competiveness Report（ 2011—2012）[R]. 2012.

[7]《經濟學家》信息部. 全球最具競爭力城市的最新調查報告[R]. 2012.Economics Intelligence Unit. The Most Competiveness City Ranking[R]. 2012.

[8]新華社，道瓊斯指數公司. 新華-道瓊斯國際金融中心發展指數[R]. 2012.Xinhua News Agencey，Dowjones Index.Xinhua-Dowjones International Financial Center Development Index[R]. 2012.

[9]A.T. Kearney. The Global Cities Index[R]. 2012.

[10]Z/Yen. The Global Financial Centers Index Report[R]. 2012.

[11]ECA International. ECA International 2012[R].2012.

[12]WTO. The WTO Annual Report 2011[R]. 2011.

[13]2Thinknow. Innovation Cities Top 100 Index 2011:City Rankings[R]. 2011.

[14]World Bank. The World Bank Annual Report 2011[R]. 2011.