趙俊超

受主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)變化影響,龍軟科技凈利潤(rùn)大幅波動(dòng),公司董秘鄭升飛認(rèn)為,未來(lái)這種情況仍在所難免;此外,公司應(yīng)收賬款的激增也增加了公司的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
凈利潤(rùn)如坐上“過(guò)山車(chē)”般大幅波動(dòng),應(yīng)收賬款迅速增長(zhǎng)甚至超過(guò)營(yíng)業(yè)收入,這是擬在創(chuàng)業(yè)板排隊(duì)上市的北京龍軟科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“龍軟科技”)面臨的問(wèn)題。
龍軟科技是煤炭行業(yè)安全生產(chǎn)管理信息化整體解決方案提供商,主要面向煤炭生產(chǎn)企業(yè)提供安全生產(chǎn)與綜合管理解決方案。招股書(shū)顯示,2012年,龍軟科技實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)4018.47萬(wàn)元,較2011年增長(zhǎng)115.22%,但2013年其凈利潤(rùn)卻下降至2888.26萬(wàn)元,下降幅度達(dá)28.13%,波動(dòng)幅度很大;同時(shí),截至2013年末,龍軟科技的應(yīng)收賬款達(dá)1.1億元,占同期末營(yíng)業(yè)收入的129.90%。
利潤(rùn)水平起伏不定,公司是否有應(yīng)對(duì)方案?應(yīng)收賬款增長(zhǎng)迅猛,是否會(huì)加大公司營(yíng)運(yùn)資金方面的壓力?針對(duì)這些疑問(wèn),《投資者報(bào)》記者于7月9日電話采訪了龍軟科技副總經(jīng)理、董秘鄭升飛,他并未否認(rèn)公司可能還會(huì)出現(xiàn)利潤(rùn)水平上下波動(dòng)的情況,但他認(rèn)為數(shù)目龐大的應(yīng)收賬款并沒(méi)有影響到公司的日常運(yùn)營(yíng)。
凈利潤(rùn)坐“過(guò)山車(chē)”
招股書(shū)顯示,2011年~2013年,龍軟科技的營(yíng)業(yè)收入分別為7941.29萬(wàn)元、8027.24萬(wàn)元和8464.85萬(wàn)元,增長(zhǎng)較為穩(wěn)定;但同期,公司的凈利潤(rùn)卻分別為1867.13萬(wàn)元、4018.47萬(wàn)元和2888.26萬(wàn)元,2012年和2013年的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)率分別為115.22%和-28.13%,凈利潤(rùn)增速波動(dòng)明顯。
造成龍軟科技凈利潤(rùn)大幅波動(dòng)、收入與利潤(rùn)變動(dòng)不一致的原因,除了退稅額等因素外,最主要的因素是公司主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的變化。
據(jù)記者了解,龍軟科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)分為四類,即通用軟件、定制軟件、系統(tǒng)集成和技術(shù)服務(wù)。招股書(shū)顯示,通用軟件、定制軟件和技術(shù)服務(wù)類業(yè)務(wù)毛利率水平較高,多在70%以上,而系統(tǒng)集成類業(yè)務(wù)的毛利率只有30%~40%。
在系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)收入占比較高的年份,龍軟科技的毛利率水平明顯下降。2011年~2013年,龍軟科技來(lái)自系統(tǒng)集成類業(yè)務(wù)的收入額分別為4283.20萬(wàn)元、149.39萬(wàn)元和2237.44萬(wàn)元,占總營(yíng)業(yè)收入的比例分別為54.81%,1.90%和26.92%,同期,主營(yíng)業(yè)務(wù)綜合毛利率分別為55.92%,78.58%和64.62%。
顯然,主營(yíng)業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)成為影響該公司利潤(rùn)水平的主要因素。但為何龍軟科技的主營(yíng)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)如此劇烈的變化?未來(lái)這樣的變化是否還會(huì)出現(xiàn)?如果出現(xiàn),那么公司的利潤(rùn)水平是否仍會(huì)出現(xiàn)大幅波動(dòng)?對(duì)于這些問(wèn)題,鄭升飛在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)表示,“公司是根據(jù)市場(chǎng)和客戶的需要提供服務(wù)的。可能這一年軟件服務(wù)多一些,那一年系統(tǒng)集成服務(wù)多一些”。關(guān)于利潤(rùn)水平,鄭升飛承認(rèn),“我們提供的是真實(shí)的業(yè)務(wù)報(bào)表,不會(huì)為了(業(yè)績(jī))好看去刻意做出好看的數(shù)據(jù)。”
應(yīng)收賬款激增超過(guò)營(yíng)收
龍軟科技面臨的另一大問(wèn)題是越發(fā)龐大的應(yīng)收賬款。2011~2013年度,龍軟科技各期末的應(yīng)收賬款數(shù)額分別為4770.33萬(wàn)元、8492.29萬(wàn)元和10996.23萬(wàn)元,占同期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為60.07%、105.79%和129.90%。可見(jiàn),在2012年,公司的應(yīng)收賬款就超過(guò)了當(dāng)期的營(yíng)業(yè)收入。
對(duì)于激增的應(yīng)收賬款,龍軟科技在招股書(shū)中作出了如下解釋,一方面因?yàn)椴糠猪?xiàng)目執(zhí)行周期較長(zhǎng),在期末時(shí)會(huì)出現(xiàn)已確認(rèn)收入但尚未進(jìn)入付款流程的項(xiàng)目,因而會(huì)形成應(yīng)收賬款;另一方面,龍軟科技的客戶多為國(guó)有大中型煤礦企業(yè),這些企業(yè)付款流程審核嚴(yán)格、周期較長(zhǎng),且客戶會(huì)針對(duì)部分項(xiàng)目預(yù)留10%的質(zhì)量保證金,加之煤炭行業(yè)利潤(rùn)水平下降,這些因素都會(huì)加大公司的回款壓力。
回款壓力較大也是龍軟科技這類礦業(yè)信息解決方案提供商面臨的共同難題。比如,國(guó)內(nèi)另外兩家面向煤炭行業(yè)的信息服務(wù)公司尤洛卡和梅安森,截至2013年12月31日,分別有約1.67億元和2.5億元的應(yīng)收賬款,分別占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的96.53%和82.24%。在2013年年報(bào)中,兩家公司均提到煤炭行業(yè)不景氣加大了公司的回款壓力。
具體到龍軟科技,招股書(shū)顯示,該公司應(yīng)收賬款的回款情況正逐漸惡化。2011年末,公司應(yīng)收賬款余額前十名合計(jì)欠款2723.58萬(wàn)元,至2012年末,回款率為86.19%,至2013年末,回款率已達(dá)93.91%;2012年末時(shí)應(yīng)收賬款余額前十名合計(jì)欠款5101.47萬(wàn)元,至2013年末,回款率僅49.79%,至招股書(shū)簽署日(2014年6月6日,下同)回款率也僅為56.52%;2013年末時(shí)應(yīng)收賬款余額前十名合計(jì)欠款5981.98萬(wàn)元,至招股書(shū)簽署日回款率僅為18.77%。不難看出,在應(yīng)收賬款數(shù)額增長(zhǎng)的同時(shí),龍軟科技的回款速度卻在下降。
激增的應(yīng)收賬款正在吞噬公司的現(xiàn)金流。2011年末~2013年末,龍軟科技的貨幣資金分別為3425.17萬(wàn)元、3680.95萬(wàn)元和2257.35萬(wàn)元,2013年末,貨幣資金較2012年末減少近四成。
應(yīng)收賬款數(shù)額激增、貨幣資金數(shù)額下降是否會(huì)影響公司的正常運(yùn)營(yíng)?鄭升飛表示:“公司的應(yīng)收賬款回款正常,目前還沒(méi)有影響到日常運(yùn)營(yíng)。”
值得注意的是,龍軟科技近年來(lái)在直銷模式之外推出了與其他公司合作銷售的模式。在這一模式中,通常由合作方與最終客戶簽訂合同,而后由龍軟科技為最終客戶提供產(chǎn)品或服務(wù)。過(guò)去三年,合作銷售模式分別為龍軟科技貢獻(xiàn)了6.34%,10.59%和26.97%的營(yíng)業(yè)收入,增速明顯。龍軟科技在招股書(shū)中稱,該模式有利于降低公司的銷售成本,但現(xiàn)實(shí)情況是,該模式下回款速度受制于合作公司向最終客戶的收款情況,加碼這種銷售模式是否會(huì)使公司的應(yīng)收賬款情況進(jìn)一步惡化?就此問(wèn)題,鄭升飛向記者表示:“我們相信合作方的收款能力,如果他們收款不力,我們?yōu)槭裁匆麄兒献髂兀俊钡F(xiàn)實(shí)情況卻是,龍軟科技的合作方之一、自2011年開(kāi)始與公司以項(xiàng)目合作的方式共同開(kāi)發(fā)煤炭行業(yè)市場(chǎng)的北京靈圖軟件技術(shù)有限公司,至2013年期末,已產(chǎn)生904.35萬(wàn)元的應(yīng)收賬款額,成為龍軟科技應(yīng)收賬款的第三名。