大國重信

葛豐

近期召開的國務院常務會議審議通過《企業(yè)信息公示暫行條例（草案）》，提出建立部門間互聯(lián)共享信息平臺，運用大數(shù)據(jù)等手段提升監(jiān)管水平，對不守法、不誠信行為“廣而告之”，讓違法企業(yè)一處違規(guī)、處處受限。

中國自古就知“民無信不立”。進入現(xiàn)代社會，誠實守信的重要性更是體現(xiàn)在經(jīng)濟、社會、生活的方方面面。然而社會信用水平并不必然伴隨市場化程度同步提升，尤其是在市場經(jīng)濟初創(chuàng)時期，市場與信用的階段性矛盾往往還會格外突出，甚至在特定階段內(nèi)，還會出現(xiàn)社會信用水平不升反降的總體趨向。譬如相當一段時間以來，中國屢禁不絕的食品安全、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境污染，乃至商業(yè)賄賂、內(nèi)幕交易、逃廢債等企業(yè)和個人的不端行為，就是這種階段性矛盾密集爆發(fā)的突出反映。

導致這種現(xiàn)象的主要誘因是市場機制固有的缺陷，即市場總是處于不完備的狀態(tài)，交易主體一旦發(fā)現(xiàn)失信行為有利可圖，且這種失信行為不會受到現(xiàn)有制度足夠懲罰，就會傾向于采取機會主義冒險策略，而其他交易主體為了避免成為“劣幣驅(qū)逐良幣”的犧牲品，又會相應采取跟風式的追隨策略。這其實也正是為什么市場不能完全放任聽其自流，而中國“新興加轉(zhuǎn)軌”的市場特征，又為什么很容易造成“一管就死”與“一放就亂”，時常像蹺蹺板似的按下這頭，翹起那頭。

“一放就亂”所導致的信用缺失，其受害者絕非僅限于特定行為的相對方。因為倘若交易雙方普遍互不信任，且又處于對立立場，必然導致不必要的交易成本激增并進而拉低整體經(jīng)濟效率。

一個明顯且近于共識的例證和判斷是，中國的投融資體制是導致近年來增量資本產(chǎn)出率一路攀高至危險水平的核心因素。中國在貨幣信貸總體寬松的大背景下，極為“奇特”地始終伴生著企業(yè)特別是小微企業(yè)融資不易、成本較高的結(jié)構(gòu)性問題。以至于有研究認為，中國企業(yè)的加權(quán)融資成本保守估計在10%以上，但實體經(jīng)濟凈資產(chǎn)收益率不過5%～8%。而造成這種局面的原因，金融改革遠未到位固然難辭其咎，但與此同時，中國高昂的征信成本，以及企業(yè)總體不高的誠信水平，其實更是套在融資鏈條上的緊箍咒。

當然，中國亟待加強的誠信建設(shè)不能重走“一抓就死”的老路。事實證明，通過合理的制度構(gòu)建與機制創(chuàng)新，完全可以并行不悖地同時推進凈化市場與活躍市場雙重目標。譬如借由“支付寶”這一革命性的平臺創(chuàng)設(shè)，中國的網(wǎng)上購物一舉突破信用瓶頸，網(wǎng)絡(luò)零售交易額在短短數(shù)年內(nèi)急劇增至近2萬億元（2013年）。我們期待，同樣以突飛猛進的信息技術(shù)為基礎(chǔ)的全覆蓋式企業(yè)“黑名單”公共信用平臺，能夠也像市場自發(fā)式創(chuàng)新那樣，為中國經(jīng)濟增加一個全新的、核變式的動力源。endprint