企業知識管理方式對技術創新過程和創新績效的影響研究

金昕+陳松+徐勁松

摘要：企業知識管理的方式方法多種多樣，但究竟何種知識管理方式方法對技術創新更為有效？本文首先提出了企業知識管理的四種典型方式，即知識內容積累、人際網絡構建、業務流程融合和核心能力培育。然后構建了企業“知識管理方式—技術創新過程—技術創新績效”理論框架。通過調研數據收集，運用結構方程檢驗了相關假設。結果表明企業采用人際網絡構建的知識管理方式對技術創新過程中的概念構想活動顯著正向影響最大；基于業務流程融合和知識內容積累的方式對研發生產活動表現出顯著貢獻；采用人際網絡構建和核心能力培育對驗證上市活動相對有效。最后根據研究發現，提出了提升企業技術創新績效的實踐可行路徑。

關鍵詞：知識管理方式；技術創新過程；技術創新績效；結構方程

中圖分類號：F272.4文獻標識碼：A文章編號：10035192(2014)03001506doi：10.11847/fj.33.3.15

Abstract:Enterprise has many kinds of knowledge management methods. But what kind of knowledge management method is more effective to technological innovation? Four kinds of typical approaches for enterprises knowledge management are advanced; they are knowledge content accumulation, human network building, business process integration and core competence cultivation. Then, an empirical research framework of enterprise knowledge management approachtechnological innovation processtechnological innovation performance is set up and research hypotheses are put forward. And with the data of survey questionnaires, research hypotheses are empirically checked through the structural equations. The results indicate that human network building knowledge management approach has a significant positive effect on the concept idea activities of technological innovation; business process integration and knowledge content accumulation approaches have greater positive influence on the activities of research and developmentproduction; and on the verification and listed phase, human network building and core competence cultivation approaches of knowledge management are relatively effective. Finally, based on the study, some suggestions on the improvement of enterprise technological innovation performance of practical feasible path are put forward.

Key words:knowledge management approach; technological innovation process; technological innovation performance; structural equations

1引言

伴隨著世界經濟全球化進程的加劇，技術創新復雜度日益提高，越來越多的企業意識到要想獲得技術創新的持續競爭優勢，必定離不開知識的獲取、共享、整合和應用等知識管理活動。然而，企業構建知識管理體系的效果并非都很理想，而且在成功構建知識管理體系的企業中，不同企業的技術創新績效也存在差異。這些現象表明，不同企業構建知識管理的水平存在異質性，不同的知識管理方式對企業技術創新績效的影響也存在異質性。盡管理論界對知識管理與企業技術創新關系方面已進行了一些研究，但已有相關研究還存在兩個不足之處：（1）在知識管理方面，現有研究主要集中在知識轉移［1~5］、知識共享［6~10］、知識整合［11~14］、知識吸收［15~18］等單項研究，缺乏從知識管理方式選擇視角探討與技術創新績效的關系。（2）在技術創新方面，多數研究以技術產品創新績效為主，未能反映技術工藝創新績效；在指標的構建上存在一定的短期效應和表面性，僅能反映已顯現的創新績效，未能反映對顯現績效起支撐作用的創新過程的績效［19］，從而割裂了知識管理方式對技術創新過程的影響機制，導致企業“知識管理方式—技術創新過程—技術創新績效”分析框架的缺失，也就無法解答實踐中亟待解決的問題，即企業如何選擇和實施合適的知識管理方式以利于技術創新績效的提高。實際上，與技術創新密切相關的知識管理具有很強的自主構建屬性，在一定意義上，是企業構建和管理知識的水平決定了技術創新過程的績效，進而影響技術創新的績效。

本研究從知識管理方式選擇影響技術創新績效的視角出發，對企業知識管理方式進行了探討，以突破該研究視角的瓶頸。在此基礎上，構建了企業“知識管理方式—技術創新過程—技術創新績效”理論框架并提出了研究假設。然后進行數據收集與檢驗，運用結構方程分析了各種知識管理方式在推進企業技術創新過程和績效方面的有效性，并據此提出了提升企業技術創新績效的實踐可行路徑。其理論與實踐意義主要體現在：基于企業知識管理活動實踐，全面認識企業的各種知識管理方式；運用320份企業調研數據，檢驗不同的知識管理方式對技術創新過程不同階段的效用，進而影響技術創新績效；在豐富已有知識管理和技術創新績效理論的基礎上，為我國企業實施知識管理活動的實踐提供具體指導和為我國企業提高技術創新績效提供重要參考。

2知識管理方式、技術創新過程與創新績效

2.1企業知識管理方式

OECD［20］在《以知識為基礎的經濟》的年度報告中明確提出可以把知識型經濟中重要的不同知識分成四類：知道是什么的知識(Knowwhat)，知道為什么的知識(Knowwhy)，知道怎么做的知識(Knowhow)，以及知道是誰的知識(Knowwho)。根據OECD對知識型經濟中知識的整編歸類，結合中國企業知識管理具體實踐，可將企業知識定義為如下幾類：(1)信息型知識(Knowwhat)：以電子化方式管理的業務數據等結構化信息，以及文檔、記錄、消息等非結構化信息。(2)人力型知識 (Knowwho)：以人為核心的員工技能、專家資源、人際關系等。 (3)結構型知識(Knowhow)： 以技術、業務、職能等的安排為核心的流程、制度、方法等。(4)戰略型知識 (Knowwhy)：構成企業核心競爭力的組織能力、方法和經營模式，以及組織特有的創新機制、文化理念等［21］。

金昕，等：企業知識管理方式對技術創新過程和創新績效的影響研究Vol.33, No.3預測2014年第3期知識管理的本質就是對企業知識進行控制所使用的手段和工具［22］。對應于四類知識，結合國內外知識管理的最佳實踐，本研究認為企業知識管理方式主要可以分為以下四種，即：知識內容積累、人際網絡構建、業務流程融合以及核心能力培育。知識內容積累方式通過科學的分類體系搭建企業的知識倉庫，實現對信息型知識的有效沉淀和管理，從而達到以往成功經驗復用和避免知識資本流失的目的，其典型實踐有檢索工具、文檔管理、知識地圖、Elearning；人際網絡構建方式強調人與人之間的知識共享，基于虛擬組織和社會網絡的思想，構建企業內部人與人之間知識交流和互動的平臺，挖掘并沉淀核心員工的隱性知識，并塑造開放、創新的知識共享文化，其典型實踐有實踐社區、專家黃頁、即時通訊、工作圈；業務流程融合方式通過識別企業的核心流程，并對核心流程中相關的輸入、輸出以及知識支撐進行有效梳理和固化，從而實現流程和知識的完美嵌套，以提高流程的執行效率和成果質量，其典型實踐有流程地圖、關鍵業務活動管理、流程導向的知識支撐；核心能力培育方式幫助企業明確自身在行業競爭中所需具有的差異化甚至超越于競爭對手的核心能力，在此基礎上進行核心智力資產的識別、構建、保持乃至創新，并形成持續運營的管理機制和體系，其典型實踐有能力中心、開放式創新機制、文化等。

2.2企業技術創新過程

技術創新是指將技術變為商品從而獲得經濟效益的過程和行為［23］，是一個包括產品創新和工藝創新的動態循環過程［24］。對于技術創新過程模型的描述及劃分已有大量深入研究，如技術推動型或需求拉動型的線性模型、交互模型、鏈環模型、綜合模型和第五代系統集成網絡模型等［25］。這些模型從各自不同的角度對其進行描述，但都圍繞一個中心軸展開研究，即技術創新的基本過程［26］。清華大學傅家驥教授認為技術創新過程在邏輯上可以分為這樣幾個階段:產生技術創新構思、技術創新構思的評價、開發試驗模型、工業原形的開發、技術創新成果的初步實際應用或技術創新產品的初次商業化生產、技術創新成果的廣泛采用和技術創新產品的大規模生產以及技術創新擴散［27］。

為了便于分析研究，本文在綜合已有研究的基礎上，將技術創新過程劃分為三個基本活動階段：一是概念構想活動；二是研發生產活動；三是驗證上市活動。概念構想活動是指創意的產生、構想的形成、可選架構的確定以及進行可行性評估。研發生產活動是指詳細設計與增量開發、模塊調測、系統集成測試和制造等。驗證上市活動是確保產品或工藝具備市場發布的成熟度，主要涉及原型機測試、制造系統驗證、認證以及銷售模式確定等各項工作。以過程為基礎建立技術創新績效評價指標體系的代表人物是Chiesa等［28］。本研究在參考Chiesa等提出的過程創新評價指標的基礎上，按照創新過程的三階段分法，提出概念構想活動階段主要包括創意數量、立項數量、立項用時和客戶參與度；研發生產活動階段主要包括研發成本、研發進度、研發質量和制造費用；驗證上市活動階段主要包括驗證通過率、決策效率、性能質量和客戶滿意度。

2.3企業技術創新績效

技術創新績效涉及技術創新從投入到產出的整個活動過程。技術創新的最終結果都會反映在技術創新績效上。近年來，國內外對技術創新績效評價的研究很多，由于不同學者的分析角度和選擇評價方法的不同，導致所采用的具體的績效指標也有一定的差別。本研究通過統計，將出現頻次最多的四項創新績效指標作為本文的創新績效評價指標，即公司近3年來與競爭對手相比的新產品數、重大改進產品數、新產品銷售率和專利申請數。

3研究模型與理論假設

通過對知識管理方式、技術創新過程以及技術創新績效的分析，本文認為企業通過知識管理方式的選擇影響技術創新的過程，進而影響技術創新績效。不同的知識管理方式及其組合運用對于技術創新過程及績效產生不同的影響機制。如圖1所示，本文將知識管理方式、創新過程活動和創新績效放入一個框架模型中進行研究。

圖1知識管理方式對創新績效影響的研究模型3.1知識內容積累方式和技術創新過程

知識內容積累方式，通過從各種內外部資源獲取知識和信息，管理和維持多種知識庫，實現對信息型知識的有效沉淀和管理，從而達到以往經驗的成功復用和避免知識資本流失的目的。因此其主要運作模式是強調通過信息系統的有效利用，將技術訣竅、最佳范例、經營戰略、客戶信息等整理成文字材料，進行集中并推進共享。而對于技術創新過程來說，如果能有效復用以往成果，避免不必要的試錯行為，應能有效提升技術創新效率和降低創新成本。比如華為公司建立了強大的研發知識庫，并在研發過程各個關鍵節點上引入了“事前學”、“事中學”、“事后學”方式，以充分發揮知識庫的作用，并取得了良好效果。為此本文提出如下假設：

H1知識內容積累方式對技術創新過程中的概念構想活動具有正向影響。

H2知識內容積累方式對技術創新過程中的研發生產活動具有正向影響。

H3知識內容積累方式對技術創新過程中的驗證上市活動具有正向影響。

3.2人際網絡構建方式和技術創新過程

人際網絡構建方式，源于虛擬組織和社會網絡的思想，通過構建企業內部人與人之間知識交流和互動的平臺，實現核心員工隱性知識的挖掘和沉淀，并塑造開放、創新的知識共享文化和機制。在新產品的創新過程中，一般包括研發（R&D）、設計、制造、營銷等職能［29］。技術創新是一個始于業務調查和需求分析，并經過系統設計、開發測試，驗證發布，到運營維護的多階段實施過程。在這樣的復雜系統過程中，涉及到多個領域知識的重大背景轉換與銜接，任何人都難以同時兼顧這樣的多領域知識要求和完成各領域知識之間的平滑轉換。這就要求組織在適當的時間、適當的場所，建立適當人才有效結合的人際網絡。近年來，人們已經認識到寓于人際網絡中的知識, 特別是隱性知識的戰略價值以及人際網絡對于知識交流與創造的重要地位和作用［30］。為此本文提出如下假設：

H4人際網絡構建方式對技術創新過程中的概念構想活動具有正向影響。

H5人際網絡構建方式對技術創新過程中的研發生產活動具有正向影響。

H6人際網絡構建方式對技術創新過程中的驗證上市活動具有正向影響。

3.3業務流程融合方式和技術創新過程

業務流程融合方式通過識別企業的核心流程，并對核心流程中相關的輸入、輸出以及知識支撐進行有效梳理和固化，從而實現流程和知識的完美嵌套，以提高流程的執行效率和成果質量。技術創新過程實質上是在有限理性條件下逐步試錯的搜尋過程。就企業行為而言，邊際搜尋傾向的現實結果往往就表現為企業行為的路徑依賴性，因此技術創新具有明顯的路徑依賴傾向［31］。而業務流程融合方式使知識駐點之間按照一定的邏輯順序進行流動，形成大大小小的主流程和支流程貫穿于整個技術創新過程中，以利于項目的實施和管控。為此本文提出如下假設：

H7業務流程融合方式對技術創新過程中的概念構想活動具有正向影響。

H8業務流程融合方式對技術創新過程中的研發生產活動具有正向影響。

H9業務流程融合方式對技術創新過程中的驗證上市活動具有正向影響。

3.4核心能力培育方式和技術創新過程

核心能力培育方式旨在幫助企業掌握對于其自身而言的核心智力資產，對其進行識別、構建、保持乃至創新，并形成持續運營的管理機制和體系。企業在執行研究開發的戰略過程中，通過引入核心能力培育機制，一方面可以使埋藏在企業內未獲得有效應用或零星分散于組織內部的核心知識資產得到有效應用；一方面在明確自身核心競爭力的基礎上，將某些與此聯系不太緊密的知識資產進行變賣和整理，以推動知識資產收益率的提升［32］。為此本文提出如下假設：

H10核心能力培育方式對技術創新過程中的概念構想活動具有正向影響。

H11核心能力培育方式對技術創新過程中的研發生產活動具有正向影響。

H12核心能力培育方式對技術創新過程中的驗證上市活動具有正向影響。

3.5技術創新過程和創新績效

過程和結果之間存在一種必然的因果關系，良好的創新績效必然來自于良好的創新過程作為保障。技術創新過程是從客戶需求、概念形成、產品開發、上市，一直到生命周期的完整過程。成功的技術創新過程將會使產品能夠更加滿足客戶的需要，加快企業市場反應速度，縮短開發周期，減少報廢項目，減少開發成本，提高產品的穩定性、可生產性、可服務性等，從而為企業帶來新產品數、重大改進產品數、新產品銷售率、新產品利潤率、專利申請數和企業整體效益等創新績效指標的顯著提升。而技術創新過程活動的不完善將大大降低創新效率和效果，甚至導致創新活動的失敗。為此本文提出如下假設：

H13技術創新過程中的概念構想活動對創新績效具有正向影響。

H14技術創新過程中的研發生產活動對創新績效具有正向影響。

H15技術創新過程中的驗證上市活動對創新績效具有正向影響。

4研究設計與實證分析

4.1量表設計

為了開發出能夠準確反映知識管理方式選擇對技術創新績效影響機制的研究量表，本研究的量表問項主要來自兩個方面。(1)借鑒國內外已有的度量方法形成調研題項,并進行適當修正。(2)根據中國企業知識管理實踐以及訪談結果而設計。企業知識管理方式分為四種類型，即知識內容積累型、人際網絡構建型、業務流程融合型和核心能力培育型，主要參考了文獻［20,21］，并根據企業知識管理實踐及訪談結果設計了14個測量題項，其中知識內容積累包括知識倉庫搭建、知識內容輸入、知識內容應用和運營保障機制；人際網絡構建包括社區平臺搭建、社區應用推進、員工交流互動和社區運營機制；業務流程融合包括流程梳理固化、流程知識地圖和流程知識推送；核心能力培育包括核心能力識別、能力中心構建和能力轉移應用。技術創新過程的12個測量指標主要參考了文獻［28］，并進行了適當修正。創新績效的具體數據由于獲取比較困難，本研究對創新績效的衡量采取非具體可量化的指標，選取了文獻出現頻次最多的4項測量指標。在量表初步問項形成后，邀請了3位知識管理與技術創新方面的專家對問項的表達和語義進行審查，對于不恰當的用詞和表達進行了修改和完善，使得問項更加清晰、簡潔。調查問卷采用Likert 5級量表衡量，正向計分法設計。

4.2樣本來源

調查問卷主要委托上海藍凌企業管理咨詢有限公司進行發放，該公司是一家為大中型企事業單位提供知識管理整體解決方案的專業公司，所面向的客戶通常都具有較高的知識管理成熟度及應用。委托該公司進行問卷發放，所回收的問卷對于研究知識管理方式選擇對技術創新績效的影響具有較高的可信度。同時，筆者利用與該公司進行中國知識管理成熟度評價體系標準構建項目合作的機會，在走訪企業的期間，通過與企業中高層管理人員和研發人員的溝通訪談，現場填寫并立即回收了部分調查問卷，在一定程度上提高了問卷的可靠性和真實性。本研究共發放問卷360份，回收問卷336份，最終有效問卷320份，滿足研究方法對樣本數量的要求。

有效問卷中，根據行業歸類，軟件及通訊業占30.63%，制造及能源業占25.01%，建筑與地產業占13.75%，金融和咨詢業占9.99%，商貿與物流業占9.37%，科研機構占7.5%，其它占3.75%；根據職務歸類，CIO占38.12%，專業技術人員占25.63%，中高層管理人員占11.25%，董事及總經理占8.75%，專家學者占5%，行政人事占3.75%，市場營銷占3.13%，其它占4.37%。

4.3信度和效度分析

4.3.1探索性因子分析

(1)企業知識管理方式因子分析。14個測量題項的KMO檢驗值為0.834，大于0.6；同時Bartlett檢驗的χ2統計值的顯著性是0.000，小于 0.01，因此適合做因子分析。利用SPSS 18.0軟件采用主成分分析法進行探索性因子分析，結果顯示這4個因素解釋了數據中71.724%的變異，且在同一個構面中若干個題項的因子載荷均大于0.6。因此本研究所設計的測量題項能夠較好地測度企業知識管理的4種方式，不存在需要刪除的題項。

(2)技術創新過程和創新績效因子分析。16個測量題項的KMO檢驗值為0.876，大于0.6；同時Bartlett檢驗的χ2統計值的顯著性是0.000，小于0.01，因此適合做因子分析。主成分分析結果顯示這4個因素解釋了數據中76.263%的變異，且在同一個構面中若干個題項的因子載荷均大于0.6。因此本研究所設計的測量題項能夠較好地測度技術創新過程的三階段活動和創新績效，不存在需要刪除的題項。

4.3.2信度和效度檢驗

本研究采用Cronbachs α系數和驗證性因子分析對問卷的信度和效度進行檢驗。結果顯示，各變量Cronbachs α系數均大于0.8，AVE值均大于0.6，各題項的因子載荷均在0.6以上。根據信度和效度檢驗的評判標準，各變量的量表具有較高的信度和效度。在量表的區別效度方面，本研究通過比較主要變量之間的相關系數和變量自身的Cronbachs α值進行衡量。結果顯示，本研究中的主要變量之間的相關系數都小于自身的Cronbachs α值，因此這幾個變量之間具有區別效度。

4.4結構方程模型分析

本研究應用結構方程的方法來驗證企業知識管理方式選擇對技術創新績效影響的假設。 結構方程模型具有能同時處理多個因變量和容許自變量、允許較大彈性測量等優點，是一種綜合運用回歸分析、路徑分析和肯證式因素分析而形成的數據分析工具。因此，采用結構方程解決知識管理方式選擇對技術創新績效影響這類多因多果的實際應用問題時，具有較強的適用性。本研究采用AMOS 17.0 軟件進行結構方程建模、分析與檢測各變量之間的關系。

模型采用卡方與自由度之比、GFI、CFI、RMSEA等指標來衡量擬合效果。其中，卡方與自由度之比（χ2/df ）為1.697,小于2；RMSEA為0.066，小于0.08的標準；NFI為0.929，CFI為0.969，GFI為0.953，AGFI為0.912，均符合“大于0.9”的理想標準。由此可見，本研究模型的擬合優度符合國際慣例“大拇指法則”的評判標準，有六項擬合指數在參考值范圍之內，說明模型的整體擬合度較好，符合本研究的需要。

在模型擬合較好的基礎上，通過運用AMOS 17.0進行回歸分析，得出標準化路徑系數和p值，見表1。可以看出，除了知識內容積累方式對技術創新過程中的概念構想活動具有正向影響沒有通過檢驗，其余14項假設均通過了檢驗，其路徑系數在p=0.05的水平上均具有統計的顯著性。

表1標準化路徑系數

假設路徑標準化

路徑系數p值檢驗

結果H1知識內容積累→概念構想0.1380.071未通過H2知識內容積累→研發生產0.5940.000通過H3知識內容積累→驗證上市0.2480.002通過H4人際網絡構建→概念構想0.5660.000通過H5人際網絡構建→研發生產0.4260.000通過H6人際網絡建構→驗證上市0.6020.000通過H7業務流程融合→概念構想0.2790.001通過H8業務流程融合→研發生產0.6040.000通過H9業務流程融合→驗證上市0.3460.000通過H10核心能力培育→概念構想0.4170.000通過H11核心能力培育→研發生產0.4110.000通過H12核心能力培育→驗證上市0.5000.000通過H13概念構想→創新績效0.5780.000通過H14研發生產→創新績效0.4880.000通過H15驗證上市→創新績效0.5590.000通過

5結論和建議

本文通過構建企業“知識管理方式—技術創新過程—技術創新績效”理論框架并運用結構方程分析了各種知識管理方式對企業技術創新過程和績效方面的影響機制。企業在進行技術創新的概念構想活動時，采用人際網絡構建的知識管理方式對其顯著正向影響最大，達到了0.566, 說明技術創新中創意的產生、構想的形成、架構的確定以及可行性評估需要較多的異質性群體的參與，異質性群體參與越多，越容易通過思想上的碰撞而產生技術創新的構想和完善構想的設計。企業在進行技術創新的研發生產活動時，基于業務流程融合的知識管理方式對其正向影響最大，達到0.604,其次是知識內容積累方式，為0.594，因為現代企業的設計開發與迭代越來越多是基于復雜的產品和技術，詳細設計與增量開發、模塊調測、系統集成測試等等會涉及到眾多的項目組橫向和縱向運作，這就需要大大小小的項目指導流程、管理流程和使流程貫穿其中并且需要隨時調用各知識駐點上的已有信息。企業在進行驗證上市階段活動時，采用人際網絡構建和核心能力培育的知識管理方式，相對有效，其影響系數分別為0.602和0.500，是因為該階段所包括的原型測試、系統驗證、認證以及銷售模式確定等各項工作涉及到眾多的部門并取決于公司的整體戰略。在企業的技術創新過程中，概念構想階段活動對創新績效的正向顯著影響最大，其路徑系數為0.578；驗證上市階段活動對創新績效的正向顯著影響為其次，其路徑系數為0.559；研發生產階段活動對創新績效的正向顯著影響相對最小為0.488，從中可以發現，滿足和引領市場與客戶需求的概念構想是影響創新績效的首要因素，創新構思是研發生產和驗證上市的基礎。

根據以上結論，結合目前我國企業知識管理現狀，提出以下提高技術創新績效的建議，以供企業參考。第一，企業應基于技術創新的過程和特點，在不同的創新階段和創新活動中有側重地選擇合適的知識管理方式或組合，以期達到最大效果。本研究表明，不同的知識管理方式對技術創新過程有著不同的影響機制，進而影響創新績效，所以企業的知識管理方式應遵循有利于創新過程的原則進行選擇。第二，企業應加強技術創新過程管理機制。技術創新過程的各階段活動均對創新績效有顯著正向影響，因此要提高企業的技術創新績效，必須對其創新過程中的各項活動進行有針對性的管理和控制。在概念構想階段，要充分調動個人、組織、內部、外部等利益攸關者參與；在研發生產階段，要加強企業的項目管理能力，充分發揮已有流程和知識庫的作用；在驗證上市階段，邀請客戶參與和驗證，以利于產品和技術更好地推向市場和滿足客戶要求［33］。第三，企業應加強知識管理具體實踐活動的落地，如知識庫、專家黃頁、崗位地圖、在線學習、流程地圖、關鍵業務活動管理、即時通訊、能力中心、創新價值鏈管理等，不斷豐富知識管理實踐活動并與具體業務緊密結合，使企業在進行知識管理方式選擇時能夠有更多的主動性。參考文獻：

［1］Ikujiro N. The knowledgecreating company［J］. Harvard Business Review, 2007, 85(5): 162171.

［2］Watson S, Hewett K. A multitheoretical model of knowledge transfer in organizations: determinants of knowledge contribution and knowledge reuse［J］. Journal of Management Studies, 2006, 43(2): 141172.

［3］Hong J F L, Snell R S, EasterbySmith M. Knowledge flow and boundary crossing at the periphery of a MNC［J］. International Business Review, 2009, 18(6): 539554.

［4］蔣樟生,胡瓏瑛.技術創新聯盟知識轉移決策的主從博弈分析［J］.科研管理,2011,32(4):1925.

［5］關濤.知識特性對跨國公司選擇知識轉移工具的影響［J］.科研管理,2012,33(5):7994.

［6］Bock G W, et al.. Behavioral intention formation in knowledge sharing: examining the roles of extrinsic motivators, social psychological forces, and organizational climate［J］. MIS Quarterly, 2005, 29(1): 87111.

［7］Hong P, et al.. Knowledge sharing in integrated product development［J］. European Journal of Innovation Management, 2004, 7(2): 102112.

［8］Yang S J H, Chen I Y L. A social networkbased system for supporting interactive collaboration in knowledge sharing over peertopeer network［J］. International Journal of HumanComputer Studies, 2008, 66(1): 3650.

［9］柴國榮,宗勝亮,王璟珮.創新網絡中的企業知識共享機理及其對策研究［J］.科學學研究,2010,28(2):295306.

［10］李綱,劉益.知識共享、知識獲取與產品創新的關系模型［J］.科學學與科學技術管理,2007,(7):103107.

［11］Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation［J］. Organizationc Sience, 1994, 5(1): 1437.

［12］Argote L, McEvily B, Reagans R. Managing knowledge in organizations: an integrative framework and review of emerging themes［J］. Management Science, 2003, 49: 571582.

［13］陳力,魯若愚.企業知識整合研究［J］.科研管理,2003,(3):3238.

［14］佟澤華,韓春花.動態環境下的企業知識集成模型研究［J］.科學學研究,2012,30(4):564571.

［15］Zahra S, George G. Absorptive capability: a review, reconceptualization, and extension［J］. Academy of Management Review, 2002, 27(2): 185203.

［16］Todorova G, Durisin B. Absorptive capacity: valuing a reconceptualization［J］. Academy of Management Review, 2007, 32(3): 774786.

［17］Fabrizio K R. Absorptive capacity and innovation: evidence from pharmaceutical and biotechnology firms［J］. Research Policy, 2009, 38(2): 255267.

［18］張德茗,李艷.科技型中小企業潛在知識吸收能力和實現知識吸收能力與企業創新績效的關系研究［J］.研究與發展管理，2011,23(3):5667.

［19］陳勁,陳鈺芬.企業技術創新績效評價指標體系研究［J］.科學學與科學技術管理,2006,27(3):8691.

［20］OECD. The knowledgebased economy［A］. OECD 1996 Conference［C］. Head of Publications Service, Paris, 1996. 1213.

［21］Jin X, Chen S, Wang J, et al.. Investigation of knowledge management maturity and benchmarking practices in Chinese enterprises［A］. 2013 Proceedings of PICMET13［C］. San Jose State Press, San Jose, 2013. 14041414.

［22］李海剛,吳蓓蕾.網絡環境下流程導向的新產品開發知識管理策略研究［J］.計算機應用研究，2009,26(1):185188.

［23］Shantz J R. Use of knowledge management as a learning transfer platform［D］. Dissertation of the Alliant International University, 2003. 1025.

［24］Utterback J M, Acee H J. Disruptive technologies: an expanded view［J］. International Journal of Innovation Management, 2005, 9(1): 117.

［25］吳貴生，王毅.技術創新管理［M］.北京：清華大學出版社,2009.200259.

［26］吳成鋒.企業技術創新過程中知識管理與人才管理關鍵耦合域分析［J］.科技進步與對策，2013,30(7):151155.

［27］傅家驥.技術創新學［M］.北京:清華大學出版社,1998.126130.

［28］Chiesa V, Coughlan P, Voss C A. Development of a technical innovation audit［J］. Journal of Product Innovation Management, 1996, 13(2): 105136.

［29］陳松，馮國安.技術創新中的職能分工［J］.科研管理,2005,26(1):2428.

［30］Cross R, Parker A. The hidden power of social networks: understanding how work really gets done in organizations［M］. Harvard Business School Press, USA, 2004. 120.

［31］謝詠梅.技術創新過程中的路徑依賴［J］.自然辯證法研究,2010,26(1):2934.

［32］野中郁次郎，紺野登.知識經營的魅力：知識管理與當今時代［M］.趙群譯.北京：中信出版社,2012.129.

［33］金昕，陳松，夏敬華.基于企業2.0的群體式創新模式研究［J］.科技進步與對策,2012,29(24):58.