法人分支機構(gòu)若干法律實務問題的探討

石海華

【摘 要】法人分支機構(gòu)具有相對獨立的民事主體資格；具有訴訟主體資格；不能對外提供擔保；能在核準的營業(yè)范圍內(nèi)以自己的名義對外簽訂經(jīng)濟合同和簽訂勞動合同；具有一定的民事責任能力和行政責任能力；有必要對分支機構(gòu)的經(jīng)營活動進行必要的限制。

【關(guān)鍵詞】分支機構(gòu)；法律；實務

筆者在工程總承包公司從事內(nèi)部法律顧問工作，公司出于拓展業(yè)務范圍以更好實現(xiàn)公司發(fā)展目標之需要，在住所地之外設立了一些分支機構(gòu)。筆者工作過程中時常遇到有關(guān)分支機構(gòu)方面的法律問題咨詢，現(xiàn)將這些問題梳理并探討如下，以期能對實務工作提供有益參考。

一、法人分支機構(gòu)的法律定性

法人分支機構(gòu)指由法人投資設立的，其業(yè)務、資金、人事受法人管理控制，直接從事經(jīng)營活動但不能獨立承擔民事責任的經(jīng)濟組織。

分支機構(gòu)應當具備下列要素：①依法成立，需經(jīng)工商部門核準登記；②有一定的可支配、使用的財產(chǎn)或經(jīng)費；③有自己的名稱、組織機構(gòu)和場所；④不能獨立承擔民事責任。從上看出，分支機構(gòu)在形式上與法人有相似性，雖具有一定的獨立性，但分支機構(gòu)“不具有法人資格”，與法人的法律性質(zhì)并不相同：

1.分支機構(gòu)的“依法成立”是指其是由法人決定并申請登記而設立的，不具有獨立的法人資格，是所屬法人的組成部分。

2.分支機構(gòu)沒有獨立的財產(chǎn)，不獨立核算，其擁有的“可支配、使用的財產(chǎn)或經(jīng)費”由其所屬法人提供，是所屬法人財產(chǎn)的組成部分。

3.分支機構(gòu)“有自己的名稱”，但該名稱必須標明其與所屬法人的隸屬關(guān)系；“有自己的組織機構(gòu)”，但沒有自己的治理結(jié)構(gòu)（如股東會、董事會和監(jiān)事會），其負責人（如經(jīng)理）也是由其所屬法人指派。

4.分支機構(gòu)沒有獨立的民事責任承擔能力，只能代表法人在一定范圍內(nèi)進行活動，業(yè)務活動的法律責任最終由所屬法人承擔。

二、法人分支機構(gòu)與相關(guān)概念的區(qū)別

分支機構(gòu)從屬于所屬法人，二者的關(guān)系已在上文中闡析。實踐中還有幾個概念與法人分支機構(gòu)容易混淆，現(xiàn)試圖加以區(qū)分比較。

1.分支機構(gòu)與子公司

（1）分支機構(gòu)不具有獨立法人資格，不能獨立承擔民事責任；而子公司具有法人資格，能獨立承擔民事責任。這是二者最關(guān)鍵的區(qū)別。

（2）“分支機構(gòu)”名稱中有“分公司”、 “分廠”等字樣，相對應的概念是“總部”、或“總公司”、 “總廠”，分支機構(gòu)沒有獨立的名稱權(quán)，其名稱前必須帶上所從屬法人的名稱，與所屬法人屬同一個法人；“子公司”相對應的概念是“母公司”，子公司有獨立的名稱權(quán)，其與母公司是兩個不同的法人。

（3）分支機構(gòu)的設立采取營業(yè)登記（是未取得法人資格但又從事經(jīng)營活動的社會組織所應辦理的登記手續(xù)），能在經(jīng)營所在地領取營業(yè)執(zhí)照但不是法人營業(yè)執(zhí)照，能辦理稅務登記但不是獨立的稅務登記證；子公司的設立采取企業(yè)法人登記，能領取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，并獨立辦理稅務登記。

（4）分支機構(gòu)沒有獨立的財產(chǎn)和法人治理結(jié)構(gòu)；子公司擁有獨立的法人財產(chǎn)權(quán)和法人治理結(jié)構(gòu)。

2.分支機構(gòu)與現(xiàn)場項目部

分支機構(gòu)是能在核準的經(jīng)營范圍內(nèi)直接從事經(jīng)營活動但不能獨立承擔民事責任的經(jīng)濟組織，是法律意義上的“其他組織”。

現(xiàn)場項目部是工程總承包商或施工單位為完成某一具體項目的現(xiàn)場管理和施工而設立的臨時性管理部門，沒有營業(yè)執(zhí)照，不是法律意義上的“其他組織”。現(xiàn)場項目部不能以自己的名義從事經(jīng)營活動，否則可能會被按“冒用分公司名義”進行定性處罰。

當然，實踐中也有些現(xiàn)場項目部根據(jù)法律規(guī)定，按分支機構(gòu)進行了營業(yè)登記，實際上變成了“分支機構(gòu)”，也是可以從事經(jīng)營活動的。

3.分支機構(gòu)與辦事機構(gòu)

辦事機構(gòu)是指法人為了工作便利，往異地派駐的辦事處、聯(lián)絡處、代表處等機構(gòu)，辦事機構(gòu)相當于一個沒有取得營業(yè)執(zhí)照的在異地負責業(yè)務聯(lián)絡、協(xié)調(diào)活動的直接部門，不直接從事經(jīng)營活動。故辦事機構(gòu)與持有營業(yè)執(zhí)照、可有條件從事經(jīng)營活動的分支機構(gòu)也有實質(zhì)上的不同。辦事處若要從事經(jīng)營活動，則應當依法申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照，否則屬于擅設分支機構(gòu)的違法行為。

4.分支機構(gòu)與法人內(nèi)部部門

分支機構(gòu)和法人內(nèi)部部門（如職能管理部門、車間、生產(chǎn)所等）都是法人的組成部分，但“法人組織的各個組成部分并不一定都是該法人的分支機構(gòu)， 只有那些能執(zhí)行一定職級，即從事一定民事活動的分支機構(gòu)，才能稱作法人的分支機構(gòu)”。二者是有區(qū)別的。

（1）分支機構(gòu)是依據(jù)《公司登記管理條例》或《企業(yè)法人登記管理條例》的規(guī)定，通過履行法定登記程序而設立的。法人內(nèi)部部門是根據(jù)企業(yè)法人的內(nèi)部規(guī)章制度而不是直接依照法律規(guī)定設立的。

（2）分支機構(gòu)具有相對獨立性，能以自己的名義在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事各種民事活動；當發(fā)生爭議時，有權(quán)成為民事訴訟主體，只是其民事責任最終由所屬法人承擔。法人內(nèi)部部門只能以所在法人的名義而非以部門自己的名義對外從事民事活動，不能成為訴訟主體，否則，該行為如得不到法人的追認就歸于無效。

三、分支機構(gòu)有無民事主體資格

民事主體，是指依法獨立參與民事法律關(guān)系，享受民事權(quán)利并承擔民事義務的人。要想成為民法上的“人”，就必須具備民事權(quán)利能力，具有民事權(quán)利能力也就具有民事主體資格。法人分支機構(gòu)是否具有民事主體資格，否定觀點認為，分支機構(gòu)沒有獨立法人資格，沒有民事責任能力，所以也就沒有民事主體資格。

肯定觀點認為，現(xiàn)實中眾多分支機構(gòu)從事著廣泛的社會經(jīng)濟活動，發(fā)揮著重要的作用，“應當賦予法人分支機構(gòu)限定性民事主體資格。所謂限定性，是指分支機構(gòu)須在法人授權(quán)的經(jīng)營活動范圍內(nèi)進行民事活動，除經(jīng)特別授權(quán)，不能從事那些風險很大或涉及法人財產(chǎn)重大處分的活動”。筆者認為，分支機構(gòu)具有相對獨立的民事主體資格，分支機構(gòu)能領取《營業(yè)執(zhí)照》，是因為所屬法人已事前明確授權(quán)該分支機構(gòu)在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動，《營業(yè)執(zhí)照》是分支機構(gòu)進行合法經(jīng)營的憑證，其有權(quán)以自己的名義在其權(quán)利能力范圍內(nèi)對外簽訂合同，否則就失去了核發(fā)《營業(yè)執(zhí)照》的本意。

目前我國立法關(guān)于企業(yè)法人分支機構(gòu)的規(guī)定不能滿足現(xiàn)實需要，有必要在民事法律中確立分支機構(gòu)的民事主體法律地位，以保護其合法權(quán)益，并將其生產(chǎn)經(jīng)營活動和管理納入法制軌道。

四、分支機構(gòu)有無訴訟主體資格

分支機構(gòu)具有民事訴訟主體資格，是有明確法律規(guī)定的。《民事訴訟法》第四十八條規(guī)定，“公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。”《民訴意見》第40條規(guī)定，“民事訴訟法第四十八條規(guī)定的其他組織”包括“法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)。”

同樣，分支機構(gòu)也具有行政訴訟主體資格。《行政訴訟法》第二條規(guī)定，“公民、法人或其他組織認為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益， 可依法向人民法院提起訴訟。”分支機構(gòu)是“其他組織”的一種，可以以自已的名義提起行政訴訟。

對分支機構(gòu)經(jīng)營中產(chǎn)生的糾紛，實踐中常常將法人和分支機構(gòu)作為共同被告一并起訴，有的甚至直接只起訴所屬法人。實際上，由于分支機構(gòu)更了解案件事實情況，其作為訴訟主體便于也能夠及時向法院提供證據(jù)，有利于及時查明事實，解決糾紛。而分支機構(gòu)的所屬法人并不完全了解案情，由法人參加訴訟，查明案情費時費力，反而不利于糾紛的及時解決。當然，分支機構(gòu)在訴訟中的法律責任，最終是由法人承擔的。

五、分支機構(gòu)能否對外提供擔保

分支機構(gòu)原則上是不能對外提供保證的，除非得到法人的書面授權(quán)。《擔保法》第十條規(guī)定，“企業(yè)法人的分支機構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。”

關(guān)于分支機構(gòu)保證合同的效力和法律責任，《民法通則意見（修改稿）》第115條規(guī)定，“不具有法人資格的企業(yè)法人的分支機構(gòu)，以自己的名義對外簽訂的保證合同，應當認定無效。但因此產(chǎn)生的財產(chǎn)責任，分支機構(gòu)如有償付能力的，應當自行承擔；如無償付能力的，應由企業(yè)法人承擔。”《擔保法解釋》第十七條也規(guī)定，“企業(yè)法人的分支機構(gòu)提供的保證無效后應當承擔賠償責任的，由分支機構(gòu)經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔。企業(yè)法人有過錯的，按照擔保法第二十九條的規(guī)定處理。”上述法律一方面規(guī)定分支機構(gòu)沒有保證資格，所簽保證合同無效，另一方面對因保證無效產(chǎn)生的責任，又要求法人對分支機構(gòu)承擔補充責任。這種規(guī)定的不合理性，“將無法避免通過無效擔保向法人轉(zhuǎn)嫁債務的情形”，難免助長不良主體利用分支機構(gòu)向法人轉(zhuǎn)嫁保證責任，應當予以修改。

六、分支機構(gòu)能否簽訂經(jīng)濟合同和勞動合同

如前所述，分支機構(gòu)由所屬法人申請設立，其營業(yè)執(zhí)照記載事項提前得到了法人的授權(quán)，故分支機構(gòu)享有有條件的經(jīng)濟合同簽訂權(quán)。

同樣，分支機構(gòu)雖然是非獨立法人，也是可以簽訂勞動合同的。《勞動合同法實施條例》第四條規(guī)定，“勞動合同法規(guī)定的用人單位設立的分支機構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同。”取得營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，可作為適格的用人單位，以分支機構(gòu)的名義與勞動者訂立勞動合同。當然，分支機構(gòu)與勞動者發(fā)生勞動爭議，如果分支機構(gòu)因財力有限無法獨立承擔全部法律責任的，也由設立它的法人承擔。

七、分支機構(gòu)的法律責任能力

法律責任主要包括民事責任、行政責任和刑事責任。在我國刑事犯罪中，只存在法人犯罪的問題，其他非法人主體不具備犯罪的主體資格。因此分支機構(gòu)不予承擔刑事責任，沒有刑事責任能力。

從民事責任角度看，《公司法》第十四條規(guī)定分公司的“民事責任由公司承擔。”《民訴意見》第40條規(guī)定分支機構(gòu)為“其他組織”；第272條規(guī)定“其他組織在執(zhí)行中不能履行法律文書確定的義務的，人民法院可以裁定執(zhí)行對該其他組織依法承擔義務的法人或者公民個人的財產(chǎn)。”二者規(guī)定明顯不一致。公司法認為分支機構(gòu)并無責任可言，而《民訴意見》實際上確認了分公司民事責任的存在。筆者認為分支機構(gòu)具有一定的民事責任能力， 所屬法人僅對分支機構(gòu)超過自身能力范圍的債務承擔補充責任，這在立法上應當予以補缺。

從行政責任角度看，分支機構(gòu)可以作為行政案件當事人。國家工商局《關(guān)于企業(yè)法人的非獨立核算分支機構(gòu)能否作為行政案件當事人的請示的答復》（工商[1990]174號）明確規(guī)定，“企業(yè)法人設立的不能獨立承擔民事責任的機構(gòu)，可以作為行政處罰案件的當事人。”《關(guān)于認定違法主體有關(guān)問題的答復》（工商企字[1999]第233號）再次強調(diào)，“但該經(jīng)濟組織不能完全承擔有關(guān)行政責任時，應由其所隸屬的企業(yè)法人承擔。”故分支機構(gòu)也有一定的行政責任能力。

八、對分支機構(gòu)經(jīng)營活動的必要限制

由于分支機構(gòu)民事責任最終由所屬法人來承擔，為防止分支機構(gòu)超越、濫用權(quán)限影響法人的安全，有必要從法律上做出明確規(guī)定，對分支機構(gòu)的權(quán)限進行必要的限制，如要求分支機構(gòu)不得超出經(jīng)核準登記的分支機構(gòu)的經(jīng)營范圍進行活動；未經(jīng)企業(yè)法人的特別書面授權(quán)，分支機構(gòu)不得以自己名義充當保證人；不得購買、出售不動產(chǎn)，或以不動產(chǎn)設定抵鉀；不得以分支機構(gòu)名義借款等。

綜上所述，目前我國對企業(yè)法人分支機構(gòu)的法律規(guī)定處于模糊、缺失狀態(tài)，建議在修訂民法通則或制訂民法典時，進一步系統(tǒng)明確法人分支機構(gòu)的法律地位和法律責任，以促進社會經(jīng)濟秩序之穩(wěn)定和經(jīng)濟建設的發(fā)展。

參考文獻：

[1]江平，趙旭東.法人分支機構(gòu)法律地位析[J].中國法學，1991（5）：77

[2]馬駿駒.《法人制度通論》[M].武漢大學出版社，1988.254