也談中國共產黨一大原始黨綱

王燚菲

（安徽師范大學 安徽 蕪湖 241003）

一、黨綱第十一條缺失問題

歷來認為《中國共產黨第一個綱領》是中國共產黨一大通過的正式文件，盡管到目前為止尚未發現這個文件的原始中文本。學者對一大綱領為什么缺失第十一條的原因進行了考證和推理：關于缺失的原因有這么幾種說法：一是遺漏說［1］P7，最早持此說法的是俄文本中所加的注釋。二是技術錯誤說［1］P10，此說的代表人物要首推美國學者韋慕庭。三是刪除說［2］，葉永烈持此說。還有學者經過對《中國共產黨第一個綱領》的俄文原稿以及英文本的文本分析和對一大會程的史料梳理后，認為一大未曾通過綱領和決議，這兩份文件并不是一大的正式文件，我們現在看到的僅僅是一個草案，甚至可能只是一個匯報材料。［3］

而筆者認為，一大是通過綱領和決議的，是在轉移到浙江嘉興南湖游艇上的會議上通過的；兩種外文翻譯時依據的文本是沒有問題的，它們都來自于轉移到嘉興南湖游艇上之前在上海召開會議時候經過討論所形成的草案。

首先，一大是通過綱領和決議的。“這一天是陰天……11時許，下起了小雨……代表們乘坐的畫舫在湖面上緩緩劃行，會議就在這時開始了。”［4］P408“這次會議繼續上海30日未能進行的議程，首先討論和通過《中國共產黨第一個綱領》和《中國共產黨的第一個決議》。黨綱問題在前幾次會議上已經作了比較詳盡的討論，因此沒有再用多少時間……會議一致通過了《中國共產黨第一個綱領》和《中國共產黨的第一個決議》。這時已是下午1點多鐘，代表們在游船上用了午餐，并稍事休息。 ”［4］P408-409

其次，兩種外文版的黨綱為何都是源自會場轉移前所形成的草案，而非最后一次會議所形成的正式案？“7月30日晚，代表大會舉行第六次會議。全體代表除周佛海因病缺席外都參加了會議，馬林和尼科爾斯基也前來出席。按原計劃在這次會議上先有國際代表講話……然后再討論通過《中國共產黨第一個綱領》和《中國共產黨的第一個決議》。但是，這次會議因受到法租界巡捕房的侵擾搜查，未能按原計劃進行。”［4］P405北京代表劉仁靜回憶：“李漢俊馬上把共產黨的文件燒掉了。”［5］陳潭秋回憶：“于是我們馬上警覺到來人的可疑，立即收撿文件分途散去，只有李漢俊與陳公博未走。”［6］P288因患腹瀉的周佛海沒有出席會議，“糊糊涂涂地在地板上睡了”［7］P492，但他在《往矣集》中有篇《扶桑笈影溯當年》，曾回憶到當晚之事：“于是立即散會，只有公博還留著與漢俊閑談。”［7］P492包惠僧說：“所幸的是，大會代表沒有被捕，倉促放在抽屜里的黨綱草案也沒有被搜走。 ”［8］P320

從推理的角度去分析這幾位一大代表們的回憶，能肯定的是陳公博沒有先離開，李漢俊也沒有必要離開，因為那是他的家，他離開了，會讓巡捕房的人更加懷疑。至于黨綱草案，到底是燒了還是倉促放在抽屜里了？有兩種可能，要么就是被燒了；要么李漢俊在情急下沒有找到黨綱，就把會議上討論的文件通通燒了，但是黨綱很有可能就是包惠僧放進抽屜里的，所以他才記憶如此清晰。假如黨綱被燒了，參加會議的人員也會回憶出草案的，因為最后一次會議是遭到巡捕房搜查之后的第二天，不到24小時，相信記憶再差，那15個人中總有人能回憶起來。也許巡捕房的人剛走，與會人員就有人開始回憶草案的內容是什么，并寫下來。何況還存在黨綱被“倉促放進抽屜”的可能，因而第二天會議上討論起來，必然是沒有花太多時間了，因為省去了回憶黨綱草案的時間；但是會議依然對黨綱進行討論，也不得不說明，黨綱中的有些內容是需要進一步商議的。

會場之所以轉移，不僅僅是因為黨的行動已被暗探們所注意，更重要的是黨的綱領和決議還沒有獲得正式通過，轉移到浙江嘉興南湖的游艇上后，由于之前的會議已經對黨綱作了比較詳盡的討論，因此所用時間不多，最后還一致通過了黨的綱領。這說明了兩點：一是黨綱之前已經充分討論，亦即形成草案；二是完全有必要經過與會人員的商議獲得一致通過方可。筆者之所以認為陳公博版的黨綱和俄文版的黨綱是南湖之前討論稿，是由于陳公博、尼科爾斯基和馬林未參與全程會議，所以不能記完整。

陳獨秀為何不在當年發表，這樣至少黨綱有跡可循。陳公博在《我與中國共產黨》一書中寫道：“應否發出，授權新任的書記決定。我回廣東之后，向仲甫先生（即陳獨秀）痛陳利害，才決定不發。”而真實的黨綱因為丟失，所以沒有原始材料來和英文版與俄文版進行比對。1930年2月1日，李立三在《黨史報告》中曾明確地說：“黨的第一次大會文件，現在是找不到了。 ”［9］P97“這次大會有什么決議和宣言，現在已找不到。 ”［9］P104“李立三作報告的時間，距一大召開僅8年多，而在黨中央的檔案中，便已找不到一大形成的任何文件。究其原因，沒有直接的證據，但間接的材料可以解釋。中央檔案館收藏有一件俄文檔案，標題為《陳獨秀同志代表中共中央向第三次代表會議的報告》，時間是1923年8月18日。在這份報告中，陳獨秀談到黨的經費時說：“我們只能提出關于最近幾個月的詳細報告，因為其余材料落到上海巡捕的手里了，并且由于一個同志被捕，使得所有的材料全部遺失了。”［10］因而真正的中文本很有可能在1923年前后黨中央在上海曾遭到一次包括黨費收支等在內的中央檔案“全部遺失”的破壞中遺失的。

既然已被證明陳公博版黨綱和俄文版黨綱基本一致，下面筆者即展開對俄文版的質疑，對陳公博版黨綱的質疑，筆者不再贅述。

首先，陳公博、尼科爾斯基和馬林并非一大會議指定記錄人員。他們可能只是在會議期間做的筆記，因而現有的俄文版和英文版的內容應該和原文大體接近，但也有可能是他們事后的回憶。所以筆者并未對英文版黨綱和俄文版黨綱所記錄的內容進行修改。

其次，陳公博、尼科爾斯基和馬林并未完整參加一大。嘉興南湖游船上舉行的中共一大最后一次會議上討論和通過的 《中國共產黨第一個綱領》，是他們所沒有經歷的。因而后來無論誰將中文本譯為俄文版或者誰上交給共產國際，尼科爾斯基和馬林對于黨綱真實性的考證也就僅限于轉移會場前的記憶了。參加最后一次會議的人員為何對于陳公博版的黨綱并未做過多質疑，可能就是因為年代久遠記不大清楚了。毛澤東就曾在中共七大預備會議上說： “……本來是在上海開的，因為巡捕房要抓人，跑到浙江嘉興南湖，是在船上開的。發了宣言沒有？ 我不記得了。 ”［11］P291

再次，一大召開時間是1921年7月23日至31日，大會之所以召開時間較長，最重要的原因就是各個知識分子對于黨綱意見可能不一致，相持不下；加上防范巡捕搜查大家均存在小心翼翼的心理。那么，黨綱每一條的修改和涂抹在所難免。而且會場的轉移正是因為還有很多問題沒有討論，尤其是一大黨綱并未最后通過，所以轉移到了浙江嘉興南湖的游艇上繼續進行。

二、原始黨綱的探討

學者對一大綱領為什么缺失第十一條的可能的內容也進行了考證和推理：關于黨綱第十一條的內容也有幾種說法：認為一是有關黨的宣傳工作。二是有關中國共產黨和其他政黨的關系。三是有關中國共產黨和共產國際的關系。［12］四是有關黨的組織原則的條文，即關于民主集中制的規定［13］。之后學者對一大黨綱的來源進行了深入研究，將一大 《綱領》與 《共產黨宣言》、共產國際綱領、俄共黨綱進行了比較研究，認為：“一大黨綱的理論淵源于《共產黨宣言》、共產國際綱領以及俄共黨綱，因為一大黨綱中的 ‘黨的名稱’‘奮斗目標’‘組織原則’‘入黨條件’與上述文件及綱領中的規定有很大的相似之處。”［12］日本學者通過認真考證比較，指出一大擬定的文件是以“美國統一共產黨”的黨綱作藍本的，“章程的藍本是《共產黨》月刊第二期翻譯發表的《美國共產黨黨綱》”，“決議也分明參考了刊登在同一期 《共產黨》月刊的 《美國共產黨宣言》”。［14］P227近來有學者對 《中國共產黨第一個綱領》 文本屬性進行了研究，作者通過對綱領的體例、內容等方面的研究后，認為 《中國共產黨第一個綱領》的性質應該是章程，即黨章，所以，應該正式定名為 《中國共產黨章程》，簡稱“一大黨章”或“一大章程”，這樣，既準確地揭示了文件的性質，也合于長期以來黨內生活所形成的習慣。［13］

筆者認為，俄文版黨綱或者英文版黨綱所依據的中文本決不是黨綱的原稿，因為我黨建立之初雖不成熟，但也還是可以整理出一個有條理的規范的完整的黨綱，最后的成稿決不會有遺漏這樣的事情發生。筆者之所以提出一大黨綱的原稿，是從俄文版稿樣的行文結構和邏輯以及黨建、政治學的角度去設想的，俄文版黨綱不僅存在遺漏問題，而且存在順序錯亂問題。

關于原始稿本，筆者的設想是這樣的：

中國共產黨綱領

（1921年中共一大通過）

一、我們的黨定名為“中國共產黨”。（俄文版第一條）（命名）

二、我們黨的綱領如下：（俄文版第二條）（綱領）

1.革命軍隊必須與無產階級一起推翻資本家階級的政權，必須援助工人階級，直到社會階級區分消除的時候；

2.直至階級斗爭結束為止，即直到社會的階級區分消滅為止，承認無產階級專政；

3.消滅資本家私有制，沒收機器、土地、廠房和半成品等生產資料；

4.聯合第三國際。

三、我們黨承認蘇維埃管理制度，要把工人、農民和士兵組織起來，并以社會革命為自己政策的主要目的。中國共產黨徹底斷絕與資產階級的黃色知識分子及與其類似的其他黨派的任何聯系。（俄文版第三條）（模仿蘇維埃管理制度）

四、凡承認本黨黨綱和政策，并愿成為忠實的黨員者，經黨員一人介紹，不分性別，不分國籍，都可以接收為黨員，成為我們的同志。但是在加入我們的隊伍以前，必須與那些與我們的綱領背道而馳的黨派和集團斷絕一切聯系。（俄文版第四條）（入黨前提）

五、接收新黨員的手續如下，被介紹人必須接受其所在地的委員會的考察，考察期限至少為兩個月。考察期滿后，經大多數黨員同意，始得成為黨員，如果該地區有執行委員會，必須經執行委員會批準。（俄文版第五條）（接收新黨員的手續）

六、在黨處于秘密狀態時，黨的重要主張和黨員身份應保守秘密。（俄文版第六條）（保密性）

七、每個地方，凡是有黨員五人以上時，必須成立委員會。（俄文版第七條）（黨的組織建設：黨員人數五人以上不超過十人的情況下，應如何設置委員會機構）

八、凡是黨員不超過十人的地方委員會，應設書記一人；超過十人的應設財務委員、組織委員和宣傳委員各一人；超過三十人的，應由委員會的成員中選出一個執行委員會。關于執行委員會的規定下面將要說到。（俄文版第九條）（黨的組織建設：黨員人數不超過十人、超過十人、超過三十人的情況下，應如何設置委員會機構）

九、委員會所管轄的黨員超過五百人或同一地區有五個委員會時，必須成立執行委員會。全國代表會議應委派十人參加該執行委員會，如果這些要求不能實現，必須成立臨時中央執行委員會。關于執行委員會的工作和組織，下面將要更加詳細地闡述。（執行委員會或者臨時中央執行委員會的設立）（俄文版第十三條）（黨的組織建設：黨員人數超過五百人或者同一地區有五個委員會的情況下，應如何設置委員會機構）

十、執行委員會由五人組成，全國代表會議應委派十人參加討論協商各項事務，審議通過。臨時中央執行委員會由三人組成，設中央局為黨的中央領導機構，設書記、負責宣傳和組織工作人員各一名。骨干人員的設置根據每年黨員情況進行調整。書記做最后決定者，負責宣傳工作人員負責宣傳黨內政策及通知各項事務，負責組織工作人員要做好對工作的周密籌劃和對黨員的動員工作。（筆者補充）

十一、委員會的黨員經以前所在地的委員會書記介紹，可以轉到另一個地方的委員會。（俄文版第八條）（黨員工作調動制度）

十二、黨員如果不是由于法律的迫使和沒有得到黨的特別允許，不能擔任政府委員或國會議員。士兵、警察和職員不在此例。（俄文版十四條）（黨員擔任職務）

十三、工人、農民、士兵和學生等地方組織的人數很多時，可以派他們到其他地區去工作，但是一定要受當地執行委員會最嚴格的監督。（俄文版第十條）（黨員開展組織工作，非黨員工作要接受執行委員會的監督）

十四、地方執行委員會的財政、活動和政策，必須受中央執行委員會的監督。（俄文版第十二條）（地方執行委員會必須受中央執行委員會的監督）

十五、這個綱領經三分之二全國代表大會同意，始得修改。（俄文版第十五條）

理由如下：

建立一個黨，首先得命名，因而第一條是毋庸置疑的；黨的名字確定后，理應制定黨的綱領，因而第二條應該也是正確的；從第三條就開始在講一些操作性的問題，比如第三條是在模仿蘇維埃管理制度，組織工人、農民和士兵進行革命，并強調黨的純潔性；第四條又恰到好處地在闡述為保持黨的純潔性，規定了入黨的前提；對于符合入黨條件的積極分子應該如何入黨；第五條又提出了入黨的手續；成為黨員之后，對黨員的要求是嚴格保守黨的秘密，于是第六條就提出了這一點。從行文結構和邏輯來看，前六條是比較正確的，目前還看不出疑點。

從第七條到第十四條，每一條都是值得深究的，第十五條應該是沒有什么爭議的，基本上是正確的。從黨的建設角度來看，第三條強調黨的純潔性，第四條規定入黨的前提，第五條提出入黨的手續，第六條要求黨員要保守黨的秘密，這些都是在發展黨員的基礎上提出的。等到黨員發展成熟之后，必然是對黨進行組織建設，因而第七條很快提出“每個地方，凡是有黨員五人以上時，必須成立委員會”，這又是符合行文邏輯的。

第八條應該是俄文版黨綱的第九條，筆者認為這一條就分三種情況討論了“黨員不超過十人的地方委員會”應該如何，“黨員超過十人的地方委員會”應該如何，“黨員超過三十人的地方委員會”應該如何。因為上一條剛剛討論過“每個地方，凡是有黨員五人以上時，必須成立委員會”，俄文版黨綱的第九條和俄文版黨綱的第七條應該是緊密銜接的，因而可做第八條。

第九條應該是俄文版黨綱的第十三條，筆者認為第九條第一句中的“執行委員會”就照應了筆者認為的第八條的最后一句“關于執行委員會的規定下面將要說到”。這一條中分析了當“委員會所管轄的黨員超過五百人或同一地區有五個委員會時”，“必須成立執行委員會”的情況。為保證民主和有效反映問題，規定“全國代表會議應委派十人參加該執行委員會”，而在“這些要求不能實現”下，“必須成立臨時中央執行委員會”。筆者所認為的第七條、第八條、第九條就分別分析了黨員隊伍壯大后，應該如何進行組織建設的問題，可見我黨從成立之初就尤為重視黨的自身建設。同時筆者所認為的第九條的最后一句“關于執行委員會的工作和組織，下面將要更加詳細地闡述”中的“更加”則是因為行文為了避免和筆者所認為的第八條的最后一句“關于執行委員會的規定下面將要說到”重復而做的處理。如果不是緊接在筆者所認為的第八條后，就沒有必要加上“更加”兩個字了。因而第九條很有可能是俄文版黨綱的第十三條。

“執行委員會由五人組成，全國代表會議應委派十人參加討論協商各項事務，審議通過……負責組織工作人員要做好對工作的周密籌劃和對黨員的動員工作”這段話，是筆者所補充的，因為筆者在研究其余六條之后，均未發現有任何一條在詳細論述筆者所認為的第九條的最后一句“關于執行委員會的工作和組織，下面將要更加詳細地闡述”。

筆者提出“臨時中央執行委員會由三人組成，設中央局為黨的中央領導機構，設書記、負責宣傳和組織工作人員各一名”，就可以從會議最后選舉陳獨秀為中央局書記，李達、張國燾分管宣傳和組織工作看出，這一條應該是在對中央領導機構進行設置，那么地方委員會的負責人也必然有相應的設置。筆者認為的 “地方執行委員會由五人組成，全國代表會議應委派十人參加討論協商各項事務，審議通過”則是根據筆者所認為的第九條中的“委員會所管轄的黨員超過五百人或同一地區有五個委員會時，必須成立執行委員會。全國代表會議應委派十人參加該執行委員會”來提出的。 “骨干人員的設置根據每年黨員情況進行調整”就可以從二大 “大會選舉產生了中央執行委員會，陳獨秀、鄧中夏、張國燾、蔡和森、高君宇為中央執行委員會委員，另選出三名候補執行委員。陳獨秀被選為中央執行委員會委員長，蔡和森、張國燾分別負責黨的宣傳和組織工作”以及歷屆黨代會看出，中央領導機構的設置，除了書記和宣傳、組織負責人之外，還可以有其他骨干成員，否則如若在一大中就規定只有書記和宣傳、組織負責人，那么之后的骨干也必定只有這三位，然后事實并非如此。 “書記做最后決定者，負責宣傳工作人員負責宣傳黨內政策及通知各項事務，負責組織工作人員要做好對工作的周密籌劃和對黨員的動員工作”這段話，則是筆者自己的猜想。

第十一條應該是俄文版黨綱的第八條。首先，俄文版黨綱的第八條之所以不應該是一大真實黨綱的第八條的理由有兩點：第一，俄文版所記錄的第八條中所出現的“書記”是第一次出現，并未在俄文版黨綱的第七條中提出，而是在俄文版所記錄的第九條中提出，在邏輯上不合理；第二，俄文版黨綱的第七條是滿足黨員五人以上的地方要求成立委員會，在不足十人的情況下，委員會可能不成規模，而且有的委員會尚不符合條件設立書記，因而俄文版黨綱的第八條也必須出現在筆者所認為的第八條、第九條、第十條的后面才符合行文邏輯。其次，第十一條很可能就是俄文版黨綱的第八條的原因，在于俄文版黨綱的第八條是在對各級委員會進行設置之后，對于開展工作的規定。如若有黨員要求或者因為工作的需要，黨員在委員會之間的轉移，需由“委員會的黨員經以前所在地的委員會書記介紹”。

第十二條應該是俄文版黨綱的第十四條，筆者所認為的第十一條剛剛講到黨員工作的安排問題，那么緊接著就應該陳述黨員所應從事的職業。 “黨員如果不是由于法律的迫使和沒有得到黨的特別允許，不能擔任政府委員或國會議員。士兵、警察和職員不在此例”這一條也是當時會議上爭論最為激烈的一條，會不會因為爭論太過激烈，因而這一條涂抹和修改的次數也最多，造成第十一條遺失的假象。現在是無可考證了，但是可能性是存在的。之所以放在第十二條，實則和筆者所認為的第十一條聯系緊密。至于為何俄文版會將其記錄在第十四條，很可能是因為與會人員對其頗有爭議而延后討論，所以俄文版在記錄的紙上標上最后討論從而將其放在第十四條也未可知。

第十三條則是俄文版黨綱的第十條，這一條乍一看，“工人、農民、士兵和學生”的確是革命必不可少的力量，但是把這一條放在哪都好像很成問題。我黨是否寫錯了，或者俄文版記錄錯了呢？細究之后，筆者將其放在第十三條，因為黨員所做的工作不僅僅包括自身的建設，還要發動工人、農民、士兵和學生進行革命。因而“工人、農民、士兵和學生等地方組織的人數很多時，可以派他們到其他地區去工作”就是在給黨員布置任務，而“一定要受當地執行委員會最嚴格的監督”則體現了我黨在建立之初高度的警惕，既要團結一切可以團結的力量，又要充分保證革命的前途不被其他混進黨內的人員所破壞。

第十四條則是俄文版黨綱的第十二條，從政治學的角度來看，執行委員會這一類似于地方政府機構的設置，黨綱理應充分并且詳盡論述了，在具體到每一位黨員的工作，在給每一個地方委員會充分的自主權之后，必然要有一個集權，否則放權太多，難免會各自為政。俄文版所記錄的第十二條“地方執行委員會的財政、活動和政策，必須受中央執行委員會的監督”，就是對筆者所認為的第八條、第九條、第十條、第十一條、第十二條中自主權的一種限制。

三、結語

綜上所述，一大應當是在轉移到浙江嘉興南湖游艇上的會議上通過了綱領和決議的，兩種外文翻譯所依據的文本是來自在上海召開會議時與會人員經過討論所形成的草案。

由于中國共產黨是在秘密狀態下成立的，后來又長期處在白色恐怖的環境之中，到目前為止尚未發現一大黨綱的原始稿本。過去發表的當事人回憶，大都是在20世紀30年代中期以后寫的，史實尚欠準確詳盡，說法也極不一致，甚至自相矛盾。所以在一大黨綱的研究中產生了很多有爭議的問題，需要進一步研究，在很大程度上，還有賴于新材料的發掘。

［1］一大前后（一）［M］.北京：人民出版社，1980.

［2］葉永烈.揭開“中共之初”之謎［N］.香港明報（307）.

［3］李玉貞.中共一大文獻辨析二題［J］.黨的文獻，2007（3）.

［4］沙健孫.中國共產黨通史（第一卷）［M］.長沙：湖南教育出版社，1996.

［5］劉仁靜.回憶黨的一大，一大前后（二）［M］.北京：人民出版社，1980.

［6］陳潭秋.第一次代表大會的回憶，一大前后（二）［M］.北京：人民出版社，1980.

［7］周佛海.回憶中國共產黨的成立，一大前后（二）［M］.北京：人民出版社，1980.

［8］包惠僧.共產黨第一次全國代表會議前后的回憶，一大前后（二）［M］.北京：人民出版社，1980.

［9］中國共產黨第一次代表大會檔案資料（增訂本）［M］.北京：人民出版社，1984.

［10］楊冬權.破解中共一大之謎——中央檔案館館藏中共一大檔案介紹［J］.黨的文獻，2011（3）.

［11］毛澤東文集（第 3 卷）［M］.北京：人民出版社，1996.

［12］謝蔭明.中共一大黨綱研究［J］.中共黨史研究，2000（5）.

［13］管懷倫.中共一大綱領第十一條是民主集中制［J］.南京社會科學院，1996（8）.

［14］石川禎浩.中國共產黨成立史［M］.袁廣泉，譯.北京：中國社會科學出版社，2006.