科學傳播“民主模型”在我國的實踐研究——以新民科學咖啡館為例

馬 丹，董純蕾

1.上海交通大學，上海 200240 2.新民晚報社，上海 200041

改革開放30多年來，我國科技水平日新月異，與之形成鮮明對比的是科學傳播技術依然模式單一、形式滯后、資源不足、效果不佳。為了探索更具時代特征的科學傳播模式，2005年6月，上海市科學技術協會和新民晚報聯合主辦和推出了新民科學咖啡館，截至2013年11月中旬，新民科學咖啡館已經舉辦了170期。目前，它已經成為上海科學界小有名氣的科技傳播品牌，不僅是媒體主動介入推動公眾參與科學的嘗試，同時，它更是基于公民立場的科學傳播“民主模型”的體現。

1 科學咖啡館簡介

和基于缺失模型的政府或科學共同體組織的科學講座等不同，科學咖啡館是一種體現科學傳播民主模型民主特征的實踐形式，它的起源是出自對科學有興趣的個人志愿，意愿是促進公眾和科學的對話。1998年，獨立電視制作人鄧肯·達拉斯（Duncan Dallas）受法國作家、哲學家馬克·蘇特（Marc Sautet）1992年發起的哲學咖啡館運動啟發，在英國利茲創辦了第一家科學咖啡館；而美國最早的丹佛（Denver）科學咖啡館也是由科羅拉多大學免疫學教授約翰·科恩（John Cohen）個人創辦。隨著科學咖啡館的知名度不斷提升，這種實踐形式陸續在英國諾丁漢、諾丁漢、紐卡斯爾和牛津等城市流行開來，1998年到2003年間，在韋爾肯姆基金會贊助下，科學咖啡館基本上在英國本土發展壯大。目前，在美國大約有60家科學咖啡館，大多數科學咖啡館隸屬于一個名為“咖啡館科學”的國際組織，由大學、博物館之類的教育機構贊助，免費向公眾開放。

科學咖啡館是科學傳播多元化的一種表現形式，它體現在公眾與科學的雙向溝通。它無論是從內容到形式還是場合、話題、參與者等，都體現出了一種自由平等的科學傳播新思路。

2 我國科學傳播的現狀

2.1 科普人才缺口仍然存在

和科學普及起步較早、發展較快的西方發達國家相比，我國目前的科學傳播主要還是停留在“公眾理解科學”層面，站在科學共同體的立場來傳播科學。科普人才的缺乏以及科學傳播活動相對不足已然無法滿足公眾對于科學的需求。在國外，科學家和科研機構在申報研究經費時，必須包括安排了何種與公眾互動或科學傳播的活動和內容。但在我國，科研機構并不承擔科學傳播的責任，大部分從事科普事業的人都是退休的科技工作者、中小學科學教師，或者是科技領域的媒體從業人員以及從事科學題材創作的作家等，至今都還沒有專職的科普從業人員，更別提科普的專業化人才。

2.2 科學傳播模型相對落后

當前科學傳播有三種典型模型，它們依次為：中心廣播模型、缺失模型、民主模型(也叫對話模型)。三種模型雖然并不具有時間上的先后關系，但在各國實踐中，它們有一定的演化關系，并且同時并存。國內外針對科學傳播中三種經典模型的研究也正熱門起來。其中，基于傳統科普形式“中心廣播模型”是自上而下命令、教導的，而“缺失模型”則是把公眾當成“旁觀者”，因此，強調了公民立場的“民主模型”顯然更具有發展意義。

2.3 專家信任危機日益凸顯

以前，受到計劃體制的限制，科學傳播都是自上而下的宣講，所以，科學家或者專業人才在解讀科學問題的時候，都是以接受任務的目的出現，鮮有主動自愿的。近年來，隨著我國科學傳播的發展，科學家主動走下神壇的越來越多，而媒體也樂意邀請專家解讀某些科技話題或者是自然災難事件。但由于部分媒體對專家的把關不嚴，隨便套上“專家”的身份，加上有些專家在表述問題時過于絕對化或者被媒體斷章取義了，對科學的不妥當的看法片段往往經由網絡廣泛傳播，造成了誤讀。因此，專家的信任度也在下降，專家被民眾戲稱為“磚家”，更有不少專家的觀點被網友炮轟是“馬后炮”、“站著說話不腰疼”。

因此，為了一個合適的讓專家走下神壇的平臺、讓公眾了解真實的科學的渠道是非常重要，這也是科學傳播民主模型的精髓所在。

3 公眾意識轉變

3.1 “公眾參與”的需求浮現

從本文研究結果顯示，公眾已經越來越有參與的意識和欲望，也有了參與的表現，近年來科技傳播正從“公眾理解科學”層面走向“公眾參與科學”層面，基于科學傳播民主模型的新民科學咖啡館這種實踐形式，正是由傳統的自上而下模式向雙向溝通模式轉型之作。其實，專家信任危機固然和社會媒體不恰當的運用專家資源以及部分專家確實存在技術不過硬的情況有關，同時也和公眾“參與科學”的需求，以及公眾自我科學素養有關。

在現代社會中，公眾不但需要理解科學，而且希望參與科學。公眾渴望在科學發展方向的決定方面有更多的發言機會，使科學發展更充分地體現公眾意志。隨著公眾關注視角的擴大與公眾參與意識的提高，雙向溝通模式，則要求決策部門和科學家積極回應公眾的關切和需求，以提高公眾對科研好處的信任，提高科學職業的吸引力。

3.2 科技傳播模式向雙向溝通轉變

和其他科學傳播的民主模型相比，比如共識會議，對話就是科學咖啡館的目標，它提供了非正式的、輕松的氛圍，公眾和科學家之間可以自由地對話、雙向的溝通，而不是從前只有科學家在臺上主講科學知識。雖然，有些對話并不直接對公眾決策產生影響，只是公民提出自己對科學的思考和困惑，但通過這些對話，能夠使得公眾理解公共社會議題，也啟發科學家，從而推動科學公共決策的改進。

外國不少政府都在嘗試推動科學家、政府與公眾之間的交流，開放和增加與公眾對話的平臺和渠道。他們常用的載體就是科學咖啡館、科學商店等。本文嚴在針對新民科學咖啡館的傳播效果進行研究時也發現，新民科學咖啡館沒有了自上而下的議程，確實提供了科學與公眾平等交流和對話的機會，搭建起了兩者間雙向溝通的平臺。

這樣的雙向溝通平臺有益于改善了公眾與專家的關系。一方面，當前的專家信任危機，與傳播中的語境剝離不無關系，所以，讓公眾當面聆聽專家對某一問題的見解的完整表述，是最直接的消除誤會的方法。另一方面，科學咖啡館對專家們也是一次表達溝通能力的考驗。不少專家在主旨發言環節的表現還略顯拘謹，到互動環節便大為出彩，現場受眾或犀利、或異想天開、甚至含有錯誤的問題，打開了其話匣子。

[1]吳國盛.從科學普及到科學傳播.科技日報，2000-9-22.

[2]劉華杰.科學傳播讀本.上海交通大學出版社，2007：3.