四大關鍵詞折射我國信用評級業發展與挑戰

據新華社報道：我國信用評級機構大公國際資信評估有限公司5月20日在京舉行二十周年慶典。大公二十年走過的路，在一定程度上折射出我國信用評級業的發展歷程。

初級階段?！岸嗄陙恚覈庞迷u級業從無到有，從小到大，從國內走向國際，取得了一定成就。特別是以大公為代表的新興評級機構，最近幾年登上國際舞臺，發揮了強大影響力。”中國人民大學信用管理研究中心主任吳晶妹說。上世紀80年代，信用評級業已在美國誕生八九十年，而在中國，人們尚不知“信用”為何物、“評級”有何用。1988年我國第一家信用評級機構上海遠東資信評估有限公司成立。1993年國務院《關于進一步加強證券市場宏觀管理的通知》正式確立了評級機構在債券發行中的地位。此后，我國涌現出一批與企業發債和資本市場發展相適應的評級機構?！芭c發達國家相比，中國信用評級行業起步較晚，規模較小。目前國內評級機構近百家，其中具有一定競爭力、能在全國范圍內開展業務的只有幾家?！敝袊F代國際關系研究院經濟安全研究中心主任江涌說。他表示，當前我國評級業發展面臨著評級需求不足、惡性競爭、多頭監管與監管不足并存等問題，且多年得不到改觀，制約了行業發展?！罢w來看，評級行業在我國金融市場中處于弱小地位，仍處于發展的初級階段?！?/p>

外資搶灘。在我國評級業的發展歷程中，有這樣一段令人心痛的歷史：20世紀初，美國三大評級機構長驅直入，短時間內通過收購中資評級公司，控制了中國三分之二以上的評級市場，嚴重侵蝕了我國金融話語權。2006年穆迪收購中誠信49%的股權；2007年，惠譽收購聯合資信49%的股權；2008年標普與上海新世紀開始戰略合作……在規模較大的四家全國性評級機構中，只有大公國際拒絕了外資的合資要求，成為“碩果僅存”的本土信用評級公司。專家認為，我國信用評級市場“全面失守”，主要由于我國在信用評級體系初創時期，缺乏相關經驗和前瞻意識，產生了盲目崇拜美國評級模式的心理?！霸诋敃r的歷史背景下，監管部門和評級機構對評級業本身的功能與作用認識不足。與外資合作以獲得技術支持的初衷也太簡單?！眳蔷帽硎?，信用評級直接決定企業融資成本，影響著一個國家的資產價格與金融市場穩定乃至國家安全，我們以市場換技術所付出的代價太大。評級市場被外資全面滲透是我們改革開放交的學費。

歷史機遇。2008年爆發的國際金融危機，為我國本土評級機構的崛起提供了良好機遇。在國際金融危機中，長期壟斷全球評級市場的穆迪、惠譽、標準普爾三家評級機構不僅未能提供可靠的風險信息，而是通過事先無預警、事后大規模下調評級的行為，對危機的加深起到了推波助瀾的作用，其獨立性、專業性和職業道德受到廣泛質疑。在此歷史背景下，以大公國際為代表的中國評級機構，開始在國際市場有所作為。標志性事件是2010年7月大公國際發布50個典型國家的主權信用等級，成為首個非西方評級機構發布國家主權信用等級，尤其是對美國的信用等級從A A A降至A A，引起國際社會轟動。此后，大公三次下調美國信用等級，初步確立了在國際市場的影響力。英國《金融時報》認為：“如果忽視大公的評級將是一個錯誤！”

任重道遠?！爱斍皣H信用評級格局正呈現機構多元化、評級方法理念多元化、區域多元化的特點。但要打破壟斷，關鍵還是中國。”吳晶妹說。她表示，中國作為世界上最大的債權國，應該依靠自己的評級機構維護自己作為債權人的利益。投資給誰，誰值得投資，應該是中國說了算，而不是由美國的評級機構決定。大公國際董事長關建中表示，經過多年努力，中國的民族評級機構獨創了信用評級理論，具備充分的評級能力和影響力。中國理應具有評級自信，中國機構也應該相信民族評級機構。爭奪金融話語權，評級機構要打造過硬本領，政策方面也要“給力”?！霸谥袊灰獱幦≡u級話語權、如何爭取評級話語權的問題上，有關方面的認識遠遠不夠。以至于信用行業發展環境、信用評級制度環境和資源配置等方面還不能匹配中華民族崛起的需要。僅僅依靠大公這樣的民族評級機構難以完成這樣的戰略任務?！标P建中說。江涌表示，三大評級機構的權力主要來自于美國政府授予的壟斷經營權。我們的民族評級機構也應該得到國家力量的支持。要鼓勵企業優先選擇民族評級機構進行評級，在市場需求方面給它們機會，而不是盲目相信西方。“要把信用評級納入國家政治經濟外交戰略的高度給予重視，我們本土的評級機構才能真正有能力與西方抗衡。”吳晶妹說。