天主教與義和團起源——讀戴玄之《義和團研究》有感

劉淑儀

（南開大學歷史學院，天津300071）

對于義和團源流問題的討論，建國初的學者往往采用傳統的勞乃宣的看法，即義和團是由八卦教、白蓮教演變而來的。到了上個世紀60年代后，有學者提出了不同意見，如戴玄之的鄉團說，還有路遙的大刀會、義和拳、神拳多元說。到70、80年代，越來越多的學者支持義和團的成分復雜、不能簡單看成是某個組織的分支或繼續這一說法，而且比較重視對民間組織的考察。近20年的義和團起源研究則并沒有在前人的基礎上有太多突破，總體來講仍是多源說占主流。

1. 戴玄之對義和團起源的理解

義和團的起源問題在上世紀60年代之前，學界普遍接受勞乃宣的說法，即義和團是白蓮教分支的發展。而戴玄之《義和團研究》這本書發出了不同的聲音，認為義和團來自于民間為“保衛身家，防御盜賊，守望相助”而自行結合的鄉團，叫做義和拳。由于在梅花時節公開表演亮拳，又被稱為梅花拳。梨園屯教案后遭到官府追剿，為避禍而改名為義和團。

這本書第一章是對勞乃宣觀點的批評。勞乃宣在《義和拳教門源流考》中依據兩份材料——嘉慶十三年（1808）七月戊寅上諭和嘉慶二十年（1815）十一月初三“那彥成奏疏”。前者僅提到各地有無賴鄉民掛著義和拳、八卦教等名目破壞治安，后者則說明“故城縣葛立業傳習義和門拳棒預知逆情一案。均經訊明，教名雖別，俱系離卦教之子孫徒黨……傳習義和門離卦教”。問題在于嘉慶時的義和拳與光緒時的義和拳是否為同一事物。