陜北“肅反”與張慕陶

摘要：1935年陜北的“肅反”事件在中共黨史上影響深遠，對其爭議一直持續(xù)到20世紀80年代。究其原因，其涉及中共黨史上敏感人物張慕陶與高崗。本文就張慕陶與陜北“肅反”的緣起，及其爭議持繼問題展開梳理，揭示陜北“肅反”問題長期爭論的癥結(jié)所在。

關鍵詞：陜北肅反；張慕陶；西北局高干會議；《關于陜北肅反的審查決定》

D231

發(fā)生在1935年的陜北“肅反”事件，不僅是中共西北黨史上一件大事，而且也是中共黨史上一件影響深遠的事件。“肅反”對象中主要人物劉志丹，毛澤東為他題詞“群眾領袖 民族英雄”，“肅反”中的其他重要對象如高崗、習仲勛、馬文瑞等都被“肅反”的執(zhí)行者誣為“右傾機會主義”、“右傾取消主義”、“右派反革命”。1942年黨中央為他們進行了徹底平反，稱他們是“黨的最好的干部”。然而，這批干部命運多舛。1954年高崗被打成“高饒反黨集團”的頭子；1962年習仲勛被打成反黨分子，接著一大批1935年陜北肅反的受害者被打成“習仲勛反黨集團”成員，直至“文革”結(jié)束以后才陸續(xù)獲得平反。

領導“肅反”的一方，對1942年中央作出的《關于陜北肅反的審查決定》這一文件一直耿耿于懷。1954年“高饒事件”發(fā)生以后，“肅反”領導人之一郭洪濤兩次向中央提出申訴，中央有關部門接受了郭洪濤的申訴，并下發(fā)了文件。70年代末、80年代初，這個文件被轉(zhuǎn)發(fā)，引起了爭議。1983年中央組成五人小組，再次審查1935年陜北肅反以及有關問題，最后發(fā)布中央28號文件，重申和堅持1942年中央文件的基本精神。然而對于陜北肅反以及所涉及的西北黨史和革命斗爭史的爭論，并沒有完全平息。圍繞著陜北肅反，為什么爭議這么大、持續(xù)的時間這么長？說穿了，因為它涉及到中共黨史上兩個敏感人物：張慕陶，高崗。肅反之前，中共黨內(nèi)發(fā)生了“張慕陶右派”事件，陜北肅反在很大程度上因此而起。20年以后，黨內(nèi)發(fā)生了“高饒事件”，高崗倒臺，于是有人借批判高崗，企圖否定1942年黨中央關于陜北肅反問題所作出的決定。這是陜北肅反問題長期爭論不休的癥結(jié)所在。

“肅反”概況

“肅反”從1935年7月15日在陜北延川縣永坪鎮(zhèn)召開的西北工委擴大會議作出《反右傾取消主義的決定》開始，直至10月24日，黨中央、毛主席率領中央紅軍到甘泉縣下寺灣，歷時3個月。在這3個月時間里，在中共北方局派駐西北代表團負責人、陜甘晉省委書記朱理治、陜甘晉省委副書記郭洪濤的主持下，先后將陜甘邊根據(jù)地創(chuàng)始人和紅26軍主要負責人劉志丹、高崗、楊森、習仲勛、張秀山、楊琪、惠子俊等逮捕下獄；紅27軍84師政委張達志被撤職，也被打入“肅反”的黑名單；陜甘邊、陜北兩個根據(jù)地和紅軍的一些重要領導干部張策、馬文瑞、劉景范、趙啟民、黃羅斌、郭寶珊、任浪花、朱子休、張文舟、李啟明……和紅26軍連以上的干部，地方縣以上的干部，先后都被扣上“右派反革命”帽子，關押獄中，遭到嚴刑拷打。

“左”傾機會主義者的屠刀砍向革命者，引起根據(jù)地群眾極大的恐慌，地主、富農(nóng)趁機挑撥煽動，老百姓又投向了國民黨，“紅區(qū)”變“白區(qū)”， 保安、安塞、定邊、靖邊等幾個縣先后“反水”，無數(shù)革命戰(zhàn)士用鮮血和生命創(chuàng)下的游擊區(qū)和根據(jù)地在“肅反”中縮小。碩果僅存的西北革命根據(jù)地陷入嚴重危機。

緣起：張慕陶其人

主持“肅反”的主要負責人朱理治，1935年11月4日在向黨中央負責人博古（秦邦憲）匯報時說：“這次張慕陶反革命右派案件，經(jīng)過一個多月時間，大體搞清了。除了李西萍等人有政治歷史問題外，劉志丹、高崗及二十六軍的一批干部肯定都是冤枉的。”[1]134“因為張慕陶曾經(jīng)是陜西黨和團的主要負責人，與許多人有工作上或組織上的關系，在后來的陜北肅反中，許多人就被說成是‘張慕陶派來的右派反革命。”[1]68這就明確無誤地表明，這次“肅反”的性質(zhì)是搞“張慕陶反革命右派案件”。

陜北“肅反”與張慕陶

主持“肅反”的另一位負責人郭洪濤，對于“肅反”和張慕陶的關系作了較為詳細的描述，他在回憶錄中這樣寫到：“開始是反對張慕陶右派。中央代表團負責同志根據(jù)中央駐北方代表的意見提出，陜甘邊特委中有幾位同志與張慕陶右派有關系，是右傾取消主義者。在征得劉志丹同志和高崗的同意后，將被認為是‘右傾取消主義者的一位同志調(diào)回西北工委機關，對他進行考察。不久，又發(fā)現(xiàn)張慕陶派通訊員給另一位同志送信，更引起了對他們的懷疑。9月間，前方逮捕了三人送到后方，說他們是張慕陶右派。逮捕這三人是事后告訴我的。后方又逮捕了一位和張慕陶右派有關系的同志，我同意了。”“事后聽說西北保衛(wèi)局長完全采用鄂豫皖錯誤肅反那套逼供訊辦法，在嚴刑逼供下，和張慕陶有關系的同志供出了紅26軍領導干部劉志丹、高崗、張秀山也是張慕陶右派。根據(jù)口供，又逮捕了張秀山同志。”[2]73

張慕陶，陜西旬邑縣太村鎮(zhèn)張家村人，生于1902年，原名金印，字信齋，筆名金忍、禁音等，化名馬云程、張淵明。他曾擔任中共要職，是大革命時期陜西地區(qū)以及30年代華北地區(qū)的風云人物。他兩次被共產(chǎn)黨開除黨籍，兩次被國民黨逮捕入獄，最終被蔣介石親自下令殺害。他是中國特殊政治條件下、特殊歷史背景下一個政治上的悲劇人物。張慕陶1924年加入社會主義青年團，次年冬轉(zhuǎn)為共產(chǎn)黨員。他是西安著名的學生運動領袖之一，能文善言，曾任青年團西安地委委員，陜西省學生聯(lián)合會執(zhí)行委員會委員，在《陜西學生》、《西安評論》等刊物上撰寫了大量反帝反封建文章，為國民革命吶喊。1926年11月，馮玉祥率領國民革命軍聯(lián)軍進軍陜西，中共陜西黨組織派張慕陶擔任聯(lián)軍總政治部政治處處長，從此和馮玉祥、楊虎城、吉鴻昌、孫良誠等結(jié)下了深厚友誼，這也為他后來和馮玉祥、吉鴻昌再度合作、創(chuàng)建察哈爾抗日同盟軍打下了基礎。

大革命失敗以后，張慕陶擔任中共陜西省委委員、常委兼團省委書記，參與策劃了西北地區(qū)著名的清澗、渭華、旬邑武裝起義。1928年6月，中國共產(chǎn)黨第六次全國代表大會在莫斯科舉行，張慕陶作為陜西省唯一一名代表出席。是年冬，他由莫斯科回到上海，被黨中央任命為中共順直省委組織部長。在原省委書記王藻文叛變投敵、省委遭到嚴重破壞之時，張慕陶領導組建了臨時省委并代理書記，后正式擔任省委書記，領導北方斗爭，使中共組織不斷壯大，工農(nóng)群眾運動轟轟烈烈。

1931年1月，在中共六屆四中全會上，王明獲取了中央最高領導權(quán)。曾擔任六屆三中全會政治局委員的李維漢這樣評論道：“黨的六屆四中全會，是王明為首的少數(shù)人，在共產(chǎn)國際及其代表米夫的扶持下，取得黨中央領導權(quán)的一次會議。這次會議沒有什么積極意義，而且把我們黨和革命事業(yè)，帶到更加‘左傾冒險主義的錯誤中去。”“它給中國共產(chǎn)黨和革命事業(yè)帶來了更加嚴重的災難。”[3]321因此，羅章龍組織了“中央非常委員會”，公開反對四中全會。然而，當時的中共不過是共產(chǎn)國際的一個“支部”，羅章龍被開除出黨。張慕陶卻致函“中央非常委員會”，支持羅章龍，表示接受其領導，并派出多人分赴各地進行反對四中全會、組織“第二省委”的鼓動宣傳。這一年的二月，張慕陶被開除出黨。四月，他被國民黨當局逮捕入獄，1932年9月出獄，11月被恢復黨籍。

1931年“九一八”事變發(fā)生以后，華北局勢日漸緊張。為了推動馮玉祥抗日，1933年1月，中共中央北方特科派張慕陶赴張家口擔任特委書記，幫助馮玉祥籌建察哈爾民眾抗日同盟軍。5月，以馮玉祥為總司令的察哈爾民眾抗日同盟軍成立，張慕陶擔任該軍軍事委員會常務委員兼總政治部主任，是抗日同盟軍中重要的共產(chǎn)黨領導人，為促成馮玉祥與中共合作、堅持察綏抗戰(zhàn)作出了重大貢獻。

然而，王明“左”傾機會主義者，無視日本帝國主義擴大侵華戰(zhàn)爭、民族矛盾上升的現(xiàn)實，采取“關門主義”政策，中共河北省委改變了“聯(lián)馮抗日”的態(tài)度，而以建立紅軍、創(chuàng)建蘇維埃區(qū)域、實行土地革命為目標，把馮玉祥作為“最危險的敵人”對待。以張慕陶為首的中共張家口特委和柯慶施為首的中共河北省委前線工作委員會，在對待馮玉祥以及抗日同盟軍一系列問題上發(fā)生意見分歧，“前委”向省委匯報，河北省委于1933年10月16日在《河北省委關于前線工作報告》中指出：“前線黨里面機會主義的影響非常厲害，這主要是張金印散布的種子”，“他用各種卑下的手段并在黨內(nèi)外進行反黨工作”。這份黨內(nèi)文件第一次將張慕陶和“前委”的工作分歧說成是反黨活動。

1933年12月25日，《河北省委關于前線工作報告的總結(jié)》將分歧意見進一步升級：“以張慕陶為首的右派殘余分子，在這次活動中，極盡其破壞的能事。這些階級叛徒隱藏在黨的組織內(nèi)，用各種卑鄙無恥的手段來破壞前線黨的領導，直接間接地替人服務，”“使得黨未能對馮玉祥采取積極的進攻的策略和堅決的及時奪取無產(chǎn)階級的獨立領導。馮玉祥的勾結(jié)日本是得到張慕陶積極的贊助與策劃，他并無恥的將十足反革命的陰謀加以列寧主義的解釋。”

這份文件把黨內(nèi)矛盾變成敵我矛盾，將張慕陶定為“右派”。其根據(jù)就是他“直接間接地替人服務”，指的是張慕陶執(zhí)行的“聯(lián)馮抗日”政策；在當時的歷史條件下，共產(chǎn)黨獨立領導一支抗日武裝是不現(xiàn)實的。王明“左”傾機會主義者據(jù)此把張慕陶打成階級叛徒，而且為了加重問題的嚴重性，竟說“馮玉祥勾結(jié)日本”。1933年9月，張慕陶再次被開除出黨。之后，他一面在山東、上海、兩廣、香港等地奔走，鼓動抗日反蔣斗爭，一面進行反對王明把持的中共中央的活動。1934年秋，張慕陶擔任閻錫山的高級參議，期間欲建立“新共產(chǎn)黨”。他認為，當時的中國共產(chǎn)黨由于路線和政策錯誤，帶領紅軍東奔西跑，未有穩(wěn)固的革命根據(jù)地，他要建立“布爾什維克中央委員會”，來領導真正的中國革命。

西安事變爆發(fā)以后，張慕陶應楊虎城將軍之邀來到西安，他曾向周恩來提出恢復自己的黨籍問題，遭到拒絕。同時，國民黨陜西省政府主席蔣鼎文秉承蔣介石旨意，派共產(chǎn)黨叛徒馬子靜以高官厚祿為誘餌，勸他加入國民黨，張慕陶嚴詞拒絕。蔣鼎文遂下令將其逮捕。1940年12月8日，蔣介石簽署密電，令蔣鼎文處決張慕陶。1941年1月5日，張慕陶被秘密槍殺于陜西南鄭縣，時年39歲。

縱觀張慕陶的一生，他堅持反帝反封建這一中國革命基本綱領，他反對蔣介石“攘外必先安內(nèi)”的反共政策，主張聯(lián)合國民黨內(nèi)進步力量，反抗日本帝國主義的侵略。“右派取消主義”、“右派反革命”，是王明“左”傾機會主義路線強加給張慕陶的罪名。歷史已經(jīng)證明，張慕陶當年提出的一些主要觀點并沒有錯，尤其是聯(lián)合國民黨內(nèi)的中間勢力、建立廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，與中國共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭時期的基本政策也是吻合的。他對王明“左”傾機會主義路線深惡痛絕；然而，他企圖另立組織，用錯誤方式反對錯誤路線，為黨的紀律所不容許，這是他悲劇人生的原因之一。

“欽差大臣”

張慕陶被開除出黨以后，成為“右傾取消主義”、“右派反革命”的代名詞和政治上一個符號。王明一伙所把持的中央，拿他來打人，對凡是不執(zhí)行他們那一套“左”傾路線的人，都給貼上“右傾取消主義”、“右傾機會主義”、“右派反革命”的政治標簽，或者干脆說他們是“張慕陶右派”，并派出“中央代表”分赴各地進行整肅，這就是毛主席后來所批評的“欽差大臣滿天飛”。

1933年底到1934年初，張慕陶被河北省委開除出黨之后不久，中共河北省委內(nèi)部又發(fā)生了所謂“新形勢下的右傾取消主義”——“李鐵夫路線”。所謂“李鐵夫路線”實際上是來自河北省委內(nèi)部，反對王明“左”傾冒險主義的路線。李鐵夫曾擔任中共河北省委宣傳部長，他在1933年11月至1934年1月，先后寫了《關于黨內(nèi)問題的幾個意見》等文章，其主要觀點是：黨內(nèi)出現(xiàn)的錯誤是帶全黨性的嚴重錯誤；“左”傾中央實行的進攻路線，沒有注意革命的斗爭策略；實行武裝暴動，創(chuàng)造新蘇區(qū)，不是北方黨當前的任務；黨要教育訓練革命群眾，經(jīng)常領導群眾的日常斗爭，而不是高喊空洞的口號。中央駐北方代表孔原看了李鐵夫的文章后大為腦火，一下子扣了：“仇視黨的言論”，“企圖進行反黨反中央反省委的號召”，“新形勢下的右傾取消主義”的幾頂帽子，并向中央?yún)R報。王明控制的六屆五中全會中央支持孔原，并要求“在河北全黨內(nèi)開展極殘酷的斗爭”。然而，河北省省委代理書記萬鈞（孟用潛）表態(tài)支持“李鐵夫路線”。在這樣一種形勢下，為了增強反“李鐵夫路線”的力量，中共上海中央局派出了一位“欽差大臣”——朱理治前往河北，行前有關負責人明確告訴他，要他“幫助孔原”。

經(jīng)過反張慕陶、反李鐵夫，河北省委的問題總算解決了。這時傳來西北地區(qū)黨內(nèi)也出現(xiàn)了“右傾機會主義、富農(nóng)路線”的消息，報告者是陜北特委負責人郭洪濤。后來他又寫了一份秘密報告，明確提出“劉志丹包庇掩護的張慕陶右派跑到陜甘邊蘇區(qū)”這樣一個令北方代表十分敏感的問題。張慕陶的家鄉(xiāng)旬邑縣屬于陜甘邊根據(jù)地，而且是紅26軍的誕生地。王明路線統(tǒng)治的中央以及“中央駐北方代表”最擔心的是，張慕陶利用這些熟人和關系，把陜甘蘇區(qū)和紅26軍拉過去，鬧獨立，和他們對著干。

1935年3月，“中共中央駐北方代表”孔原委派朱理治赴陜北，授予他的身份是“中共中央北方局代表和河北省委的代表”。朱理治臨行前，孔原交給他一封三萬五千字的指示信，這封信經(jīng)過孔原和柯慶施（按：柯慶施為河北省委組織部長，當年和張慕陶在察哈爾抗日同盟軍問題上發(fā)生過分歧。此時，他怎么能不向朱理治將“右派反革命”張慕陶作一番特別介紹？）等人討論同意，由“中代”和河北省委共同簽署，成為朱理治到陜北工作的依據(jù)。“中代”的指示信說：“陜甘黨內(nèi)有右傾取消主義，而且他們的陰謀已經(jīng)暴露”，“右傾取消主義是為日本帝國主義國民黨服務的”，“右傾機會主義實質(zhì)是日本帝國主義國民黨反動統(tǒng)治在黨內(nèi)的應聲蟲和同盟軍”。孔原還特意交代朱理治：“你到陜北后要開展反右傾取消主義的斗爭，在這個斗爭中暴露和孤立右派，然后再來鎮(zhèn)壓他們。”還說：“這些都是根據(jù)陜北郭洪濤的報告，陜甘邊及26軍右傾機會主義受了右派的影響”，并要朱理治到陜北以后和郭洪濤聯(lián)系。郭洪濤曾擔任陜北游擊隊政委，西北工委組織部長。朱理治忠實地執(zhí)行了“中代”的指示，聯(lián)合郭洪濤，以“肅反”的實際行動鎮(zhèn)壓被他們稱為是“右傾機會主義”和“右派反革命”的陜甘邊和紅26軍領導。

這里還有一個小插曲。朱理治在赴陜北途中，經(jīng)過耀縣的廟灣時，見到了陜甘邊南區(qū)革命委員會主席黃子文。這是一位老資格的共產(chǎn)黨人，曾參加過上海第三次武裝起義，在北方局工作過，又在山西搞過兵運，曾任紅26軍42師政治部主任。可此時的黃子文不知是過于相信這位“北方代表”還是缺了心眼，竟然把自己的心里話和盤托出，公開批評四中全會，說：“四中全會是錯誤的，把一些小娃娃提到中央負責！”[1]65“欽差大臣”聽到這句話，一下子聯(lián)想到羅章龍、張慕陶，印證了“陜甘邊黨內(nèi)有右派”。黃子文后來成了陜北肅反中出現(xiàn)率最高的名字。

派往陜北的另一位“欽差大臣”是聶洪鈞，他是上海中央局根據(jù)“中央北方代表”的意見派出的，行前，有關負責人直截了當對他說：有很多張慕陶右派跑到了陜甘、陜北蘇區(qū)；右派活動的主要人物是黃子文、蔡子偉等人；劉志丹是陜甘蘇區(qū)和紅軍的創(chuàng)造者，對黨是忠實的，但是思想很右。這位負責人要聶洪鈞到陜北后和朱理治一起，依靠郭洪濤，好好解決陜甘邊、陜北蘇區(qū)的右派反革命問題。聶洪鈞到陜北后取代劉志丹，擔任西北軍委主席，后來負責前方（即軍隊系統(tǒng)）的肅反。

爭論不休、余波未平

陜北肅反問題，不僅僅涉及到有關當事人的政治結(jié)論和命運，還涉及到黨的會議決議和《毛澤東選集》有關注釋問題。因此，長期以來爭議不斷，從1935年到1983年，中央就此先后發(fā)過5份文件。

1935年11月26日，中共西北中央局作出《西北中央局審查肅反工作的決定》，“過去陜甘晉省委領導反右傾取消主義斗爭與堅決肅清反革命右派的斗爭，一般的是必要的，正確的；但個別領導同志認為右派在邊區(qū)南區(qū)和紅二十六軍中，有很大的基礎，夸大反革命的力量，在反革命面前表示恐慌，因此在肅反斗爭中犯了小資產(chǎn)階級的‘極左主義和‘瘋狂病的嚴重錯誤。”[4]372這是中央作出的關于陜北肅反問題的第一個文件。這份文件肯定了肅反的大方向，指出它的錯誤是“極左主義”和“瘋狂病”；說得通俗一點，就是：“肅反是對的，但是做過頭了。”

這份文件被李維漢認為是“有缺點錯誤的”。其錯誤就在于，它沒有從路線上來看待這場肅反。當時，王明“左”傾機會主義路線還沒有得到清算，黨中央也沒有來得及全面細致地了解圍繞著陜北肅反所涉及的西北黨史和革命斗爭歷史，對肅反中涉及的干部還不十分了解，需要在革命斗爭中進一步認識和考察。

1942年12月12日，中共中央作出《中央關于1935年陜北“肅反”問題重新審查的決定》，這個文件從兩條路線斗爭的角度來分析認識陜北“肅反”，從根本上否定了這場“肅反”，其中寫道：“中央根據(jù)十月（1942）陜甘寧黨的高干會議對陜北歷史問題的檢討與結(jié)論，認為1935年九十月間朱理治、郭洪濤等同志所主持的‘肅反，將陜北蘇區(qū)和紅軍創(chuàng)造者劉志丹、高崗、張秀山、楊森等同志逮捕，并殺害了200名以上的黨政軍干部。這種將黨的最好干部誣為‘反革命分子，加以逮捕和殺害，不僅是完全錯誤，而且是革命的罪惡。”從陜北歷史問題檢討中，可以看出這“肅反”開始之前，陜北黨內(nèi)曾發(fā)生了兩條政治路線的斗爭。一方面是以劉志丹、高崗為代表的正確路線，在這一路線之下，創(chuàng)造和發(fā)展了陜北的蘇區(qū)與紅軍；另一方面是以朱理治、郭洪濤為代表的“左”傾機會主義路線——這也是遵義會議前一個時期內(nèi)，在黨內(nèi)曾占統(tǒng)治地位的路線——這種路線幾乎使陜北的蘇區(qū)和紅軍全部塌臺。由于“左”傾機會主義路線發(fā)展的結(jié)果，由于朱理治、郭洪濤二同志個人主義、高度領袖欲就把黨內(nèi)的原則斗爭發(fā)展成為黨外對敵斗爭的性質(zhì)。他們企圖用這種方法，來壓制劉志丹、高崗等同志所執(zhí)行的正確路線，并滿足自己篡奪整個陜北黨政軍領導地位的目的。這也是一份備受爭議的文件。文件發(fā)布之后不久，郭洪濤即向時任黨中央書記處書記兼秘書長、負責領導西北局工作的任弼時提出了四條保留意見。[2]83

鑒于對中央的文件以及由此涉及到的西北局高干會議和西北黨史有不同意見，1945年7月，西北局根據(jù)黨中央的指示，召開了西北黨史座談會。座談會經(jīng)過認真討論，再次澄清了西北黨歷史上兩條路線斗爭中的是非，維護了1942年《中央對陜北肅反問題重新審查的決定》這一文件。朱理治在座談會上發(fā)了言，對陜北肅反的原因和經(jīng)過作了說明，并再一次作了檢查，得到了與會者的諒解和歡迎。

如果沒有1954年的“高饒事件”，陜北肅反問題到此也許塵埃落定，不會再發(fā)生爭論了。然而，高崗被打成“高饒反黨聯(lián)盟”的首領以后，爭論又起。郭洪濤先后于1956年和1958年提出申訴。1959年11月23日，中央監(jiān)察委員會發(fā)布《中央監(jiān)委關于郭洪濤同志幾個歷史問題的審查意見》。張秀山認為，這個“《審查意見》根據(jù)郭洪濤本人的說法，否定了1942年12月12日《中共中央關于陜北肅反問題重新審查的決定》。”1978年12月21日，中央組織部以《組通字36號通知》將這個文件轉(zhuǎn)發(fā)給了各省、自治區(qū)、直轄市以及中央、國家機關有關部門。

這在西北老同志中引起了強烈反應，而且在黨史教學與研究等領域也引發(fā)了思想上的混亂。1983年4月，中央決定由李維漢、王首道、馮文彬、榮高棠、何載組成5人小組，和原在陜甘邊、陜北工作的有代表性的領導人一起，共同解決這個問題。中央強調(diào)，解決爭論的方針是，分清路線是非，總結(jié)經(jīng)驗教訓，最終結(jié)束對這場歷史問題的爭論。五人小組經(jīng)過多次協(xié)商座談，就西北黨史幾個重大原則問題達成共識，其中在陜北錯誤肅反問題上堅持1942年中央文件的原則立場，即：1935年的錯誤肅反是王明“左”傾路線的產(chǎn)物；是王明“左”傾路線的主觀主義和宗派主義惡性膨脹的產(chǎn)物。1983年7月13日，中央發(fā)布第28號文件，重申和堅持了1942年中央處理西北歷史問題的決議。

對陜北“肅反”的思考

和王明“左”傾機會主義路線統(tǒng)治全黨時期相比，和建國以后發(fā)生的歷次黨內(nèi)斗爭相比，1942年的西北局高干會議上黨內(nèi)檢討西北黨史以及陜北肅反問題，顯得要民主得多，文明得多。會上，允許犯“左”傾機會主義路線錯誤的朱理治、郭洪濤等人答辯，沒有搞什么體罰和人格侮辱，更沒有開除他們的黨籍，郭洪濤還可以向黨組織陳述并保留自己的不同意見。會后，他們?nèi)匀粨我欢ǖ念I導職務，解放以后他們都是省、部級領導，享受高級干部的待遇。

1942年《中央關于1935年陜北肅反問題重新審查決定》，是中央發(fā)布的文件，并不是某個個人的作品。這份文件的醞釀、起草以及發(fā)布和延安整風以及清算王明路線有直接關系。文件起草之前的陜北肅反審查工作，始于1941年初，即延安整風運動準備階段。張秀山回憶說：“1941年春，任弼時同志曾給我寫信，了解西北黨歷史上的一些問題，特別是1935年陜北肅反發(fā)生的情況。”“（任弼時）親自參加籌備工作，找了很多在西北工作過的同志談話，找我談了兩次。”[5]135 1941年10月13日，中央書記處召開會議，作出兩項決定，其中一項：組織以陳云為首的“審查過去被打擊干部委員會”，決定對過去被冤屈打擊的干部重新做結(jié)論。1942年4月11日，中央正式作出重新審查1935年陜北肅反的決定，任弼時受黨中央委托，負責召集“陜北肅反總結(jié)委員會”開會研究，由委員會代黨中央起草《中央關于1935年陜北（包括陜甘邊和陜北）肅反問題重新審查的決定》草案，并列入西北高干會議的議事日程。如果說有什么不足或者缺陷，應該由中央來負責，而不能把它說成是高崗的問題。同樣，高崗在西北局高干會議上所作的《邊區(qū)黨的歷史問題檢討》，是代表西北局所作的工作報告，而不是他個人的即興發(fā)言。據(jù)張秀山透露：“對這個報告，中央很重視，由胡喬木、賈拓夫整理，經(jīng)一些同志討論修改，黨中央批準后，西北局批準了這個報告，要求邊區(qū)各級黨組織全體干部和黨員，將這個報告作為整頓三風的重要文件之一，進行深入地研究與討論。”歷時88天的西北局高干會議自始至終是在黨中央直接領導下召開的，中央秘書長任弼時受黨中央的委托親自坐鎮(zhèn)指導，在會上發(fā)言的有46人，作報告的除了高崗，還有陳正人，毛澤東為會議做了總結(jié)。

郭洪濤在他的回憶錄中，對高崗的這個報告進行批判，最后總結(jié)說：“高崗的這些不實之詞大都已寫入他的《邊區(qū)黨歷史問題檢討報告》中。”[2]82有些回憶錄為了淡化肅反的主持者和領導者應負的責任，總拿高崗說事，動輒說高崗“為了抬高自己，打擊別人”“歪曲歷史，捏造事實”，等等。這種夸大高崗作用的說法才是真正的歪曲歷史。這顯然不符合歷史事實。

1942年中央關于陜北肅反的文件，以“黨的最好的干部”來形容劉志丹、高崗、張秀山、楊森等在肅反中被逮捕和遇害的干部，這樣的評價在黨的歷史上確實很罕見。這個評價是經(jīng)過調(diào)查研究得出的結(jié)論，不僅審查了他們的歷史，而且也考察了他們的現(xiàn)實表現(xiàn)。

1935年2月5日，陜甘邊特委和陜北特委在陜北周家鹼舉行聯(lián)席會議，成立中共西北工作委員會和中國工農(nóng)紅軍西北軍事委員會，統(tǒng)一領導兩塊根據(jù)地及其武裝力量，劉志丹擔任軍委主席及前敵總指揮部總指揮，高崗任政委。在劉、高的領導下，紅26軍和紅27軍連克安定、延長、延川、安塞、靖邊、保安6座縣城，使陜甘邊和陜北蘇區(qū)連成一片，殲敵正規(guī)軍5000余人，民團3000余人，我主力紅軍擁有2個師9個團，共9000余人，在20多個縣建立了革命政權(quán)，游擊區(qū)擴大到陜甘30個縣，根據(jù)地人口超過100萬。西北根據(jù)地成為第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期我黨僅存的一塊根據(jù)地，成為中央紅軍長征的落腳點。這是劉志丹、高崗和他的戰(zhàn)友們在中央紅軍達到陜北之前為中國革命所立下的大功勞。1936年初，劉志丹、楊森、楊琪這三位紅26軍主要將領在東征對敵作戰(zhàn)中英勇犧牲，他們用生命證明了自己對黨的忠誠。難道還不能說他們是“黨的最好的干部”嗎？

高崗、習仲勛、張秀山被從監(jiān)獄里放出來以后，開始是降職使用。高崗被分配到內(nèi)蒙古，“帶領當時只有十幾個人的陜北騎兵團”；張秀山被分配到“紅軍大學”當教員；習仲勛在甘肅環(huán)縣當縣委書記。1936～1937年間，中央對他們?nèi)说墓ぷ髯隽苏{(diào)整。1936年2月，周恩來副主席親自找張秀山談話，派他到神府特區(qū)去工作，并且強調(diào)：神府是陜甘寧特區(qū)的北大門，如果這道門保不住，陜甘寧特區(qū)將會受到嚴重威脅。張秀山不辱使命，在半年時間內(nèi)，在神府地區(qū)恢復和重建黨組織，建立政權(quán)，擴大紅軍，由一個團的兵力擴建成神府紅軍獨立師，使神府特區(qū)成為鞏固的根據(jù)地。1936年9月下旬，黨中央總負責張聞天任命習仲勛為關中特委書記，關中是陜甘寧特區(qū)的南大門，其重要性不言而喻。在1942年的西北局高干會議上習仲勛成為受表揚的22名干部之一，毛澤東同志為他題詞“黨的利益在第一位”。高崗從“左”傾機會主義的監(jiān)獄里被釋放出來以后，先在中央軍委武裝動員部負責擴軍和籌款，不久被派往陜北與內(nèi)蒙交界的三邊（靖邊、定邊、安邊）任中共三邊特委蒙古工作委員會主任。最值得研究的是，1937年5月15日，在陜甘寧邊區(qū)第一次黨代會上，不是代表、也沒有參加會議的高崗以最高票（83票）當選為中共陜甘寧邊區(qū)委員會執(zhí)委。“黨的最好的干部”，這是黨中央根據(jù)他們的歷史和現(xiàn)實所做出的實事求是的評價，而并非溢美之詞。

結(jié)束語

1935年陜北肅反的前前后后，張慕陶的名字頻頻出現(xiàn)在肅反主持人的講話和文件中，乃至中央紅軍到陜北以后所發(fā)布的關于陜北肅反的第一個文件（1935年11月16日）中還這樣寫道：“過去陜甘蘇區(qū)存在著以黃子文、蔡子偉為首的反革命小組，他們直接受反革命的張慕陶指使的，……”然而，從1942年以后的有關文件中，再也看不到張慕陶的名字了，似乎這場肅反跟張慕陶沒有任何關系。然而這卻不符合歷史事實。這場肅反留下了太多值得人們思考的問題，有必要認真梳理和對待歷史事實，進行研究。

參考文獻：

[1]吳殿堯，宋霖.朱理治傳[M].中央黨史出版社，2007.

[2]郭洪濤.郭洪濤回憶錄[M].中央黨史出版社，2004.

[3]李維漢.回憶與研究（上）[M].中共黨史資料出版社，1986.

[4]西北中央局審查肅反工作的決定[M]//中共中央書記處編.六大以來——秘密文件（下）.人民出版社，1981.

[5]張秀山.我的八十五年——從西北到東北[M].中央黨史出版社，2007.

[6]戴茂林，趙曉光.高崗傳[M].陜西人民出版社.

[7]張軍孝.一個有爭議的歷史人物[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2000，（1）.

作者簡介：田潤民，中華人民共和國文化部。

（責任編輯：楊立民）