對完善我國公司現物出資制度的建議

羅雪丹

摘 要：當今，現物出資對公司資本的籌措以及運行等方面起著越來越重要的作用。然而，由于“現物”的多樣性容易產生很多風險并存在一定的弊端，因此對現今的現物出資制度進行改革是十分必要的，國內學者對我國的現物出資制度也進行了廣泛的研究。本文在根據現有法律法規、國內外學者的研究的基礎上，對我國現物出資制度存在的問題進行簡要的分析并提出相應的完善建議。

關鍵詞：現物出資；制度缺陷；解決建議

一、現物出資的定義

我國現行公司法及相關法律法規對“現物出資”并無明文規定，“現物出資”一詞來源于日本，日本學者志村治美先生認為：“所謂現物出資，一般是指發起人（發起設立的場合）或者新股認購人（新股發行的場合），作為股份的對價提供金錢以外的可轉讓財產。”這一定義是目前日本學術界的通說。

“現物出資”這一概念被我國的法學學者普遍接受，也是學者們在對國外文獻進行翻譯時采用的術語。此外，在許多學者的著作中把我國公司法規定的出貨幣以外的出資類型都納入現物出資的范圍。還應注意的是將“現物出資”與“實物出資”相區別開。“實物出資”是我國公司法上明確規定的出資類型。實物一般理解為有形資產，主要包括設備、交通運輸工具、建筑物、廠房等有形的生產資料。相比現物的范圍則要廣得多，除了實物以外，還包括了如專利技術、勞務、商譽、股權、債權等無形財產和權利，是與現金出資相對應的出資形式，所以“現物出資”這個術語應該是一個包括實物出資在內的更廣泛的概念。

在我國“現物出資”一詞并未被規定于法律條文之中。我國關于現物出資制度的規定主要散見于如，《公司法》、《外資企業法》、《中外合作經營企業法》、《公司登記管理條例》、《外資企業法實施細則》等法律法規中。

二、我國現物出資制度存在的問題

（一）我國對現物出資范圍進行限制及其弊端

雖然2005年出臺的《公司法》對現物出資的范圍采取了列舉式與概括式的立法技術對其進行規定，相對于1993年《公司法》更為合理。但遺憾的是，在隨后頒布的《公司登記管理條例》中，又對自然人姓名、勞務、商譽、信用、特許經營權和設定擔保的財產這幾類具體出資形式進行了限制。

從保護交易安全、維護經濟秩序的視角而言，這也不失為一個穩妥的做法。但值得注意的是，隨著經濟的發展，資本的內涵也日益豐富多樣，無形資產在當今也發揮著不可忽視的作用。尤其是在知識經濟時代，如果限制無形資產作為公司資本，公司無法實現股東利潤的最大化，也將不利于財富的創造。也不利于高新技術行業的發展。對于被限制的出資類型所可能存在的缺陷與風險也并不是不可能被克服的障礙，可以通過完善相關制度來實現。

（二）對現物出資程序的規定不集中

在我國，對現物出資程序規定主要涉及現物出資的評估、公示、繳付、機構驗資、檢查監督，散見于《公司法》、《外資企業法》、《公司登記管理條例》、《公司注冊資本登記管理規定》、《有限責任公司規范意見》、《中外合資經營企業合營各方出資的若干規定》等法律法規。具體表現在：

首先，現物出資的評估及其驗資的相關規定主要有：《公司法》第27條規定作為出資的非貨幣財產應當評估作價，核實財產，不得高估或者低估作價；《公司法》第91條要求對作為出資的財產進行審核。除此以外，《公司法》還對現物出資規定了強制性的驗資，具體為股東在繳納出資后，必須經依法設立的驗資機構驗資并且出具相應的證明，有關評估、驗資的規定還可見于《有限責任公司規范意見》。

其次，目前我國對現物出資進行公示的文件主要有公司章程和驗資報告。《公司法》第25條、82條規定均要求將出資方式等載入章程。此外《公司注冊資本登記管理規定》第11條規定將股東或者發起人實際繳納出資情況在設立公司的驗資證明中載明。從以上內容不難發現，規定公司章程記載的內容十分簡單。

再次，對于出資繳付的規定體現在，《公司法》第28條規定股東應當按期足額繳納公司章程中規定的各自所認繳的出資額；股東以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶，以非貨幣財產出資的，應當依法辦理其財產權的轉移手續。此外，還有《公司注冊資本登記管理規定》、《企業年度檢驗辦法》第13條、第21條對出資繳付進行了規定。

從以上對現物出資程序的相關規定，我們很容易發現我國對現物出資程序的規定是分散的，并且規定的具體內容也是十分簡單和薄弱的。

三、對于完善我國現物出資制度的建議

（一）放寬現物出資范圍的限制

雖然2005年《公司法》對現物出資的范圍有所放寬，增加了解釋出資形式的彈性，但隨后頒布的《公司登記管理條例》中，又對自然人姓名、勞務、商譽、信用、特許經營權和設定擔保的財產這幾類具體出資形式進行了限制。本文認為應放寬對勞務和商譽的限制。

1、勞務

在我國，勞務被排斥在出資之外的原因主要是，如一些學者認為的，勞務具有不確定性、不可轉讓性、不易評估性等特點。而事實上從勞務出資可以于合伙出資來看，這說明勞務在實踐中是有價值性的。并且勞務出資實質上也符合現物出資的適格標準。勞務作為資本包括了存在于特定人身上的體力、知識和技能，這些是能夠確定的，因此符合“現物”的確定性標準。其次，雖然勞務具有人身依附性而不能轉讓，但是勞務可通過勞動合同讓渡其使用權，因此公司對于出資的勞務是可以取得一定程度上的支配權的。而對于勞務的不易評估性來說，雖然目前還不存在科學的勞務評估方法，但不能以此為由否定勞務作為出資的理由，而是應該對如何勞務進行科學、合理的評估進行研究，制定合理、科學的相關評估制度。

2、商譽

目前，學術界不提倡將商譽作為現物出資的具體形式的理由主要有：（1）商譽由于其無形的特點，其價值難以評估；（2）商譽的優勢往往是與其企業、公司相依附的，即不能做到商譽與其主體相分離，因此也不能作為出資對象。

但把商譽是否符合“現物”的適格標準進行逐一研究，其實則不然。首先，雖然商譽為無形財產是非物質性的，但商譽的載體，如商號、商標及相關營業設施等是具體存在的權利和物。所以將商譽出資時這些載體應是一起出資的，因此商譽就被其載體所確定下來，具有特定性。其次，商譽是一種無形資產，其價值是客觀存在的，雖然在以貨幣作價方面存在難度，但同樣是可以評估的。與勞務出資一樣，商譽評估出現的問題應主要歸咎于評估制度，而不是商譽本身。

（二）制定系統的現物出資程序

對現物出資程序分散的規定，不僅容易使立法者考慮不周全，也不利于股東出資遵照法律的規定進行。因此，系統性地對現物出資程序進行規定是十分必要的。

針對我國現物出資程序上的規定僅散見于各法律法規的情況，本文建議在《公司法》中單獨規定現物出資程序。將涉及現物出資的評估、公示、繳付、機構驗資、檢查監督，系統性的進行規定。對此本文贊同一些學者的建議，可以效仿德國公司法對現物出資制度在程序上的規定。首先，規定章程中必須記載詳實的現物出資有關事項，如非貨幣出資的權屬情況、轉移或者承諾情況，而不只是簡單的記載出資方式、時間、數額等；其次，制定并且執行相應的出資審查制度，如，在出資審查中實行董事、監事審查和設立人審查的雙重檢查。再次，規定有關現物出資內容記載與審查情況的公告措施，等等。對現物出資的程序進行規定。

四、小結

隨著社會經濟的發展，財產形式也變得豐富多樣，所以在提倡“物盡所用”、“資源優化配置”的當代，擴大現物出資的范圍以及完善我國的現物出資制度是十分必要，本文對現物出資制度進行了簡要的介紹以及從兩個個微小的方面對我國現物出資存在的問題提出自己的見解。希望未來的《公司法》對于現物出資制度能夠有更完善的規定，使其在實踐中更具有操作性。（作者單位：西南財經大學法學院）

參考文獻：

[1] 劉蘭芳.公司法前沿理論與實踐[M].北京：法律出版社，2009.

[2] 李建偉.公司法學[M].北京：中國人民大學出版社，2008.

[3] 金玄武.中國公司現物出資制度存在的問題及完善[J].學習與探索，2010，5：142-144.