李善注《文選》引《爾雅》在字際關系方面之研究

王佳

（銀川能源學院，寧夏 銀川 750105）

李善注《文選》引《爾雅》在字際關系方面之研究

王佳

（銀川能源學院，寧夏 銀川 750105）

本文通過對李善注《文選》（簡稱李注）引《爾雅》原文的資料進行研究發現，李注引《爾雅》原文分為兩種情況：一是所引文字與原文完全相同，二是與原文不盡相同。“不盡相同”是因為所引文字與《爾雅》有出入，這些出入有的僅是文字上有差異，對意義毫無影響，而有的則導致意義上的差異，使得李注的引文與今本《爾雅》有根本性的不同。基于這種情況，本文主要研究李注引《爾雅》與《爾雅》原文在字際關系（通假、同源、異體）方面的具體情況。

李善 《文選》 《爾雅》 字際關系

《爾雅》是我國最早的一部訓釋詞語的著作，自漢代始就有學者為其作注，但唐代以后他們的注本就逐漸亡佚了，一直流傳至今的是晉代郭璞的注本。至今所見最早的版本是唐文宗開成二年（837年）石經本郭璞注，后世注解《爾雅》的學者也都以郭注為底本（本文所用的《爾雅》即郭璞注本，葉自本糾訛、陳趙鵠重校，中華書局，1985年版）。歷代研究《爾雅》原貌時，一個重要步驟就是對其字詞進行校勘，而利用傳世典籍中所引用的《爾雅》資料校勘《爾雅》則是比較有效的研究方法。

《文選》是我國現存最早的詩文總集，南朝蕭統選編，共收錄東周至南朝梁約八百年間一百三十余位作家的七百余篇詩文，共分為三十七類，基本上反映了南朝梁以前的文學成就。歷代有多家為《文選》作注，其中以李善注本影響最大，研究范圍最廣，《文選》李善注（以下簡稱李注）是唐初的作品，其中包括很多已經亡佚的古書資料，即使是現存的古書，李注也會保留比較原始的面貌。今通行本是清代胡克家據南宋淳熙八年（1181年）尤袤所刻李善注本的覆刻本（本文所用李注版本是中華書局1977年胡刻本的影印本，標點參考上海古籍出版社1986年排印本）。李注引經據典，廣征博引，體例嚴謹，精于考證，它的一個重要價值就在于利用它考證、校補已亡佚的相關古籍。本文以《文選》李善注這一傳世典籍中所引的《爾雅》資料與現存郭璞注《爾雅》進行校勘，主要研究李注引《爾雅》與《爾雅》原文在字際關系（通假、同源、異體）方面的具體情況。

經校勘，我們發現李注引《爾雅》與《爾雅》原文有不盡相同的地方，之所以叫做“不盡相同”，是因為所引文字與《爾雅》有出入，這些出入有的僅是文字上的差異，對意義毫無影響，而通假、同源、異體這三種字際關系就是造成這種現象的一個原因，下面一一分析。

1.指顧倐忽，獲車已實，樂不極盤，殺不盡物。馬踠馀足，士怒未渫，先驅復路，屬車案節（33上）（括號里的數字表示中華書局1977年胡刻影印本的頁碼和位置，以下同）

李善注：“《爾雅》曰：‘盤，樂也。’”

《爾雅·釋詁》：“般，樂也。”

案：“般”與“盤”同源。郝懿行《爾雅義疏》“般，樂也。”下注：“般，又通作槃；槃，樂也，又作盤。”①又《尚書·夏書·五子之歌》：“乃盤遊無度，畋于有洛之表，十旬弗反。”孔穎達疏：“盤，本或作槃。度如字。樂如字。”②且“般”與“盤”讀音相近，“般”是元部幫紐，平聲字，“盤”是元部并紐，平聲字，所以“般”、“盤”同源。

2.王芻莔臺，戎葵懷羊（44上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘瘣，懷羊。’郭璞曰：‘未詳。’”

《爾雅·釋草》：“藱，懷羊。郭璞注：‘未祥其義。’”

案：“瘣”與“藱”。郝懿行《爾雅義疏》在此句下曰：“瘣，本或作藱。”③《說文·疒部》：“瘣，病也。”④《爾雅·釋木》：“瘣木，苻婁。”郝懿行疏：“謂木病尫傴癭腫無枝條。徐干《中論·藝紀篇》：‘木無枝葉則不能豐其根干，故謂之瘣。’”⑤由此可見，為了使“瘣”更能說明與植物有關，所以加草字頭以明。這種情況使得李善引《爾雅》與郭注本《爾雅》中某些詞構成或體字的幾率很高，如：

（1）木落南翔，冰泮北徂。云飛水宿，哢吭清渠（78上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘吭，鳥嚨。’”

《爾雅·釋鳥》：“亢，鳥嚨。”

“吭”與“亢”。

（2）鳳皇上擊九千里，絕云霓，負蒼天，翱翔乎杳冥之上；夫蕃籬之鷃，豈能與之料天地之高哉？鯤魚朝發昆侖之墟（628上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘河出昆侖墟，色白。’”

《爾雅·釋水》：“河出昆侖虛，色白。”

“墟”與“虛”。

（3）鯨鯢踴而夾轂，水禽翔而為衛。於是越北沚，過南岡，紆素領，迴清陽（271上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘水中渚曰沚。’”

《爾雅·釋水》：“水中可居者曰洲，小洲曰陼，小陼曰沚，小沚曰坻，人所為為潏。”

“渚”與“陼”。

李善注：“《爾雅》曰：‘揜，蓋也。’郭璞曰：‘謂覆蓋。’”

《爾雅·釋言》：“弇，蓋也。”

“揜”與“弇”。

（5）航琛越水，輦贐逾障（289上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘上正，嶂也。’郭璞曰：‘山上平。’”

《爾雅·釋山》：“上正，章。郭璞注：山上平。”

“章”與“嶂”。

3.諒時運之所為兮，永伊郁其誰訫（144上）？

定義2.1 稱偽BCI-代數X上的一個猶豫模糊集叫做X的一個猶豫模糊反群濾子，如果滿足(HF1)，且對任意x,y,z ∈ X, 有

李善注：“《爾雅》曰：‘諒，信也。’”

《爾雅·釋詁》：“亮，信也。”

案：“亮”與“諒”同源。《說文·言部》：“諒，信也。”⑥邢昺《爾雅疏》：“亮、信，皆謂誠實不欺也。”⑦并引《方言》加案語說：“諒（音亮），信也。”⑧邵晉涵《爾雅正義》：“亮者，通作諒。”⑨且據唐作藩先生的《上古音手冊》，二字同是“陽部來紐，去聲字。”⑩所以二字同源。

4.周軒中天，丹墀臨猋。增構峨峨，清塵彯彯（100下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘扶搖謂之猋。猋，上也，風從下升也。’”

猋騰波流，機駭蜂軼（137下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘扶搖謂之飚。機駭蜂軼，言其疾也。猋與飚古字通也。’”

春鳩鳴飛棟，流猋激檑軒（339上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘扶搖謂之飆。’郭璞曰：‘暴風從上下者。猋與飆同，古字通。’”

《爾雅·釋天》：“扶搖謂之猋。郭璞注：暴風從下上。”

案：李善將“猋”、“飚”、“飆”三字的關系說得非常清楚，即古字通也。胡克家《文選考異》在《文選·卷二十九·張景陽雜詩十首》的“迴飚扇綠竹”下有案語說：

“飚”當做“猋”，茶陵本云五臣作“飚”，袁本云善作“猋”，尤誤以五臣亂善也。“猋”“飚”同字。鮑明遠《放歌行》注云：“《爾雅》或為此‘猋’，‘飚’與‘猋’同，古字通也。”《古詩十九首》注云：“《爾雅》或為此‘飚’。”《園葵詩》：“歲暮商猋飛。”與此善皆不更注，因前已詳也。五臣一概盡改“猋”為“飚”，非，余做此求之。?

5.匪擇木以棲集，尠林焚而鳥存（147下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘尠，寡也。’”

《爾雅·釋詁》：“鮮，寡也。”

案：“尠”是“鮮”的俗字。慧琳《一切經音義》卷二十九“尠智”下注：“尠，俗字也，正作鮮。”?

6.懼筮氏之長短兮，鉆東龜以觀禎（215下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘龜，左睨不煩。’”

《爾雅·釋魚》：“龜，俯者靈，仰者謝，前弇諸果，后弇諸獵，左倪不類，右倪不若。”

案：徐朝華《爾雅今注》中解釋：“‘龜’，指《周禮·春官·龜人》中所說的天龜、地龜、東龜、西龜、南龜、北龜等六龜，其中‘左倪不類’是說明西龜的。”?我們暫且不對李善所注的“龜”是否是“東龜”作解釋，這里只對“睨”與“倪”及“煩”與“類”作分析。“倪”通“睨”，朱駿聲在《說文通訓定聲》中說：“倪，又為睨。”?王筠《說文句讀》引《爾雅》解釋道：“《釋魚》：‘左倪不類，右倪不若。’則借為睨字也。”?另，李善注“左睨不煩”的“煩”的繁體寫作“煩”，與“類”的繁體“類”形體相近，可能是引用時出現形體上的訛誤，誤將“類”引作“煩”。

7.觀眾星之行列兮，畢昴出於東方（229上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘噣謂之畢。’”

《爾雅·釋天》：“濁謂之畢。”

案：“濁”通“噣”。《詩經·小雅·漸漸之石》：“月離于畢，俾滂沱矣。”毛傳：“畢，噣也。”?《詩經·齊風·廬令序》中有：“襄公好田獵，畢弋，而不修民事。”鄭玄箋：“畢，噣也。”孔穎達正義曰：“《釋天》云：‘噣謂之畢。’”?并在其后引李巡和孫炎的注解，李、孫二人都作“噣”。但無論是李注中的“噣”，還是郭璞注本中的“濁”，都沒有因為字形上的差異而影響意義，因為“濁”通“噣”。郝懿行《爾雅義疏》在此句下注：“濁，或作噣，又作躅，皆象形兼取聲也。”?

8.巖巖雙表，列列行楸（232下）。

李善注：“《爾雅》曰：‘—大而皵，楸。’”

《爾雅·釋木》：“槐，小葉曰榎。大而皵，楸；小而皵，榎。”

案：“榎”同“—”，是異體字關系。《宋本玉篇·木部》：“—，山楸也。”?緊接著在“榎”下注為“榎同—。”?《爾雅·釋木》：“槄，山榎。”陸德明《經典釋文》指出：“舍人本又作—。”?二者都指樹葉較小的楸樹。

9.嗟予生之不造兮，哀天難之匪忱（233上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘忱，信也。’”

《爾雅·釋詁》：“諶，信也。”

案：“諶”同“忱”，是異體字關系。指誠實，講信用。《方言》一：“忱，信也。燕代東齊曰忱。”

10.雷嘆頹息，掐膺擗摽（251上）。

李善注：“《爾雅》曰：‘焚輪謂之頹。’郭璞曰：‘暴風從上下也。’”

《爾雅·釋天》：“焚輪謂之穨。郭璞注：暴風從上下。”

案：“穨”同“頹”，是異體字的關系。《宋本玉篇·禿部》說：“穨，暴風也。亦作頹。”?《詩經·小雅·谷風》：“習習谷風，維風及頹。”孔穎達正義曰：“《釋天》云：‘焚輪謂頹，扶搖謂之猋。’【筆者案：此處“猋”據阮元《十三經注疏校勘記》改，孔穎達原作“焱”】李巡曰：‘焚輪，暴風從上來降，謂之頹。頹，下也。’”?由此可見“穨”應該是“頹”的古字。

11.世胄躡高位，英俊沈下僚（296下）。

李善注：“《爾雅》曰：僚，官也。”

《爾雅·釋詁》：“寮，官也。”

案：“僚”與“寮”同源。《宋本玉篇·宀部》：“寮，官寮也。與僚同。”?《集韻·蕭韻》：“同官為寮，通作僚。”?《詩經·小雅·大東》：“私人之子，百僚是試。”鄭玄箋：“僚，力彤反，字又作‘寮’。”?且它們在上古都是“宵部來紐，平聲字”?。所以，二字同源。

12.嘉卉亮有觀，顧此難久躭（420上）。

李善注：“《爾雅》曰：躭，樂也。”

《爾雅·釋詁》：妉，樂也。

案：“妉”與“躭”是異體字的關系。《宋本玉篇·身部》：“躭，俗耽字。”?慧琳《一切經音義》卷三“躭，樂。”下注：“躭，或作媅，亦作妉。”?后又在卷五十三注：“孔注《尚書》云：‘過樂謂之躭。’《毛詩傳》云：‘樂之太甚也。’《說文》作‘媅’，云：‘樂也。從女，甚聲。’亦作妉，經本作耽，俗字形也。”?

13.二別阻漢坻，雙崤望河澳（432上）。

李善注：“《爾雅》曰：小沚曰泜。”

《爾雅·釋水》：“小沚曰坻。”

案：“坻”通“泜”。《宋本玉篇·水部》：“泜，水中丘。又小渚，俗作沍。”?指水中的小洲或高地。與“坻”義同。《說文·土部》：“坻，小渚也。”?《詩經·秦風·蒹葭》：“宛在水中坻。”馬瑞辰《詩經傳箋通釋》：“坻，通作墀與泜。”?

14.又有天祿石渠，典籍之府，命夫惇誨故老，名儒師傅，講論乎六藝，稽合乎同異（26下）。

李善注：“《爾雅》曰：惇，勉也。”

《爾雅·釋詁》：“敦，勉也。”

案：“敦”通“惇”，古音皆端母文韻。《說文·支部》：“敦，怒也，詆也，一曰誰何也。”?《說文·心部》：“惇，厚也。”?《禮記正義·樂記》：“樂者敦和，率神二從天。”阮元《十三經注疏校勘記》：“‘敦’，各本同石經同《釋文》出‘惇和’，云‘本又作敦’。按：‘惇’正字，今多作‘敦’，假借，非本字也。”?

注釋：

①清·郝懿行.爾雅義疏·釋詁（第一冊）.北京：北京中國書店，1982：17.

②李學勤主編.漢·孔安國傳、唐·孔穎達疏.尚書正義.北京：北京大學出版社，1999：176.

③清·郝懿行.爾雅義疏·釋草（第三冊）.北京：北京中國書店，1982：14.

④漢·許慎.說文解字.北京：中華書局，1963：154上.

⑤清·郝懿行.爾雅義疏·釋木（第三冊）.北京：中國書店，1982：22.

⑥漢·許慎.說文解字.北京：中華書局，1963：51上.

⑦⑧李學勤主編.晉·郭璞注、宋·邢籨疏.爾雅注疏.北京：北京大學出版社，1999：16-17.

⑨邵晉涵.爾雅正義.見：顧廷龍編.續修四庫全書.上海：上海古籍出版社，1996；50.

⑩唐作藩.上古音手冊.南京：江蘇人民出版社，1982：79.

?蕭統編.李善注.文選.北京：中華書局，1977：925.

?唐·釋慧琳，遼·釋希麟.續正一切經音義.上海：上海古籍出版社，1986：1170.

?徐朝華.爾雅今注.天津：南開大學出版社，1987：311.

?清·朱駿聲.說文通訓定聲.北京：中華書局，1984：529上.

?清·王筠.說文句讀·卷十五.北京：中國書店，1983：16.

?李學勤主編.漢·毛亨傳、孔穎達疏.毛詩正義.北京：北京大學出版社，1999：943.

?清·阮元.十三經注疏.北京：中華書局，1979：353.

?清·郝懿行.爾雅義疏·釋天（第二冊）.北京：中國書店，1982：21.

???梁·顧野王.宋本玉篇.北京：中國書店，1983：230.

?唐·陸德明.經典釋文.上海：上海古籍出版社，1984：1679.

?梁·顧野王.宋本玉篇.北京：中國書店，1983：521.

?漢·毛亨傳.孔穎達疏.毛詩正義.李學勤主編.北京：北京大學出版社，1999：774.

?宋·丁度等.集韻.上海：上海古籍出版社，1985：175.

?李學勤主編.漢·毛亨傳、漢·鄭玄箋、唐·孔穎達疏.毛詩正義.北京：北京大學出版社，1999：785.

?唐作藩.上古音手冊.南京：江蘇人民出版社，1982：79.

?梁·顧野王.宋本玉篇.北京：中國書店，1983：62.

?唐·釋慧琳.遼·釋希麟.續正一切經音義.上海：上海古籍出版社，1986：132.

?唐·釋慧琳.遼·釋希麟.續正一切經音義.上海：上海古籍出版社，1986：2127.

?梁·顧野王.宋本玉篇.北京：中國書店，1983：349.

?漢·許慎.說文解字.北京：中華書局，1963：288上.

?清·馬瑞辰撰.陳金生點校.毛詩傳箋通釋.北京：中華書局，1989：385.

?漢·許慎.說文解字.北京：中華書局，1963：68下.

?漢·許慎.說文解字.北京：中華書局，1963：217下.

?清·阮元.十三經注疏.北京：中華書局，1979：1533.