為富不“孝”

岑嶸

最近在看湖南衛視的節目《變形記》。這是一檔生活類角色互換的節目，參與節目的雙方在七天之中互換角色，體驗對方的生活。互換的雙方，常常是貧苦人家的孩子和有錢人家的大少爺。

在《變形記·逆風飛翔》中，農村孩子和志軍，每月只有5毛錢的零花錢，每頓飯只能吃洋芋，他要砍柴、放牛、幫家里干活，但從小到大他的成績都是班上第一名。而城里有錢人家的孩子趙迪，自稱是“趙家二公子”，向往著《古惑仔》里陳浩南和山雞的生活。在家里，他對家人動手；在學校，他對老師動手。當農村的孩子們把飯盒遞到他面前時，他毫不客氣地扔了出去。

在《變形記·山路彎彎》中，主人公李錦鑒是個富二代，也是個城市網癮暴力少年，父親的滿臉無奈他視而不見，母親的傷心哭訴他充耳不聞，只管沉浸在虛擬世界的暴力與刺激中。而來自農村的韋志忠和韋方芳，一對單親兄妹，家里只有年邁的奶奶、生病的父親以及一屁股的債，年幼的兄妹早早承擔起了家庭重擔，從小缺失母愛的他們，卻更懂謙讓和分享，有著這個年紀的孩子所沒有的成熟與懂事。

我們是不是可以得出這樣一個結論：窮人家的孩子更懂事、更孝順？不過，電視節目可能為了收視率帶有選擇傾向性，個別的例子可能無法證明這個觀點。好在經濟學家們也對此感興趣，他們試圖從統計數據和經濟學理論來回答這個問題。

英國埃塞克斯大學的經濟學家約翰·埃米施就致力于研究此類問題，他的研究結論很明確：財富越多，子女就越不孝順。這也印證了長久以來許多為人父母者將信將疑的觀點。

埃米施說，和窮人相比，有錢人在養育孩子時往往給子女提供更多的金錢和幫助。然而，這在孩子身上所起的作用和他們期望的好像正相反。根據英國的家庭調查數據，以擁有大學學位的富家子弟為例，他們給父母打電話的次數要比普通人少20%，去看望父母的次數更是要少50%以上。

這也許有些令人困惑，因為富二代們都是從父母那里繼承到財富的，這在某種意義上也就意味著他們如果不阿諛奉承，就會失去大筆財產。

那么，是什么使得富人的孩子不夠孝順呢？埃米施解釋說，這里有兩個可能的經濟學原因。第一個原因是由于收入的增長，他們盡孝道義務的成本也就同樣提高。有錢的孩子把時間大多用在了開跑車、辦party上，這些寶貴愉快的時間用在陪家人聊天上就好像變得很不值了，所以富裕往往會顯著拉大父母和子女之間的距離。并且，既然親自看望可以用電話問候代替，那么接下來就會連電話都懶得打了。

另一個原因來自一個叫作“策略遺產理論”的經濟學邊緣分支。富人家的孩子只會付出確保其獲得一份合理比例的遺產所必需的孝順，在這里，孝順更多的是一種交易，而那些沒有同胞兄弟姐妹與之爭奪財產的孩子則會更容易達成目的。

沒錯，這也是窮人的孩子更孝順的原因，他們沒有財產，不需要策略，他們知道生活的艱辛，親情是他們最大的財富，和家人在一起顯得彌足珍貴。正如契訶夫筆下的小凡卡所說：“親愛的爺爺，發發慈悲吧，帶我離開這兒回家，回到我們村子里去吧……親愛的爺爺，我再也受不住了。我原想跑回我們村子去，可是我沒有鞋，又怕冷。等我長大了，我會照顧您，誰也不敢來欺負您。”

莎士比亞的戲劇《李爾王》中，當李爾王將財富和權力分給幾個女兒時，立馬招來了不孝女兒的無情背叛。諾貝爾經濟學獎得主、美國經濟學家貝克爾對富人們給出了財產策略。他在《家庭論》中提出了“羅登·凱得定理”（也稱“壞小孩定理”），它解釋了為什么有些父母的捐贈要推遲到暮年才進行。因為考慮到整個家庭的利益，他們希望自己的財產能給孩子們提供一種長期激勵（雖然遲早都是他們的）。在分到財產前，那些壞小孩會為了最終的利益站在父母這邊。

有錢的父母們該做些什么呢？也許多生些孩子會得到好的結果，或者像比爾·蓋茨一樣把錢捐給慈善機構。不過，埃米施卻并不樂觀，他說：“他們唯一所能做的就是圍著孩子轉，并且不要犯李爾王那樣的錯誤，先把錢交了出去。”

（棕 葉摘自《大學生》2014年第4期，黎 青圖）