不同力值前牽引上頜骨結合活動擴弓矯治器矯治替牙期骨性Angle Ⅲ類錯畸形的療效比較

李巖等

【摘要】 目的：探討利用輕力前牽引聯合擴弓矯治器前牽引矯治替牙期骨性Angle Ⅲ類錯形畸形的機制和臨床效果。方法：選取本院正畸科診治的替牙期骨性Angle Ⅲ類錯畸形患者30例作為研究對象，按隨機數字表法分為兩組，每組15例。試驗組采用輕力前牽引聯合活動擴弓矯治器進行，根據患者的具體錯畸形類型決定擴弓的方法，擴弓加力直至上后牙的舌尖接近下后牙的頰尖為止。上頜擴弓的同時進行前牽引，每側施力約120～150 g，前牽引力的方向與牙合平面向下成15°角左右，兩側施力方向要平行，要求患者每天堅持戴12～l4 h。對照組采用傳統的前牽引力聯合擴弓矯治器治療，每側施力為400～500 g左右。兩組患者治療前、后常規拍攝頭顱定位側位片并進行X線頭影測量分析，并進行比較。結果：試驗組SNA角明顯增大，平均增大2.5°，上頜骨向前方增加明顯，下頜骨向下向后旋轉并相對向后退縮，上下切牙舌傾、上下頜骨的位置關系變得協調，軟組織側貌由凹面型變為直面型或者輕度凸面型，對照組與其療效相當。兩組矯治前、后的X線投影測量的差值比較差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：與傳統前牽引力相比，輕力前牽引聯合活動擴弓矯治器治療替牙期骨性Angle Ⅲ類錯畸形，同樣可以獲得良好的療效，側貌改善明顯，患者更易于接受，療效可靠，臨床上易于開展。

【關鍵詞】 輕力前牽引； 擴弓； 骨性Angle Ⅲ類； 錯畸形； 替牙期

【Abstract】 Objective：To compare the orthopedic effects of light-force protraction（LFP） maxillary expansion combining activity bow correcting device in mixed dentition skeletal class Angle Ⅲ malocclusion patients.Method：30 patients mixed dentition skeletal class AngleⅢ malocclusion in our hospital were selected and randomly divided into two groups of 15 patients each. The experimental group adopted light force before drawing expansion bow and correcting device for joint activities， depended on the type of specific teeth micromaxillary deformity patients decided to enlarge the bow， the method of expanded arch strength until the back teeth on the tip of the tongue close to the back teeth of buccal tip. Pulled the front of bow maxillary expansion at the same time， applied pressure on each side of about 120 - 150 g， former traction with the teeth closed in the direction of the plane down into 15° angle left and right sides， pressure on both sides of the direction to parallel were applied， required patients to wear 12-14 h every day. The control group was used traditional traction joint expansion bow before correction treatment， applied pressure on each side about 400 -500 g. Before and after regular shooting head lateral positioning slice and X line head shadow of two groups were analyzed and compared. Result： After treatment， the experimental groups SNA angle increased， the average increased 2.5°， upper jaw forward significantly increased， mandibular rotated backward and downward was relatively backward， the incised teeth lingual inclination， the position relationship between upper and lower jaw becomes harmonious， soft tissue side looks from concave type changed to face or slightly convex， the control group had a similar curative effect. Before and after the X-ray projection measurement of two groups difference were compared， the differences had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion： Compared with the conventional-force maxillary protraction，the light-force protraction combining removable rapid maxillary expansion treatment skeletal class Angle Ⅲ malocclusion in the mixed dentition can be carried on and had a significant effect.

【Key words】 Maxillary expansion； Light-force protraction； Skeletal Angle class Ⅲ； Malocclusion； Mixed dentition

Angle Ⅲ類骨性錯畸形是臨床上常見的替牙期錯畸形，國人的發病率在5%～12%之間[1]。如果不進行適時地矯治，就可能有隨著生長發育而逐漸加重的趨勢。上頜前牽引是臨床上公認的治療Angle Ⅲ類骨性錯畸形的有效方法之一，因傳統前牽引力值較大、替牙期牙冠短小而導致患者口內活動矯治器固位差或者加力過大增加不適等，在很大程度上限制了臨床醫師對替牙期Angle Ⅲ類骨性錯畸形的適時矯治。作為嘗試，本文采用輕力前牽引聯合活動擴弓矯治器治療替牙期Angle Ⅲ類骨性錯畸形，取得療效良好。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本研究選擇本院正畸科診治的替牙期骨性Angle Ⅲ類錯畸形患者30例作為研究對象，男18例，女12例，年齡6～12歲，平均8.9歲。納入標準：（1）患者全部處于替牙期；（2）前牙或全牙弓反合，磨牙為近中關系；（3）患者軟組織側貌為凹面型；（4）下頜不能后退至前牙切對切關系；（5）X線頭影測量ANB<0°；（6）無正畸治療史；（7）患者及其家長知情同意。

1.2 方法

1.2.1 牽引矯正治療 口外矯治裝置為杭州新亞公司生產的可調式前方前方牽引器，口內部分是帶有德國產擴弓裝置的上頜合墊的活動矯治器，牽引鉤位于上頜側切牙和尖牙之間，第一磨牙彎制箭頭卡固位，上頜基托做緩沖，使基托邊緣離開上頜前牙腭側齦緣2 mm。治療開始每隔1天加力1次、每次加力早晚各加力1次（0.25 mm），直到中切牙之間出現間隙或者后牙建立正常的咬合關系。

1.2.2 試驗組 試驗組采用輕力前牽引聯合活動擴弓矯治器進行，根據患者的具體錯畸形類型決定擴弓的方法，擴弓加力直至上后牙的舌尖接近下后牙的頰尖為止。上頜擴弓的同時進行前牽引，每側施力約120～150 g，前牽引力的方向根據患者的垂直骨面型在向前、上和向前、下方與合平面呈約15°角左右，兩側施力方向要平行，要求患者每天堅持戴12～14 h。4周復診1次，矯治時間為5～11個月。

1.2.3 對照組 對照組采用傳統的前牽引力聯合擴弓矯治器治療，每側施力為400～500 g左右。矯治時間為5～11個月。

1.2.4 X線頭顱定位側位片測量 正畸治療前和治療結束均常規拍攝X線頭顱定位側位片，分析比較治療前后軟硬組織的變化；所有頭影測量片的定點和測量均由筆者完成，每個測量點均定點2次，每次相隔2周，然后取其平均值。

1.3 統計學處理 采用SPSS 11.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以（x±s）表示，比較應用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況 30例患者經臨床治療5～11個月，平均8.5個月，均達到了良好的臨床矯治效果：患者的軟組織側貌變為直面型或者輕微的凸面型，上、下頜骨以及上、下唇的位置關系得到了明顯的改善。上、下磨牙呈中性或者輕度的遠中關系，前牙建立了正常的覆合、覆蓋關系，上、下頜牙齒咬合關系良好，咀嚼功能得到了恢復。兩組矯治方法均有效地促進上頜骨長度的增長和寬度的增加。

2.2 兩組矯治前、后的X線頭影測量結果比較 治療后，試驗組SNA平均增大2.51°，ANB增大3.10°，ANS-Ptm平均增加或前移2.02 mm，ANS-Me/N-Me平均增加1.22%，與治療前比較差異均有統計學意義（P<0.05）；SNB平均減少0.77°，L1-MP減小3.26°，與治療前比較差異無統計學意義（P>0.05）；U1-SN增加2.14°、UL-E增加3.51 mm，與治療前比較差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1、表2。

3 討論

3.1 前牽引治療骨性AngleⅢ類錯畸形時機和方法 由于顱面形態復雜，AngleⅢ類骨性錯畸形的形成與個體遺傳、生長發育、環境、不良口腔習慣等密切相關，臨床治療難度較大，所以關于其矯治的時機和反復也一直是學者們研究的熱點之一[2-7]。

在矯治時機上，由于替牙期的低齡患者不但矯治器固位性差，而且難以得到患者良好地配合，更難得到良好的療效，是前牽引治療替牙期骨性Angle Ⅲ類錯畸形報道較少的主要原因。有學者認為骨性Angle III類錯畸形的最佳矯治時間是替牙期的上中切牙萌出階段，也有學者認為上頜前牽引矯治骨性Angle III類錯畸形的適宜時機是9歲，此時矯治可以獲得更多的骨骼效應和較少的牙齒效應；有學者等認為，對于因單純上頜后縮導致的骨性Angle Ⅲ類錯畸形患者，應該盡早進行矯治，可以從4歲開始，以期取得更顯著的上頜前伸效果。也有研究表明前牽引治療骨性Angle Ⅲ類錯畸形在替牙期開始可以取得最佳效果[2，6-7]。本研究支持與后者的研究觀點是一致的。

在矯治方法上，前牽引上頜骨、上頜骨前牽引配合擴弓、上頜骨前牽引配合反復擴弓等在矯治骨性Angle III類錯畸形的方法在已經報道很多，報道的焦點主要集中在前牽引的方向、擴弓的方法、支抗的方式等方面。其中，前牽引力值的大小絕大多數都是局限于500 g左右，由于替牙期乳牙冠較短小，恒牙正在萌出過程中，使得矯治器固位力差，影響了患者的配合、戴用效率和治療效果[5-9]。本研究結果表明，替牙期矯治骨性Angle Ⅲ類錯畸形療效確切，治療時短，治療后SNA和ANB角平均分別增加2.51°和3.10°，與治療前比較差異均有統計學意義（P<0.05）。

3.2 輕力前牽引聯合活動擴弓矯治器矯治骨性Angle Ⅲ類錯畸形的優勢 傳統的前牽引聯合擴弓矯治器矯治骨性AngleⅢ類錯畸形的口內固位矯治器有上頜頜墊活動矯治器、固定矯治器以及骨種植體支抗等多種。由于傳統的前牽引力值較大導致活動矯治器固位性差，固定矯治器雖然固位性好，但是制作復雜、不利于口腔衛生；骨種植體支抗畢竟是一種手術，除非萬不得已，否則患者及其家長一般難以接受。

本研究根據替牙期患者的生理特點和牙冠特征，采用120～150 g的輕力進行前牽引，由于力值偏小，從而相對地提高了活動矯治器的固位性能，減小了因較大的固位力導致的不適感、利于保持口腔衛生，從而比較容易取得患者及其家長的配合，保證了臨床矯治效果。輕力前牽引聯合擴弓矯治器的作用在于：第一，預防在前牽引過程中腭部發生收縮；第二，打開骨縫、減小前牽引的力值、增強前牽引的效果；第三，避免影響上頜骨寬度的正常生長發育；第四，擴弓產生的空間正好可以在一定程度上限制上頜中切牙唇傾[7-8]。

輕力前牽引聯合擴弓矯治器矯治骨性AngleⅢ類錯畸形畸形的機制在于：（1）替牙期的患者正值頜面部的第二個快速生長發育期，頜骨的可塑性大，骨性錯畸形的程度相對較輕；（2）頜面部的生長發育是按照寬度、高度和深度的順序進行的；（3）上頜骨擴弓可以打開骨縫，為輕力前牽引上頜骨成功治療畸形創造了必備條件，輕力牽引是的上頜骨具有引導和促進其發育雙重作用；（4）骨性III類錯畸形畸形得到矯治后，由于上下頜牙齒的正常咬合關系的建立，在相當程度上可以促進上、下頜骨的正常生長發育，利于療效的保持；（5）輕力前牽引矯治骨性Angle III類錯畸形既能夠達到良好的矯治效果，又可以較好地保持其療效的穩定性[7-11]。

總之，輕力前牽引聯合擴弓矯治替牙期骨性Angle Ⅲ類錯畸形能夠建立一個良好的上、下頜骨生長環境，有利于患者頜面部的正常生長發育，即使恒牙列期出現復發，其程度也明細減小，降低了患者的再次矯治難度和療程。輕力前牽引聯合擴弓矯治器矯治替牙期骨性Angle III類錯畸形療效可靠、臨床可行。

參考文獻

[1]徐寶華.骨性前牙反HE的前方牽引治療[J].口腔正畸學，2001，8（3）：133.

[2] Gautam P，Valiathan A.Adhikari R.Maxillary protraction with and without maxillary expansion： a finite element analysis of sutural stresses[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，136（3）：361-366.

[3] Lee K G，Ryu Y K，Park Y C，et al.A study of holographic interferometry on the initial reaction of maxillofacial complex during protraction[J].Am J Orthod Dentofacial Oahop，1997，111（6）：623-632.

[4] Kim J H，Viana M A，Graber T M，et al.The efiectiveness of protraction face mask therapy：a meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115（6）：675-685.

[5] Cevidanes L，Baccetti T，Franchi L.Comparison of two protocols for maxillary protrac-tion： bone anchors versus face mask with rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（5）：799-806.

[6] Heymann G C，Cevidanes L，Cornelis M，et al.Three-dimensional analysis of maxillary protraction with inter-maxillary elastics to miniplates[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，137（20）：274-284.

[7] Lee D Y，Kim E S，Lim Y K，et al.Skeletal changes of maxillary protraction without rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（4）：504-510.

[8] Dong Y L，Eun S K，Yong K L.Skeletal changes of maxillary protraction without rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（12）：692-698.

[9] Mucedero M，Baccetti T，Franchi L，et al.Effects of maxillary protraction with or without expansion on the sagittal pharyngeal dimensions in Class III subjects[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，135（6）：777-781.

[10] Sar C，Arman-?z??rp?c? A，U?kan S，et al.Comparative evaluation of maxillary protraction with or without skeletal anchorage[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，139（5）：636-649.

[11] Kilin? A S，Arslan S G，Kama J D，et al.Effects on the sagittal pharyngeal dimensions of protraction and rapid palatal expansion in class III malocclusion subjects.[J].Eur J Orthod，2008，30（1）：61-66.

（收稿日期：2014-03-25） （本文編輯：蔡元元）

本研究根據替牙期患者的生理特點和牙冠特征，采用120～150 g的輕力進行前牽引，由于力值偏小，從而相對地提高了活動矯治器的固位性能，減小了因較大的固位力導致的不適感、利于保持口腔衛生，從而比較容易取得患者及其家長的配合，保證了臨床矯治效果。輕力前牽引聯合擴弓矯治器的作用在于：第一，預防在前牽引過程中腭部發生收縮；第二，打開骨縫、減小前牽引的力值、增強前牽引的效果；第三，避免影響上頜骨寬度的正常生長發育；第四，擴弓產生的空間正好可以在一定程度上限制上頜中切牙唇傾[7-8]。

輕力前牽引聯合擴弓矯治器矯治骨性AngleⅢ類錯畸形畸形的機制在于：（1）替牙期的患者正值頜面部的第二個快速生長發育期，頜骨的可塑性大，骨性錯畸形的程度相對較輕；（2）頜面部的生長發育是按照寬度、高度和深度的順序進行的；（3）上頜骨擴弓可以打開骨縫，為輕力前牽引上頜骨成功治療畸形創造了必備條件，輕力牽引是的上頜骨具有引導和促進其發育雙重作用；（4）骨性III類錯畸形畸形得到矯治后，由于上下頜牙齒的正常咬合關系的建立，在相當程度上可以促進上、下頜骨的正常生長發育，利于療效的保持；（5）輕力前牽引矯治骨性Angle III類錯畸形既能夠達到良好的矯治效果，又可以較好地保持其療效的穩定性[7-11]。

總之，輕力前牽引聯合擴弓矯治替牙期骨性Angle Ⅲ類錯畸形能夠建立一個良好的上、下頜骨生長環境，有利于患者頜面部的正常生長發育，即使恒牙列期出現復發，其程度也明細減小，降低了患者的再次矯治難度和療程。輕力前牽引聯合擴弓矯治器矯治替牙期骨性Angle III類錯畸形療效可靠、臨床可行。

參考文獻

[1]徐寶華.骨性前牙反HE的前方牽引治療[J].口腔正畸學，2001，8（3）：133.

[2] Gautam P，Valiathan A.Adhikari R.Maxillary protraction with and without maxillary expansion： a finite element analysis of sutural stresses[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，136（3）：361-366.

[3] Lee K G，Ryu Y K，Park Y C，et al.A study of holographic interferometry on the initial reaction of maxillofacial complex during protraction[J].Am J Orthod Dentofacial Oahop，1997，111（6）：623-632.

[4] Kim J H，Viana M A，Graber T M，et al.The efiectiveness of protraction face mask therapy：a meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115（6）：675-685.

[5] Cevidanes L，Baccetti T，Franchi L.Comparison of two protocols for maxillary protrac-tion： bone anchors versus face mask with rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（5）：799-806.

[6] Heymann G C，Cevidanes L，Cornelis M，et al.Three-dimensional analysis of maxillary protraction with inter-maxillary elastics to miniplates[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，137（20）：274-284.

[7] Lee D Y，Kim E S，Lim Y K，et al.Skeletal changes of maxillary protraction without rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（4）：504-510.

[8] Dong Y L，Eun S K，Yong K L.Skeletal changes of maxillary protraction without rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（12）：692-698.

[9] Mucedero M，Baccetti T，Franchi L，et al.Effects of maxillary protraction with or without expansion on the sagittal pharyngeal dimensions in Class III subjects[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，135（6）：777-781.

[10] Sar C，Arman-?z??rp?c? A，U?kan S，et al.Comparative evaluation of maxillary protraction with or without skeletal anchorage[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，139（5）：636-649.

[11] Kilin? A S，Arslan S G，Kama J D，et al.Effects on the sagittal pharyngeal dimensions of protraction and rapid palatal expansion in class III malocclusion subjects.[J].Eur J Orthod，2008，30（1）：61-66.

（收稿日期：2014-03-25） （本文編輯：蔡元元）

本研究根據替牙期患者的生理特點和牙冠特征，采用120～150 g的輕力進行前牽引，由于力值偏小，從而相對地提高了活動矯治器的固位性能，減小了因較大的固位力導致的不適感、利于保持口腔衛生，從而比較容易取得患者及其家長的配合，保證了臨床矯治效果。輕力前牽引聯合擴弓矯治器的作用在于：第一，預防在前牽引過程中腭部發生收縮；第二，打開骨縫、減小前牽引的力值、增強前牽引的效果；第三，避免影響上頜骨寬度的正常生長發育；第四，擴弓產生的空間正好可以在一定程度上限制上頜中切牙唇傾[7-8]。

輕力前牽引聯合擴弓矯治器矯治骨性AngleⅢ類錯畸形畸形的機制在于：（1）替牙期的患者正值頜面部的第二個快速生長發育期，頜骨的可塑性大，骨性錯畸形的程度相對較輕；（2）頜面部的生長發育是按照寬度、高度和深度的順序進行的；（3）上頜骨擴弓可以打開骨縫，為輕力前牽引上頜骨成功治療畸形創造了必備條件，輕力牽引是的上頜骨具有引導和促進其發育雙重作用；（4）骨性III類錯畸形畸形得到矯治后，由于上下頜牙齒的正常咬合關系的建立，在相當程度上可以促進上、下頜骨的正常生長發育，利于療效的保持；（5）輕力前牽引矯治骨性Angle III類錯畸形既能夠達到良好的矯治效果，又可以較好地保持其療效的穩定性[7-11]。

總之，輕力前牽引聯合擴弓矯治替牙期骨性Angle Ⅲ類錯畸形能夠建立一個良好的上、下頜骨生長環境，有利于患者頜面部的正常生長發育，即使恒牙列期出現復發，其程度也明細減小，降低了患者的再次矯治難度和療程。輕力前牽引聯合擴弓矯治器矯治替牙期骨性Angle III類錯畸形療效可靠、臨床可行。

參考文獻

[1]徐寶華.骨性前牙反HE的前方牽引治療[J].口腔正畸學，2001，8（3）：133.

[2] Gautam P，Valiathan A.Adhikari R.Maxillary protraction with and without maxillary expansion： a finite element analysis of sutural stresses[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，136（3）：361-366.

[3] Lee K G，Ryu Y K，Park Y C，et al.A study of holographic interferometry on the initial reaction of maxillofacial complex during protraction[J].Am J Orthod Dentofacial Oahop，1997，111（6）：623-632.

[4] Kim J H，Viana M A，Graber T M，et al.The efiectiveness of protraction face mask therapy：a meta-analysis[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，1999，115（6）：675-685.

[5] Cevidanes L，Baccetti T，Franchi L.Comparison of two protocols for maxillary protrac-tion： bone anchors versus face mask with rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（5）：799-806.

[6] Heymann G C，Cevidanes L，Cornelis M，et al.Three-dimensional analysis of maxillary protraction with inter-maxillary elastics to miniplates[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2010，137（20）：274-284.

[7] Lee D Y，Kim E S，Lim Y K，et al.Skeletal changes of maxillary protraction without rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（4）：504-510.

[8] Dong Y L，Eun S K，Yong K L.Skeletal changes of maxillary protraction without rapid maxillary expansion[J].Angle Orthod，2010，80（12）：692-698.

[9] Mucedero M，Baccetti T，Franchi L，et al.Effects of maxillary protraction with or without expansion on the sagittal pharyngeal dimensions in Class III subjects[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2009，135（6）：777-781.

[10] Sar C，Arman-?z??rp?c? A，U?kan S，et al.Comparative evaluation of maxillary protraction with or without skeletal anchorage[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2011，139（5）：636-649.

[11] Kilin? A S，Arslan S G，Kama J D，et al.Effects on the sagittal pharyngeal dimensions of protraction and rapid palatal expansion in class III malocclusion subjects.[J].Eur J Orthod，2008，30（1）：61-66.

（收稿日期：2014-03-25） （本文編輯：蔡元元）