纖維樁核與鑄造樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床療效觀察

殷秀印

由于齲壞等原因?qū)е卵拦诖蟛糠秩睋p并基本缺失叫做殘根殘冠, 臨床治療后一般采用樁冠修復(fù), 因此修復(fù)成敗與樁的形態(tài)及材料有著直接關(guān)系。鑄造金屬樁核具有較好的機(jī)械強(qiáng)度及物理特性, 在臨床治療中廣泛使用, 然而金屬樁不透光, 美學(xué)性能差, 因此在臨床使用中具有局限性, 同時會導(dǎo)致過敏現(xiàn)象, 導(dǎo)致冠修復(fù)存在一定的失敗率。近年來, 纖維樁核在臨床廣泛使用, 具有生物相容性、美學(xué)性能、抗腐蝕性等特點(diǎn), 作者對本院收治的85例患者110例牙體殘根殘冠患牙進(jìn)行分組研究, 具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院自2011年8月～2013年7月收治的85例患者110顆牙體殘根殘冠患牙, 年齡16～75歲 , 平均年齡(40.6±3.8)歲。患者均接受X線片及口腔檢查確診, 患者均經(jīng)過完善根管治療后需要進(jìn)行樁核修復(fù)。納入標(biāo)準(zhǔn)［1］：牙齒無松動、牙周組織健康；牙體缺損的斷面位置不低于齦下2 mm；X線顯示根尖無陰影, 根充完整；牙槽嵴吸收在根長1/3之內(nèi)；排除口腔內(nèi)牙周病變, 咬合出現(xiàn)異常。將患者隨機(jī)分為觀察組(44例患者55例患牙), 采用纖維樁核治療與參考組(41例患者55例患牙), 采用鑄造樁核治療。兩組患者的患牙基線資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法 治療前將治療方法告知患者及家屬, 獲得家屬同意后簽署知情同意書。患者修復(fù)前均采用X線片檢查,對根尖周組織情況進(jìn)行詳細(xì)了解, 確認(rèn)根管長度, 以根管長度為依據(jù), 常規(guī)預(yù)備根管, 樁徑是根經(jīng)的1/3, 樁核深度設(shè)置為根長的2/3～3/4, 保留適當(dāng)?shù)母庋滥z封閉區(qū)。觀察組患者采用Macro-Lock 固位增強(qiáng)型石英纖維樁(RTD, 法國),RelyTMU100 雙重固化自粘接復(fù)合樹脂水門汀(3M, 德國),Z100TM 光固化樹脂(3M, 德國), 鎳鉻合金(BECG, 德國)

觀察組修復(fù)方法根據(jù)患者牙體具體情況修整殘余牙體組織, 去除病變牙體組織, 將過于脆弱的薄壁弱尖, 盡量保留健康牙體組織。根據(jù)患者根管及牙根直徑選擇合適直徑的石英纖維樁, 采用與石英纖維樁相一致的根管預(yù)備鉆, 沿根管方向預(yù)備纖維樁樁道深約為根長的2/3, 患者根尖部需存留3～5 mm根充物保證根尖足夠封閉, 并標(biāo)記長度, 清除各管預(yù)備腔內(nèi)的碎屑, 用75%乙醇消毒、吸干, 充分?jǐn)嚢杈鶆驈?fù)合樹脂水門汀A、B后涂布石英纖維樁的表面插入根管就位預(yù)備腔內(nèi)至標(biāo)記處, 進(jìn)行光照固化。采用光固化復(fù)合樹脂備制樁核, 用金剛砂車針去除多余的纖維樁, 制作金屬烤瓷全冠,患者試戴并粘固, 修復(fù)完成。

參考組患者采用金屬樁治療, 在預(yù)備牙冠及根管時去除干擾樁核定位的牙體組織, 其他與觀察組同, 多根管牙與雙根管根分叉角度小, 則需制作留備平行樁, 托角度較大, 則需采用分樁法制備, 采用硅橡膠取膜, 制作鑄造樁核, 做出金屬烤瓷全冠, 患者戴上并粘固, 修復(fù)完成。

1.3 療效判定 對患者進(jìn)行為期3年隨訪, 修復(fù)成功指標(biāo)：基牙無折裂；樁核無折斷、脫落及松動；牙齦無著色。有一項(xiàng)不符合者則確定為修復(fù)失敗。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 均采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理, 計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn), 計數(shù)資料組間對比采用χ2檢驗(yàn), P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 修復(fù)成功率比較 對患者進(jìn)行3年隨訪, 出現(xiàn)2顆樁折斷、1顆壓根折裂, 患牙修復(fù)成功率為94.5%, 參考組出現(xiàn)4例樁核脫落、松動、2例樁折斷、牙齦著色3例, 患牙修復(fù)成功率為83.6%, 兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者咀嚼功能比較 觀察組患者咀嚼功能恢復(fù)良好32顆, 一般20顆, 差3顆；參考組患者咀嚼功能恢復(fù)良好31顆, 一般19顆, 差5例, 數(shù)據(jù)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

3 討論

殘冠殘根形成后, 牙齒髓腔、根管暴露在有菌環(huán)境中,細(xì)菌通過根管直達(dá)根尖, 從而引起根尖周圍炎并導(dǎo)致牙齒成為病灶牙, 疾病可對全身系統(tǒng)產(chǎn)生影響［2］。傳統(tǒng)治療殘冠殘根都采用拔除治療, 隨著根管治療及修復(fù)技術(shù)的不斷完善,治療中保留殘根殘冠得以實(shí)現(xiàn)。臨床修復(fù)治療時主要采用樁核技術(shù), 樁核材料的選擇對修復(fù)效果有著直接效果。理想樁核材料應(yīng)該具有抗疲勞、強(qiáng)度高、耐腐蝕、透光性好、操作容易等特點(diǎn), 金屬樁核材料由于價格低廉、操作簡單等優(yōu)勢一直在是傳統(tǒng)修復(fù)中主要材料, 然而金屬樁核同時存在透光性差、根折發(fā)生率高等缺陷［3］。近年來纖維樁核材料在修復(fù)中廣泛使用, 纖維樁核與牙本質(zhì)的彈性模量基本相似, 能夠使纖維樁核與牙齒本質(zhì)連成一體, 有助于均勻分布應(yīng)力, 減少壓根折裂的發(fā)生。

本次研究結(jié)果顯示, 3年隨訪期內(nèi), 觀察組患者修復(fù)成功率明顯高于參考組(P<0.05), 觀察組患者咀嚼能力與參考組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05), 由此可知, 纖維樁核修復(fù)殘根殘冠有助于提高修復(fù)成功率, 患者咀嚼功能恢復(fù)較好, 值得推廣使用。

［1］周立英, 包向軍.纖維樁核和鑄造樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床療效觀察.中國美容醫(yī)學(xué), 2011, 20(04):653-655.

［2］王月平.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核在上頜前牙殘根殘冠修復(fù)中的對比分析.中國美容醫(yī)學(xué), 2013, 22(11):1204-1207.

［3］馬洪學(xué), 申麗麗, 劉琨, 等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠及無樁修復(fù)牙體的臨床效果評價.華西口腔醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 31(01):45-48.