行業協會不能被“綁架”

嚴碧華

十年、二十年、三十年、五十年……年份酒一個比一個歷史悠久，即便是專業人士，都難以分辨其虛實。

媒體調查顯示，我國銷售額排名前100名的白酒企業有近六成推出年份酒，有些酒企建廠才幾年卻推出了五十年年份酒。

公開的秘密是酒企利潤高，而年份酒更堪稱暴利。逐利背景下，酒企一窩蜂地上馬年份酒，最終導致容量至少數十億元的年份酒市場混亂不堪。

幾年前，關于年份酒年份虛假的報道就屢見報端，每次涉事企業總是會很委屈地表示，“我們用的基酒確實來源于數十年前，再加上目前沒有統一的標準規范，所以不能認定年份虛假。”

照此邏輯，也就是說一瓶500毫升的白酒里哪怕含有一滴三十年前的基酒都能標注為三十年份酒。如此類推，五十年直至百年窖藏便“應運而生”。

筆者幾年前曾調查采訪過一家生產五十年年份酒的企業，標價1000多元的年份酒，從包裝來看，屬于典型的高端、大氣、上檔次。但與此形成鮮明對比的是，生產車間卻簡陋至極。

說是生產車間，其實就是個小作坊，主司灌裝和包裝。調閱酒廠的工商資料更讓筆者驚愕，成立時間短短八年，且幾易其址。

市場的混亂最終指向了標準，而正常理解當是行業協會應該盡快出臺相關標準來規范行業。

年份酒（白酒）在國內市場的出現，至少可以追溯到1997年。七年之后的2004年，貴州茅臺集團將年份酒市場引爆，從此一發不可收拾。

矛頭指向了行業協會，但協會顯得也很委屈。鮮為人知的是，協會相關負責人披露：“關于年份酒整體性的標準其實早就有了，可以追溯到2006年之前，只是一直未能推行。”

該負責人進一步表示，原因在于業內始終難以達成共識。“再加上年份酒標準即便出臺，也只能‘依靠行業自律’，缺乏強制性。”該負責人如此推卸責任。

問題至此，其實簡單明了。消費者和企業把年份酒的混亂歸結于標準的缺失，而行業協會則把標準不能實施的皮球推給了企業未達成共識。

筆者亦相信，在規范年份酒這一問題上協會的確做了不少工作，但因受制于種種條件導致了標準難產了八年。

當然更深層面，或許來自于利益，一是酒企自身的利益，對于標準，酒企各抒己見。另一方面，則是協會的利益，因酒企大都是協會會員，手心手背都是肉，協會缺乏變革的勇氣。

通俗點講，就是協會被企業或利益“綁架”。

筆者看來，協會至少有兩個職能，一是規范行業；二是為業內企業服務。粗看起來，兩者似乎存在矛盾，一些協會為了利益本能地做好了第二方面的工作，而對于行業規范卻總是遲遲不能“下手”，屬于典型的被“綁架”。

長遠來看，規范行業與為企業服務兩者并行不悖，反而是相輔相成。