“死嬰復活”

佘宗明

據報道，安徽合肥一出生沒多久的男嬰，經歷了一場“生死劫”：在被父母遺棄后，先被醫院診斷為“死亡”，再被送到殯儀館，快要火化之際，他卻奇跡般“復活”了。

說到底，所謂男嬰“復活”，不過是營造“劫后余生”的驚險意味，本無關奇跡：他并未去世，只是“被死亡”。從他因被開具死亡證明，在病房里無人喂養和照料，到躺在紙盒里一人熬過寒夜，再到被送往殯儀館前，他都有存活跡象，只是未被發現。

正因如此，輿論一片唏噓，不少人將矛頭指向涉事醫護人員。涉事醫生稱，開了醫學意義上的死亡診斷，是因男嬰當時全身青紫，沒了呼吸和心跳。但正如某些業內人士說的：判斷新生兒是否死亡，要有多項指標交叉印證；依據臨床實踐，嬰兒假死情況也時有發生。

事實上，患者“死而復生”，這并非首例。2010年1月，內江就曾出現過“顛簸復活”事件；2011年11月，佛山某醫院也曾發生“錯把早產兒當死嬰扔廁所”的丑聞……諸如此類案例，都引發了軒然大波，而醫務人員在“希望渺?！?，而非確定死亡的情形下，就貿然下“死亡”的診斷結果，也廣受詬病。

21日下午，安徽省衛生廳通報了對這起事件的調查處理情況，認定該事件屬于嚴重誤診，其主要原因是經治醫生嚴重失職、新生兒科管理混亂，決定吊銷經治醫生査某執業醫師證書，責成省立兒童醫院對新生兒科負責人以及當事人給予行政處分。嚴查真相、循跡溯責，是對該事故“零容忍”的支點，也是對男嬰經受的饑饉挨凍之苦的代償性撫慰。只不過，嚴懲醫護人員，很難為此事畫上句號，也無法回避“接下來怎么辦”的難題。

應看到，“被遺棄”是該男嬰命運的拐點。他患了重癥，且“治愈可能性不大”，所以其父母選擇放棄治療；此后，院方曾墊付醫療費用，繼續為其治療，但也未做到“不拋棄，不放棄”。雖說男嬰“被死亡”跟棄嬰身份有無因果關聯，你我還不得而知，但不可否認，被遺棄成了“連環悲劇”的重要引子——甚至到現在，其父母仍堅持放棄。

父母“割舍骨肉”，只因不堪承受重荷；醫院雖有救死扶傷義務，但苛求其“費用自擔”、無償治療，也屬道義綁架……而要彌合二者能力不及制造的“救濟斷裂帶”，除了制度救助與民間愛心匯流，別無他法。也只有置于公共救濟視角下，救助“患者嬰兒”的重壓，才能跳脫對個體、醫院等“末端屏障”的依賴。而要避免荒誕劇重演，首當其沖的，是把嬰兒視作有尊嚴的人，而非包袱。他們的生或死，都應該被綴以尊嚴的底色，而非“命若垃圾”的現實注腳。

【選自求是理論網】endprint