著作署名關義利

張國功

閑來好讀書。最近翻讀陳曉維《好書之徒》，中有《聶崇岐與翦伯贊》一文，記錄史學家聶崇岐批評翦伯贊不當署名的學林舊事：20世紀50年代，翦主持編纂中國近代史資料，由聶編纂《捻軍》。交稿之時，翦當面提出，聶在“三反”運動中成為“重點”，不宜單獨署名，且這種資料叢書從無一人署名者，因此建議署名由范文瀾領銜，翦居其次，聶列第三，又囑推薦兩人以湊成五人之數。聶推薦自己的學生許大齡、陳仲夫。不料翦未用許陳，而改以其助手林樹惠與秘書王其榘?！坝谑谴藭幷唔椣滤炀尤挥形迦艘??！睂@種署名徇私的做法，書生聶崇岐大為感嘆：“嗚呼！義利之不明久矣，彼寢饋儒經者尚難辨此，又何責于今之人哉？”陳曉維介紹說，聶崇岐在新中國成立前曾先后服務于哈佛燕京學社、中法漢學研究所、哈佛東方語文系，歷史復雜；加上為人耿直，“三反”中，即以“態度惡劣，對抗運動”而遭“隔離反省，交代問題”。而翦伯贊則是著名的馬克思主義史學家，早在1937年就已入黨，此時正是燕京大學意識形態上的領袖人物，“是黨和資產階級知識分子之間一座策略性的橋梁”。他“先一針見血地點出聶在三反運動中的不利處境，一句話先把聶摁在椅子上，使其在談話中完全處于被動挨打的地位，然后再提出署名問題”，聶還能再說什么呢？文章中還提及，聶崇岐在另一著作《中外歷史年表》的題跋里，就署名問題也對翦多有不滿：“此書下力最多者為余，次為劉君，次為齊君，翦則總其成者……旋又爭名次前后，翦先生與劉固舊交也，意存偏袒。”署名的順序是：翦伯贊主編，齊思和、劉啟戈、聶崇岐合編。80年代重印時，著者排名順序照舊，但在著者項下加上了一行字：以筆畫為次。

由聶崇岐先生的遭遇，我想到同樣時代環境中的另兩樁與署名有關的學林舊事。1957年，王國維之子王仲聞，因參與創辦同人刊物被打為“右派”，遭開除公職。詞學大家唐圭璋先生，不顧其政治身份，力薦王參與審訂中華書局正在編輯的《全宋詞》。王因此以臨時工的身份，在中華四年補編《全宋詞》。成稿后，唐先生毫不顧慮地向學院黨委、中華要求采用“唐圭璋編，王仲聞審訂”的署名方式。但“右派”的名字，怎么可以見諸社會主義的出版物中呢！最終，王的勞動成果被一筆抹殺。1969年，因為曾在國民黨“中統”掌控的上海郵政局任職員，王仲聞蒙有“國民黨特務”的嫌疑，走投無路，效其父投昆明湖，卻未能死，最終仰藥含冤自盡。其生前出版的《南唐二主詞校訂》和校注《蕙風詞話 人間詞話》署名王幼安，“文革”前就打好紙型的《李清照集校注》1979年出版時署名王學初。至于《全宋詞》，直到1999年中華出版增訂簡體本，才補上“王仲聞參訂”的署名，給了他一個遲到的正名。

無獨有偶，與唐圭璋先生一樣，特殊時期，不顧政治影響而同意署名的，還有被許多人譏為不問世事的錢鐘書先生。徐友模在《為錢鐘書先生的署名喝彩》中介紹：1964年，社科院文學所領導余冠英分派年輕人吳庚舜與錢鐘書先生承擔研究洪升《長生殿》的任務，最終完成論文《也論〈長生殿〉》。兩人都是謙謙君子，為署名先后相互推讓。錢機智地署下“鄭辛禹”這個筆名——三字均居“吳庚舜”之后，讓吳無話可說。而更重要的原因在于，論文從人性的角度明確指出，這場愛情“絕不是我們今天所理解的愛情”；還錘煉出“心上的人”“心下的人”“心外的人”“分愛”“鐘情”“素喜”等系列概念，“僅僅這些詞的出現，每個了解‘文革的人都應該能設想出，一旦被‘四人幫揪住，錢吳二位將招致什么后果，令人不寒而栗啊！這才是錢先生會署名的根本原因……不署錢鐘書，而居后簽上鄭辛禹的筆名，只是為了負責地居后而已?！?/p>

中國現當代的學術，包括論著署名這樣極其微小的一個細節，都可能蘊含著深沉的信息。要不是有心人記下這些編輯史上的小事，學術史也許要失去很多深沉的況味。在今天，我們常常聽到學界因成果署名而產生問題，大多是為署名誰先誰后的功利之爭；或是如高校中博導教授們將自己大名“理所當然”地冠在學生研究成果之前，行政領導“當仁不讓”地冠名于學界作者姓名之前。令人哭笑不得的是，一旦出現學生抄襲他人成果而讓導師大受牽連、反受其累的后果，讓局外人不知是該替導師叫屈還是當痛說“活該”。說起來，這些多是因名利作怪而產生的怪現狀。署名關乎義利，古今皆然。