大學(xué)文憑與中國社會(huì)的分層固化*

徐水晶

(南京郵電大學(xué) 教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，南京210023)

?

【教育學(xué)研究】

大學(xué)文憑與中國社會(huì)的分層固化*

徐水晶

(南京郵電大學(xué) 教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，南京210023)

大學(xué)文憑；教育期望；社會(huì)分層

大學(xué)文憑既是個(gè)人專業(yè)能力與基本素養(yǎng)的憑證，更是獲得職業(yè)地位和社會(huì)資源的決定性因素。中國社會(huì)轉(zhuǎn)型中不同階層家庭的教育投資回報(bào)差異加大，大學(xué)的入學(xué)和就業(yè)出現(xiàn)階層排斥，社會(huì)中下層群體的教育期望值明顯下降，不斷擴(kuò)大的教育放棄現(xiàn)象反映了社會(huì)的不公狀態(tài)。大學(xué)文憑作為社會(huì)分層的一種合法性依據(jù)，逐漸成為社會(huì)職業(yè)隔離的手段，阻礙了有序的社會(huì)流動(dòng)。因此，政府需要以公正作為教育政策的制定原則，加大就業(yè)制度的寬容性，促進(jìn)有效的社會(huì)流動(dòng)。

大學(xué)應(yīng)該根據(jù)個(gè)人天賦、認(rèn)知能力、努力程度的不同，為具有潛力的學(xué)生提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，幫助他們走向成功之路，也因此促進(jìn)社會(huì)階層間的流動(dòng)以增加社會(huì)的公正感。我國高等教育在一段時(shí)期內(nèi)確實(shí)很大程度上改變了農(nóng)民、工人身份，為促進(jìn)階層間的合理流動(dòng)發(fā)揮了巨大作用。但是，隨著當(dāng)今社會(huì)各階層之間的職業(yè)身份差距擴(kuò)大，城鄉(xiāng)和地區(qū)之間收入差異加劇，大學(xué)教育所承載的促進(jìn)社會(huì)合理流動(dòng)的功能正在弱化。個(gè)人的希望、期待和目標(biāo)很大程度與其成長的環(huán)境相一致，弱勢家庭的子女在主觀上對獲得較高的教育水平以及擁有良好的職位地位的期望就比優(yōu)勢家庭的子女低。加上近年來隨著大學(xué)擴(kuò)招，教育成本不斷提高，畢業(yè)生的就業(yè)前景不容樂觀，大學(xué)的投資收益率開始明顯降低。處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中下層的普通人希望通過教育提升社會(huì)地位、實(shí)現(xiàn)向上層社會(huì)流動(dòng)開始變得困難。

一、教育放棄中的社會(huì)不公

美國聯(lián)邦政府從1990-2012年跟蹤調(diào)查美國的精英大學(xué)，結(jié)果顯示，雖然貧困家庭的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)的總?cè)藬?shù)增加了，但是貧困生的錄取率始終低于15%。另據(jù)密歇根大學(xué)和喬治敦大學(xué)2006年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在82所美國“最具競爭力”的大學(xué)中，只有14%的本科生家庭收入在收入平均線以下。20世紀(jì)90年代開始，許多精英大學(xué)開始重視學(xué)生的多元化，強(qiáng)調(diào)招錄時(shí)照顧并資助家庭經(jīng)濟(jì)有問題的學(xué)生。當(dāng)時(shí)的普遍觀念認(rèn)為，增加貧困生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助額度便可一勞永逸。但是，瓦薩學(xué)院和威廉姆斯學(xué)院的研究發(fā)現(xiàn)，從2001年到2009年，最頂尖的28所私立大學(xué)(包括8所常春藤大學(xué))大幅提高了貧困生的補(bǔ)助金額，但數(shù)據(jù)顯示，家庭收入水平40%以下的學(xué)生錄取比例僅僅從10%提升到了11%。一些名牌大學(xué)為了吸引更多的中低收入家庭的學(xué)生，高調(diào)發(fā)布經(jīng)濟(jì)資助政策，這些政策引發(fā)了媒體廣泛報(bào)道，調(diào)查結(jié)果顯示最終效果一般，因?yàn)樨毨Ъ彝ト匀桓静恢肋@些資助信息。西北大學(xué)校長莫頓·斯嘉皮洛表示，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是大學(xué)入學(xué)的障礙，而個(gè)人入學(xué)觀念的淡薄更是一大障礙。“這是心理學(xué)、社會(huì)學(xué)層面的效應(yīng)，每個(gè)人都會(huì)考慮上大學(xué)值不值。”紐約公共圖書館館長安東尼·馬克斯說：“假如你家里人或者社區(qū)里沒人上過名牌大學(xué)，那你根本不會(huì)知道人生還有這樣的可能性存在。”馬克斯曾擔(dān)任安默斯特學(xué)院院長，他表示：“如果家庭貧困學(xué)生上大學(xué)官網(wǎng)，首先會(huì)看學(xué)費(fèi)是多少，然后基本就放棄了。”[1]

教育放棄是指由于客觀環(huán)境的影響或個(gè)體自身?xiàng)l件的限制，受教育者或其家庭預(yù)計(jì)不能從接受教育的過程或結(jié)果中獲得預(yù)期收益，而主動(dòng)做出的放棄獲得教育機(jī)會(huì)的行為。[2]據(jù)表1可以看出，近年來我國大學(xué)畢業(yè)生的起薪和農(nóng)民工的工資呈現(xiàn)接近趨勢，很多弱勢階層家庭的家長考慮到大學(xué)教育的成本上升和大學(xué)畢業(yè)后就業(yè)收入的降低，便放棄讓子女進(jìn)一步接受教育。

表1 大學(xué)畢業(yè)生月起薪與農(nóng)民工工資比對[3]

備注：根據(jù)岳昌君《高校畢業(yè)生就業(yè)狀況分析：2003-2011》(《北京大學(xué)教育評論》2012年第1期)繪制。

我國高考報(bào)名人數(shù)連續(xù)五年下降，從2010年開始，大約以每年接近10萬人的速度遞增，棄考率基本穩(wěn)定在10%左右，2014年棄考人數(shù)上升至100多萬人。熊丙奇指出，在100萬的棄考生中出國留學(xué)者不超過20萬，其余80多萬名棄考生大多選擇就業(yè)，一小部分選擇重讀。而80多萬名棄考生中，農(nóng)村孩子占了絕大多數(shù)。一般而言，城市棄考生多選擇出國留學(xué)，而農(nóng)村棄考生則多為外出打工。[4]中國的教育放棄現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在高考的放棄中，大部分則是提前至接受完九年制義務(wù)教育以后，一些農(nóng)村和城市的貧困家庭難以承擔(dān)高中和大學(xué)高額的學(xué)費(fèi)，加上對大學(xué)畢業(yè)后就業(yè)的擔(dān)憂，即高收費(fèi)和低就業(yè)導(dǎo)致大量的初中畢業(yè)生放棄接受進(jìn)一步的教育。

一方面，教育收益率下降現(xiàn)象產(chǎn)生普遍的不良示范，導(dǎo)致眾多農(nóng)村學(xué)生以及城市貧困家庭學(xué)生放棄通過接受高等教育來改善生活、向上層社會(huì)的流動(dòng)，另一方面，社會(huì)就業(yè)中的學(xué)歷排斥使得弱勢階層進(jìn)入中上層的通道更加狹窄。因此，不具有高教育水平的弱勢階層的后代被迫選擇繼續(xù)停留在社會(huì)底層。相反，擁有經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本的優(yōu)勢階層家庭，無論客觀還是主觀上都以各種有利的方式，使得子女進(jìn)入知名高校就讀，利用大學(xué)文憑順利的獲得社會(huì)中上層的職位，繼承和保持家庭在社會(huì)中的優(yōu)勢地位。大學(xué)文憑作為社會(huì)分層的一種合法性依據(jù)，進(jìn)行著特權(quán)的延續(xù)、邊緣群體的淘汰和社會(huì)資源的差異化分配。

二、大學(xué)教育中的階層排斥

大學(xué)的學(xué)習(xí)提升學(xué)生的個(gè)人素養(yǎng)以及專業(yè)和職業(yè)水平，大學(xué)學(xué)歷是設(shè)置在專業(yè)人士與外行人員之間的一道屏障。不同國家的研究人員在大量的調(diào)研后得出結(jié)論，教育在很多國家，尤其是發(fā)展中國家，并沒有如期的促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，因?yàn)榧彝サ奈幕Y本、經(jīng)濟(jì)資本、政治資本等在教育中有效的實(shí)現(xiàn)了代際傳遞。

(一)大學(xué)入學(xué)中的階層排斥

劉精明認(rèn)為：秩序的維持是任何政府都必須面對的基本任務(wù)，從社會(huì)分層的角度來看，統(tǒng)治秩序的維護(hù)依賴于社會(huì)資源和機(jī)會(huì)的分配機(jī)制。國家、社會(huì)階層和個(gè)人圍繞著資源和機(jī)會(huì)的分配權(quán)，在復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系模式中展開各種爭斗與合作，教育是爭奪的一個(gè)核心領(lǐng)域。劉教授把大學(xué)教育分為兩類：一種是為了爭取社會(huì)地位的名牌大學(xué)教育，另一種則是為了獲得生存為主的一般大學(xué)教育。他認(rèn)為在高校的擴(kuò)招期間，社會(huì)優(yōu)勢階層的父輩會(huì)為子女創(chuàng)造條件爭取優(yōu)質(zhì)的、效用更高、地位取向更明確的名牌大學(xué)的教育機(jī)會(huì)，因此，以生存取向?yàn)橹鞯牟糠指叩冉逃龣C(jī)會(huì)則被讓渡出來，下層階層的子女獲得生存取向的教育機(jī)會(huì)的概率擴(kuò)大。[5]該結(jié)論與MMI理論(Maximally Maintained Inequality)和EMI假設(shè)(Effectively Maintained Inequality)吻合。MMI即“最大限度的維持不平等”理論：麥克爾·豪和拉夫特瑞通過對13個(gè)國家的調(diào)研得出結(jié)論，教育擴(kuò)招并不意味著教育機(jī)會(huì)的分配平等化，相反，只要社會(huì)優(yōu)勢階層的子女仍然需要高等教育的機(jī)會(huì)，那么入學(xué)機(jī)會(huì)的不平等將會(huì)繼續(xù)維持。[6]2001年，盧卡斯在MMI理論的基礎(chǔ)上提出了“不平等的有效維持假設(shè)”。他指出：社會(huì)優(yōu)勢階層會(huì)利用各種方式確保自身以及子女獲得優(yōu)良的教育機(jī)會(huì)，不僅僅體現(xiàn)在數(shù)量上的差異，主要爭奪具有質(zhì)量優(yōu)勢的教育機(jī)會(huì)。[7]MMI理論和EMI假設(shè)都堅(jiān)定認(rèn)為，不同社會(huì)階層的教育機(jī)會(huì)不平等的持續(xù)，是因?yàn)樯鐣?huì)優(yōu)勢階層爭奪了新產(chǎn)生的教育機(jī)會(huì)，尤其是具有優(yōu)勢地位取向的的名牌大學(xué)的教育機(jī)會(huì)，同時(shí)在教育領(lǐng)域?qū)嵤┥鐣?huì)排斥所導(dǎo)致的結(jié)果。也就是說，由于大學(xué)文憑的實(shí)用性偏向質(zhì)量高的大學(xué)，教育質(zhì)量的不平等替代了教育數(shù)量的不平等。

隨著中國高等教育的擴(kuò)招，各個(gè)家庭的經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本都不同程度的參與在大學(xué)的入學(xué)機(jī)會(huì)中，廈門大學(xué)連續(xù)幾年在大學(xué)生的入學(xué)率上做了家庭階層的統(tǒng)計(jì)，研究發(fā)現(xiàn)：第一，出身較高階層的子女比出身較低階層的子女擁有更多的入學(xué)機(jī)會(huì)，基本類似美國高等教育大擴(kuò)張中的現(xiàn)象，如伯頓·克拉克所述：“雖然大學(xué)努力實(shí)現(xiàn)入學(xué)公平，但最終還是失敗了。學(xué)生人數(shù)的擴(kuò)張使得各階層都從中獲益，但獲益最多的還是特權(quán)階級。社會(huì)底層的學(xué)生人數(shù)雖然有所增加，但是按比例來說卻仍然很少。”[8]第二，優(yōu)勢階層子女在名牌大學(xué)的比率增加，而弱勢家庭的子女尤其是農(nóng)村家庭的學(xué)生在名牌大學(xué)的比率不斷下降，見表2。第三，優(yōu)勢階層家庭的學(xué)生在學(xué)科專業(yè)的分布上也占據(jù)了相對熱門的專業(yè)，而相對冷門的、就業(yè)不佳的專業(yè)，貧困家庭子女比例偏多。

表2 2005年34所高校大學(xué)生階層輩出率分布情況[9]

(二)大學(xué)生就業(yè)中的階層排斥

過度教育與教育不足并存。過度教育指擁有高學(xué)歷的個(gè)人卻從事低學(xué)歷要求的工作。達(dá)肯和霍弗曼用個(gè)人所受教育年限和工作所需教育年限來定義過度教育和教育不足。當(dāng)個(gè)人接受的教育年限高于工作所需要的教育年限時(shí)，稱為“過度教育”；反之，則稱為“教育不足”。[10]現(xiàn)有社會(huì)同時(shí)出現(xiàn)過度教育與教育不足的狀況，意味著大學(xué)文憑原有的向市場發(fā)送的信號作用逐漸失效。

目前中國的大學(xué)生過度教育，一部分原因是由于大學(xué)擴(kuò)招過快，最終畢業(yè)生供給超過市場需求所致。也有部分原因是由于高等教育體系僵化、教育投入不足、專業(yè)設(shè)置不合理，畢業(yè)生質(zhì)量無法適應(yīng)市場需求。但最重要的是，我國的勞動(dòng)力市場的競爭機(jī)制不完善，受政策和制度干擾嚴(yán)重。如人事制度中的戶口岐視、所有制岐視、地域岐視和就業(yè)保障不公等，增加了大學(xué)畢業(yè)生流動(dòng)的成本，抑制了大學(xué)畢業(yè)生的流動(dòng)。尤其是主次二元分割嚴(yán)重的勞動(dòng)力市場，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場薪資高、工作穩(wěn)定、就業(yè)環(huán)境良好、社會(huì)保障齊全、培訓(xùn)和晉升機(jī)會(huì)高，次要?jiǎng)趧?dòng)力市場則完全相反，因此許多大學(xué)畢業(yè)生寧愿選擇失業(yè)，也不進(jìn)入次要?jiǎng)趧?dòng)力市場。

大量的過度教育無法掩飾同樣大量的教育不足狀況。與城市的企事業(yè)單位“招聘熱”相反，我國農(nóng)村地區(qū)、西部地區(qū)、以及民營企業(yè)中明顯出現(xiàn)“招工荒”，缺乏大量的技術(shù)工人。同樣，我國大量的農(nóng)民工也是明顯的教育不足的例證。如上所述，農(nóng)村家庭的子女、城市貧困家庭的學(xué)生接受大學(xué)教育的比例逐年下降。

知識失業(yè)與關(guān)系就業(yè)相悖。家庭關(guān)系網(wǎng)絡(luò)影響大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)狀況是眾所皆知的“錢權(quán)規(guī)則”。一些受過高等教育的畢業(yè)生雖然具有知識資源和專業(yè)技術(shù)，但是不能被社會(huì)有效合理的聘用，其中既有勞動(dòng)力市場的一系列就業(yè)歧視導(dǎo)致畢業(yè)生的“無業(yè)可就”，也有畢業(yè)生顧慮到二元?jiǎng)趧?dòng)力市場無法跨越的巨大鴻溝造成的“有業(yè)不就”。而另一方面，社會(huì)優(yōu)勢階層既掌握大量的就業(yè)招聘信息，也能在具體的就業(yè)招聘過程中施加影響，利用經(jīng)濟(jì)資本、社會(huì)資本、文化資本等優(yōu)勢，幫助擁有大學(xué)文憑的后代進(jìn)入社會(huì)優(yōu)勢行業(yè)。知識失業(yè)與關(guān)系就業(yè)之間的悖論，恰恰體現(xiàn)了大學(xué)文憑的社會(huì)階層之間的差別待遇。受教育水平影響個(gè)人的職業(yè)獲得，但是，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)競爭中幫助更大。社會(huì)弱勢階層的子女即使獲得了大學(xué)文憑，最終在激烈的就業(yè)競爭中仍然只獲得弱勢地位的職業(yè)，延續(xù)了弱勢地位的代際傳遞。

錢民輝指出，教育確實(shí)可以促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，但是它的作用是有條件的，成人地位的流動(dòng)和非流動(dòng)途徑在教育系統(tǒng)內(nèi)就已經(jīng)形成，教育系統(tǒng)的成層與社會(huì)分層是對應(yīng)的關(guān)系。在今天的社會(huì)，教育已經(jīng)成為社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)分層的最主要的因素。[11]中國高等教育在運(yùn)行過程中，社會(huì)優(yōu)勢階層利用社會(huì)資本占有更多的優(yōu)質(zhì)高等教育機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)階層的再生產(chǎn)以及階層利益的鞏固；對弱勢階層則實(shí)施了隱形的社會(huì)排斥，減少了弱勢階層的應(yīng)得權(quán)利，阻礙了社會(huì)流動(dòng)的功能。[12]

三、大學(xué)教育期望的階層差異

社會(huì)中的人都是理性人，會(huì)權(quán)衡周圍的信息做出對自己和家庭最有利的選擇，只有當(dāng)預(yù)期收益大于預(yù)期成本時(shí)才會(huì)做出投資的行為決策。[13]

(一)受教育水平對職業(yè)獲得的影響

眾所周知，個(gè)人的教育程度對職業(yè)和地位的獲得每個(gè)國家都不一致，但是對個(gè)人初職獲得的影響力最大的一般都是本人的受教育程度。在社會(huì)職業(yè)經(jīng)濟(jì)地位獲得的研究中，布勞-鄧肯的路徑分析模型影響深遠(yuǎn)，該模型指出，家庭背景因素可以通過影響子女的受教育水平，從而間接的影響子女的職業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的獲得。布勞-鄧肯模型利用了兩個(gè)重要概念：先賦性因素和自致性因素，先賦性因素指父親的受教育水平和職業(yè)地位，自致性因素指子女的受教育水平、初職和現(xiàn)職。在一個(gè)開放的流動(dòng)暢通的社會(huì)中，自致性因素應(yīng)該占主要的地位。

圖1 布勞—鄧肯個(gè)人職業(yè)地位獲得的路徑

由圖1路徑系數(shù)看出，子女的職業(yè)地位，主要由個(gè)人的受教育水平與初職情況決定。在自致性因素里，初職、現(xiàn)職的獲得都與本人受教育程度顯著相關(guān)，幾乎70%的個(gè)人的教育程度影響了其職業(yè)獲得。路徑圖也顯示了子女職業(yè)雖然受到父親職業(yè)的影響，但是影響微弱。但是，值得注意的是，另外30%的人在先賦性影響因素中，反映了父親受教育水平通過影響子女的受教育水平從而間接影響子女現(xiàn)職。綜上所述：社會(huì)經(jīng)濟(jì)分層不僅僅是由個(gè)人能力和家庭背景所決定，同時(shí)也受到教育的影響，而教育又受一些先賦性因素如家庭出身等因素所影響。[14]

(二)大學(xué)教育期望的階層差異

布勞—鄧肯的職業(yè)地位獲得模型雖然有效的分析了職業(yè)獲得的因素，但是，父親的職業(yè)和教育程度具體怎樣影響子女的教育程度沒有解釋。20世紀(jì)80年代后期，在布勞-鄧肯模型的基礎(chǔ)上，引入了“教育期望”作為中間變量，擴(kuò)展為“威斯康辛模型”(Wisconsin Model)，來測量家庭的職業(yè)、經(jīng)濟(jì)等地位因素對教育獲得的具體影響。教育期望指個(gè)人或家庭在權(quán)衡了現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境后，分析受教育程度對成就目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行衡量后作出的教育目標(biāo)追求。威斯康辛模型指出父母對子女的教育期望是受自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響并同時(shí)影響子女教育成就。影響主要通過子女的非認(rèn)知能力-求學(xué)期望和工作期望發(fā)生作用：教育抱負(fù)對實(shí)際上的教育獲得有很強(qiáng)的影響，影響路徑顯示為45.7%，職業(yè)抱負(fù)對職業(yè)影響微弱，影響路徑顯示為15.2%。但是，教育獲得對職業(yè)獲得有更強(qiáng)的影響，影響路徑為52.2%。簡單的講，個(gè)人的愿望和抱負(fù)會(huì)直接影響其教育水平，從而影響其職業(yè)成就的獲得。

李志峰在2013年通過有效的888份問卷分析后，發(fā)現(xiàn)父親職業(yè)對學(xué)生自我教育期望具有顯著性影響(表3)，其中父親職業(yè)地位越低，子女的自我教育期望也低，工農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的子女超過1/3的教育期望是大專以下，而管理人員的子女90%都希望自己獲得本科以上的教育。同樣，父母的教育程度不同，對子女的教育期望也呈現(xiàn)非常大的差異(表4)。

表3 父親的職業(yè)背景對學(xué)生教育期望的影響

備注：根據(jù)李志峰博士論文《家庭背景對學(xué)業(yè)成績的影響研究》(山東師范大學(xué)2013年，第148頁)繪制

表4 不同教育背景的父母對子女的教育期望

備注：根據(jù)李志峰博士論文《家庭背景對學(xué)業(yè)成績的影響研究》(山東師范大學(xué)2013年，第149頁)繪制

個(gè)人教育期望在大學(xué)教育獲得的諸多影響因素中作用最強(qiáng)，并構(gòu)成了家庭背景影響子女大學(xué)教育獲得的中間調(diào)節(jié)機(jī)制。在父親教育背景相同的條件下，少年時(shí)期“期望上大學(xué)”的人最終獲得大學(xué)教育的概率要高于“未期望上大學(xué)”的人，并且隨著父親教育程度的增加，兩個(gè)群體上大學(xué)的概率差越來越大。

青少年時(shí)期具有較高的教育期望，獲得大學(xué)教育的機(jī)會(huì)顯著提高，而教育期望與父母職業(yè)、受教育水平以及父母對子女的教育期望有緊密的相關(guān)性[15]175。社會(huì)地位越高的家庭的子女，上大學(xué)的期望也越高，這種期望最終會(huì)轉(zhuǎn)化為大學(xué)教育獲得的優(yōu)勢。而弱勢階層的子女，卻選擇放棄通過教育改變?nèi)松M(jìn)行著貧困的代際傳遞和階層的封閉循環(huán)。

圖2 家庭背景、教育期望與獲得大學(xué)教育的概率[9]191

四、大學(xué)專業(yè)分化與職業(yè)的社會(huì)分流

在學(xué)歷社會(huì)，大學(xué)文憑作為接受了教育與專業(yè)訓(xùn)練的憑證，代表著個(gè)人技能和知識廣度，預(yù)示著工作能力的強(qiáng)弱。大學(xué)文憑可以與不同社會(huì)資源進(jìn)行轉(zhuǎn)換，如良好聲譽(yù)的職業(yè)、豐厚的經(jīng)濟(jì)收入、隱形的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、健康的生活方式等。文憑身份成為現(xiàn)代個(gè)人社會(huì)身份的象征，不同層次學(xué)校的文憑代表著不同的教育身份，意味著不同的社會(huì)資源交換價(jià)值。理查德·維德分析：大學(xué)是唯一被允許根據(jù)智商、努力程度和完成復(fù)雜任務(wù)的能力把年輕人分類的合法機(jī)構(gòu)。貝爾預(yù)測：“登不上教育這座樓梯，就意味著被排斥在社會(huì)的特權(quán)地位之外”。大學(xué)文憑、專業(yè)考試證書、專業(yè)許可證等是高級就業(yè)的一個(gè)條件。[16]

上海社會(huì)科學(xué)院人力資源中心2005年統(tǒng)計(jì)的職業(yè)平均月薪中，經(jīng)理人平均8278元，專業(yè)技術(shù)人員平均6000元，辦事員平均3000元，商業(yè)服務(wù)人員、生產(chǎn)設(shè)備操作人員平均2000元，農(nóng)林牧漁生產(chǎn)人員平均1500元，農(nóng)民工則只有1200元。[17]最高月薪與最低月薪相差7000多元，將近7倍的差距，其中沒有包括養(yǎng)老、公積金、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)等社會(huì)福利，實(shí)際差別將會(huì)更大。同樣，即使是企業(yè)內(nèi)部，核心員工和普通員工之間的薪酬差距也很大，尤其是高科技行業(yè)、金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)等行業(yè)。根據(jù)華信惠悅調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，高科技行業(yè)員工工資最高層與最低層的差距高達(dá)13.86倍，最高層級的總經(jīng)理/組織領(lǐng)導(dǎo)者，其平均年薪(稅前現(xiàn)金收入，不包括福利)超過40萬元，而最低層級的輔助性/操作人員的平均年薪只有2.8萬元。[18]

李春玲利用人口普查的數(shù)據(jù)，參照布勞-鄧肯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位獲得等理論，建立模型分析，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)前中國社會(huì)，決定人們社會(huì)聲望地位的主要因素是教育、收入、權(quán)力、就業(yè)單位性質(zhì)。而收入、權(quán)力和就業(yè)單位性質(zhì)基本由職業(yè)狀況決定。全國職業(yè)聲望排名表如表5。[19]

表5 全國職業(yè)聲望排名

大學(xué)專業(yè)分化是對個(gè)人職業(yè)預(yù)先進(jìn)行了社會(huì)的分流。學(xué)校通過專業(yè)劃分、課程設(shè)置、教學(xué)教育、考試分級、文憑授予等過程，把一部分聰慧優(yōu)秀的學(xué)生打造為優(yōu)秀的文化精英，而同時(shí)淘汰了大部分的學(xué)員使其進(jìn)入社會(huì)下層。從20世紀(jì)90年代開始，中國建立了一系列的證書制度，如律師資格證、會(huì)計(jì)系列證、計(jì)算機(jī)等級證、資產(chǎn)評估員證等，這些證書的獲得都需要以接受大學(xué)教育為基礎(chǔ)。國家機(jī)關(guān)干部、專業(yè)技術(shù)人員、公務(wù)員等職業(yè)聲望高的行業(yè)對個(gè)人的受教育水平的要求嚴(yán)格，同樣，主要?jiǎng)趧?dòng)力市場中非高學(xué)歷者很難獲得提拔。布迪厄在1984年就指出：教育系統(tǒng)本身就是等級劃分系統(tǒng)的分類者，學(xué)校通過教育再生產(chǎn)等級制，各種專業(yè)與學(xué)科嚴(yán)格的對應(yīng)社會(huì)階層及其“地位水平”，雖然這些專業(yè)與學(xué)科表面上中立的反映著學(xué)術(shù)的等級，但是學(xué)術(shù)的地位等同于社會(huì)的尊卑。在學(xué)校里，社會(huì)價(jià)值自然的轉(zhuǎn)化為個(gè)人的價(jià)值，正規(guī)的學(xué)校教育以一種特權(quán)的方式提升某些專業(yè)或職業(yè)而貶低另一些專業(yè)或職業(yè)。[20]387勞動(dòng)力市場中的唯文憑論已經(jīng)成為社會(huì)流動(dòng)的一種嚴(yán)重束縛。

五、教育公正與就業(yè)寬容促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)

盡管父輩將財(cái)富、地位、聲望甚至權(quán)力傳遞給子女是人之常情，但前提是不能破壞社會(huì)正義。用教育選拔制度代替血統(tǒng)和門第促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)是一種進(jìn)步。但是，教育既有促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)的正向功能，也有強(qiáng)化社會(huì)再生產(chǎn)的負(fù)向功能。因此，在教育選拔過程中，要采用對所有人都公開而公正的制度。否則，文憑會(huì)成為與門第、膚色、種族、宗教一樣，成為有損社會(huì)公正的“社會(huì)屏蔽”機(jī)制。當(dāng)社會(huì)階層再生產(chǎn)的機(jī)制擴(kuò)大時(shí)，不僅影響個(gè)體的人生生涯，而且對社會(huì)大眾會(huì)造成心理傷害，因?yàn)榻^望的后果比貧窮更為可怕。

(一)教育公正促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)

教育公正要求教育資源分配、教育機(jī)會(huì)分配平等，尤其涉及教育選拔政策的制度公正，以及制度的控制程度以及實(shí)現(xiàn)程度的公正。中國現(xiàn)有的高等教育固化社會(huì)分層問題的解決之道，主要體現(xiàn)在保護(hù)弱勢群體的教育機(jī)會(huì)以及對特權(quán)階層造成的社會(huì)排斥機(jī)制的挑戰(zhàn)，打破在不完全競爭下造成的“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的“馬太效應(yīng)”。

首先，需要保障高等教育的起點(diǎn)公正和程序公正。高等教育機(jī)會(huì)的分配規(guī)則尤為重要，例如高校招生名額的分配公正，取消帶有歧視的經(jīng)濟(jì)取向、城市取向、精英取向的分配偏袒。建立有利于優(yōu)秀人才選拔的多元化的高考錄取辦法。也體現(xiàn)在追求結(jié)果的公正，建立公正的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)制度平臺，以便社會(huì)各階層的子女可以通過公平競爭，追求更好的個(gè)人發(fā)展，獲得良好的社會(huì)資源和經(jīng)濟(jì)地位。

其次，建立完善的教育救助制度。政府首先應(yīng)該保證對高等教育的資金投入，幫助缺乏資源的貧困地區(qū)和缺少先賦性因素的弱勢群體，在政策上做到傾斜和照顧。改革高校收費(fèi)制度，擴(kuò)大教育資助的范圍和方式，最大限度的提高弱勢階層獲得良好的高等教育機(jī)會(huì)。

第三，構(gòu)建高等教育社會(huì)公正體系的一個(gè)先決條件是初等教育、中等教育的公正。中國高等教育中的不公正已經(jīng)是教育出現(xiàn)問題的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，如果不對小學(xué)和中學(xué)教育制度進(jìn)行根本變革，社會(huì)公正在高等教育層面的改革會(huì)被嚴(yán)重削弱。政府必須把社會(huì)公正作為制定高等教育政策的原則，保障教育資源的公平分配、促進(jìn)社會(huì)成員平等的發(fā)展，最終促進(jìn)社會(huì)的平等。

(二)就業(yè)寬容促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)

高等教育的投資成本不低，但是教育收益卻出現(xiàn)持續(xù)下降，導(dǎo)致了教育放棄和教育致貧現(xiàn)象的發(fā)生。分析原因發(fā)現(xiàn)，首先，勞動(dòng)力市場沒有實(shí)行完善的市場競爭機(jī)制，國家政策和制度的干擾嚴(yán)重。政府應(yīng)該盡快消除有失公平的政策安排，例如戶口岐視、地域岐視，人事制度、就業(yè)保障、公共服務(wù)的不平等等，制度缺陷既抑制了勞動(dòng)者的自由流動(dòng)，同時(shí)增加了勞動(dòng)力的流動(dòng)成本。

其次是逐步改善嚴(yán)重的二元分割的勞動(dòng)力市場，中國主要?jiǎng)趧?dòng)力市場不僅工資待遇高、工作環(huán)境好、擁有較多的培訓(xùn)和晉升機(jī)會(huì)，并且受到各種如勞動(dòng)保障制度、最低工資立法等保障。而次要?jiǎng)趧?dòng)力市場幾乎沒有制度性保護(hù)，工資低、工作條件差、就業(yè)變遷大、培訓(xùn)和晉升機(jī)會(huì)少。尤其關(guān)鍵的是，主次勞動(dòng)力市場之間的流動(dòng)非常小，即使是次要?jiǎng)趧?dòng)力市場中的高技能勞動(dòng)者也很少能流動(dòng)到主要?jiǎng)趧?dòng)力市場。

現(xiàn)有社會(huì)的勞動(dòng)力制度嚴(yán)重歧視低教育程度者，高收入職業(yè)對低教育程度者的限制嚴(yán)格。在教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)，勞動(dòng)力市場的工資結(jié)構(gòu)沒有改變的條件下，過分地依賴學(xué)歷文憑進(jìn)行選聘，將會(huì)給國家和個(gè)人帶來嚴(yán)重的后果。過分重視文憑凸顯的是社會(huì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的狹窄，以及職業(yè)歧視、城鄉(xiāng)歧視、身份歧視和地位歧視。政府需要通過一系列的制度變革打破上大學(xué)成為人生唯一出路的局面，創(chuàng)造一個(gè)沒有大學(xué)文憑也有機(jī)會(huì)獲得成功的社會(huì)，確保通過個(gè)人的努力可以實(shí)現(xiàn)向上一層社會(huì)流動(dòng)的暢通渠道。

[1] Richard Perez-Pena.A generation later，poor are still rare at elite colleges[N].NewYork Times News，2014-8-26:1.

[2] 張學(xué)敏，郝風(fēng)亮.教育放棄:部分農(nóng)村家庭無奈的抉擇[J].高等教育研究，2006，(9):58.

[3] 岳昌君.高校畢業(yè)生就業(yè)狀況分析：2003-2011[J].北京大學(xué)教育評論，2012，(1):5.

[4] 吳克明,等.城鄉(xiāng)高考棄考現(xiàn)象比較研究[J].教育發(fā)展研究.2013，(23):39.

[5] 劉精明.國家、社會(huì)階層與教育[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2005:23-25.

[6] Adrian E.Raftery，Michael Hout.Maximally Maintained Inequality： Expansion，Reform， and Opportunity in Irish Education，1921-75[J].Sociology of Education，1993，66：41-62.

[7] S.R.Lucas.Effectively Maintained Inequality： Education Transitions，Track Mobility，and Social Background Effects[J].American Journal of Sociology，2001，106(6) .

[8] 伯頓·克拉克.高等教育新論[M].王承緒等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：45.

[9] 謝作栩，王偉宜.高等教育大眾化視野下我國社會(huì)各階層子女高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)差異的研究[J].教育學(xué)報(bào)，2006，(4)：65-66.

[10] Dun Can G J.Hoffman S.The incidence and wage effects of overeducation[J].Economics of Education Review，1981，(1)：75-86.

[11] 錢民輝.教育真的有助于向上社會(huì)流動(dòng)嗎——關(guān)于教育與社會(huì)分層的關(guān)系分析[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2004，(4):8.

[12] 徐水晶.中國高考制度隱形社會(huì)排斥研究[J].中國高教研究，2013，(9):39.

[13] 阮成武.論教育的利益定位與邊界[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2014，(3):346.

[14] Robert M.Hauser，MinHsiung Huang.Verbal Ability and Socioeconomic Success：A Trend Analysis[J].Social Science Research 26，1997: 331-376.

[15] 王甫勤，時(shí)怡雯.家庭背景、教育期望與大學(xué)教育獲得[J].社會(huì)，2014，(1).

[16] 丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來臨：對社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索[M].高銛?shù)茸g.北京：新華出版社，1997：414-416.

[17] 王振.上海人力資源發(fā)展報(bào)告(2005-2006)[M].上海：學(xué)林出版社，2006:10.

[18] 楊波.我國大城市勞動(dòng)力分割的理論和實(shí)踐[D].華東師范大學(xué)，2008:118.

[19] 李春玲.當(dāng)代中國社會(huì)的聲望分層——職業(yè)聲望與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)測量[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，(3):82-87.

[20] 戴維斯沃茨.文化與權(quán)力：布迪厄的社會(huì)學(xué)[M].陶東風(fēng)，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

責(zé)任編輯：楊柏嶺

CollegeDiplomaandSocialStratification

XU Shui-jing

(SchoolofEducationScienceandTechnology,PostsandTeleconmunicationsofNanjingUniversity,Nanjing210023,China)

college diploma; educational expectation; social stratification

The college diploma as a certification of personal professional ability and basic quality, is a key factor to get social status and social resources. In the current period of social transition there are huge differences between expectation and returns of personal education investment. There is class rejection in college enrollment and employment of college students. The educational expectation of lower group people dramatically declines. The phenomenon about giving up education reflects social injustice. College diploma as legally gist to the social stratification has gradually become a method of occupational segregation which hindereds orderly social mobility. Therefore, the government should promote education fairness and inclusion of social employment so as to promote the benign social mobility.

2014-08-03

國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14BSH025)；南京郵電大學(xué)教育規(guī)劃課題(GJS-XKT1203)；江蘇省教育規(guī)劃項(xiàng)目(B-a/2013/01/028)

徐水晶(1976-)，女，江蘇常州人，博士，講師，研究方向：教育社會(huì)學(xué)。

徐水晶.大學(xué)文憑與中國社會(huì)的分層固化[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2014，(6)：762-769.

C912；G40-052

： A

： 1001-2435(2014)06-0762-08