該不該向恐怖分子支付贖金

彼得·辛格

普林斯頓大學生物倫理學教授，墨爾本大學榮譽教授。其著作包括《動物解放》《實用倫理學》和《你能夠挽救的生命》等

任何不贊同伊拉克和敘利亞境內所謂“伊斯蘭國”教義的人可能都會同意，該集團對人質進行斬首的行為是極其邪惡的。但是，對與此有關的另一項行動卻存在很大的爭議，那就是歐洲某些政府的秘密決定——向該集團支付贖金以挽救他們的國民。

盡管“伊斯蘭國”的人質來自于多個國家，但目前他只對來自美國和英國的人質實施斬首。唯一一名據報道被“伊斯蘭國”直接處決的歐洲人質是一名俄羅斯人，該人名叫謝爾蓋·戈爾巴諾夫，但關于此人的信息我們了解得甚少。從來沒有這名人質的朋友或親人現身，也沒有處死他的錄像放出。因而，俄羅斯官員公開質疑這名人質的俄羅斯公民身份。

另一方面，“伊斯蘭國”已經釋放了15名人質，他們當中包括意大利、法國、瑞士、丹麥和西班牙的公民。

為《紐約時報》進行報道的新聞工作者茹米妮·卡里瑪奇解釋了這一差別對待的原因——美國和英國政府一直拒絕向恐怖組織支付贖金。此外，人質之一詹姆斯·弗雷的兄弟邁克爾·弗雷曾經收到過支付贖金的要求，但是FBI警告他，根據美國法律，向恐怖分子付錢是犯罪行為。最終，詹姆斯·弗雷慘遭處決。

與美國的做法相反，十多年來，多個歐洲國家政府愿意向恐怖分子支付數百萬歐元，或協助人質的親人和朋友支付贖金，以換取被俘的本國公民得以釋放。盡管如此，聯合國安理會在2014年1月一致通過一項決議，反對向恐怖分子支付這類贖金。2013年的G8峰會也發表了類似宣言，然而，一些在宣言上簽字的國家卻仍在繼續支付此類贖金。

根據卡里瑪奇的說法，法國所支付的贖金比其他任何一個國家都多，自2008年以來總額達5800萬美元，包括2013年為4名在馬里被綁架的法國公民一次性支付了4000萬美元贖金。但法國的政策如今正在發生變化。2014年9月，法國參與空襲“伊斯蘭國”后，一個阿爾及利亞圣戰組織綁架了法國游客赫夫·古德爾。該組織威脅說，除非法國撤出空襲行動，否則就要處決這名人質。這一次，法國表現得十分堅定，總理瓦爾斯表示，退后一英寸就意味著將勝利拱手讓給了“伊斯蘭國”。然而，古德爾最終被實施了斬首。

一國政府面臨向綁架者支付贖金的壓力;或者當被綁架者家屬急切希望拯救家人時，政府至少為他們提供支付贖金的方便，這些行動都是可以理解的。這是對所謂救援法則的應用：我們感到有責任傾盡所有，去拯救身份明確的受害者，比如被困礦工、受傷的登山者或極度早產的嬰兒。而另一方面，對于潛在的、無法確認的受害者，我們花血本拯救生命的意愿則會小得多，即使被拯救的生命數量可能很多——比如提供更好的道路安全設施，或采取預防性的健康教育手段。

然而，救援法則應該被理解為人類的心理學法則而不是道德法則。使用這一法則看起來相當合理——如果我們將自己置于被綁架者的處境，或者想象我們的孩子、父母或配偶被恐怖分子綁架并且獲得交錢放人的可信條件的話，每個人似乎都很容易理解這一法則的合理性。

但事實上，這一觀點的要害之處在于，我們無法將某個人質的處境，置于更大數量的被“伊斯蘭國”和其他恐怖組織殺害的人的處境上——這些人之所以成為受害者，很大程度上是因為過去6年所獲得的大約1.25億美元贖金讓“伊斯蘭國”能夠武裝更多的軍人去實施致命襲擊。我們應該用資源去拯救更多的生命;但總體而言，支付贖金的行為可能導致更多的生命損失。

顯而易見，恐怖分子得到贖金收入從而可以增加其軍事武裝的強度，但這并非贖金所造成的唯一傷害。更嚴重的是，為一名西方人質支付贖金就可以形成一種激勵機制，刺激“伊斯蘭國”的恐怖組織綁架下一名人質。在中東工作了四年的記者格賴姆·伍德指出，在危險地區工作的記者總是存在著因意識形態原因而遭到綁架或殺害的風險;但這并不意味著一名西方記者價值數百萬美元，他認為，面對這一數字“誰都會眼紅”。

前美國駐阿富汗軍隊司令官、現奧巴馬總統打擊“伊斯蘭國”國際聯盟特使約翰·艾倫上將認為，恐怖組織可能因為知道不能從美國獲得贖金而不去綁架美國人，雖然無法獲知這種原因讓多少美國人免于被綁架，但是他指出，“的確有一些在該地區的美國人，因為‘伊斯蘭國及其盟友知道綁架他們無利可圖而不實施綁架，這一事實應予以考慮。”

那些支付贖金的政府拯救了一些本國公民，但同時也讓本國的其他公民和他國公民陷入了更大的危險。拒絕向恐怖分子支付贖金也許看起來麻木不仁，但事實上，這是唯一合乎倫理的政策——所有政府都應該嚴守這一準則。