撫養義務：能否引入“第三者”擔保？

繁星

妻子把丈夫告上法庭訴請離婚，經過法官一番耐心細致的調解，眼看著雙方就要達成共識，和平分手，男方突然又掀起波瀾：你長年在外地打工，如果不按協議支付孩子的撫養費，我找不到你，這孩子的撫養費還不成了一紙空文？除非有人作出擔保，否則這婚我不離了。

擔保，是經濟活動中保證債務履行的一種方式，其目標指向的是債。而撫養，雖然也需要金錢支出，蘊含于其中更多的卻是情。擔保債的履行無可非議，擔保情的付出，是不是可以呢？在這場離婚糾紛中，當事人一方要求對撫養義務引入“第三者”擔保，法律會許可嗎？2014年6月，湘西南芷江縣人民法院會給出什么樣的答案呢？

2007年9月，30歲的劉群接到家里的電話，從千里之外的廣東趕回位于湘西南的芷江縣老家，與一位小他2歲的姑娘見面相親。姑娘名叫陳悅，同是芷江人，和劉群一樣，也是在外打工，被父母強令回家相親。30歲，對于未婚男人來說，還不算大，28歲，對于未婚女人來說，卻不算小，不過，在各自父母眼里，他們都已經是不折不扣的大齡青年。父母們急得不行，四處張羅著為兒女物色對象，巴望著早日抱上孫子。父母嘴里催著，眼里望著，自然而然成為了兒女婚姻的催化劑。

劉群與陳悅見面后，彼此感覺還可以。兩人雖談不上一見鐘情，但對于沒時間談戀愛，又早過了談婚論嫁年齡的人來說，有感覺那就是有戲。見面之后，又經過一段時間的短信、電話交流，兩顆漂泊的心都在對方身上找到了歸宿。2008年5月1日，在劉群的家里，兩人按照當地的風俗擺下豐盛的宴席，手挽著手走進了洞房。

結了婚，成了家，日子就是不一樣。剛度完蜜月，一個好消息又讓小兩口樂開了懷，陳悅懷孕了。下一代的事，自然一點兒也馬虎不得，一家人眾星捧月般把陳悅保護了起來。2009年3月，陳悅生下一個胖小子。孩子胖嘟嘟的，甚是可愛，劉群就給孩子取了個小名叫壯壯。

壯壯茁壯成長，慢慢地，問題就來了。自結婚后，原來靠打工掙錢的小兩口待在家中，沒有收入不說，開支還日漸增大，現在，又增加了奶粉錢，更讓小兩口捉襟見肘。窮則思變，2010年清明過后，劉群與陳悅商量，把孩子交給父母帶，他們外出打工掙錢。這是當地很多家庭的做法，在老人們的觀念中，給兒女帶孩子，天經地義，只要力所能及，他們都會高高興興地把重擔接過來。果然，兒子兒媳一說，劉群父母滿口答應。于是，劉群與陳悅吻別剛蹣跚學步、牙牙學語的兒子，踏上了打工的行程。

結婚前，劉群一直在廣東打工，深圳、東莞一帶有不少朋友，因此他很快通過這些朋友引薦，進了廠。陳悅的根據地本在浙江，這次夫唱婦隨，跟著丈夫到了廣東，通過努力，也找到了一份不錯的工作。夫妻倆生活在同一座城市，時不時地見一面，倒也輕松自在。而在芷江，劉群父母盡心盡力地帶著孫子，讓劉群夫妻少了很多后顧之憂。

轉眼到了2011年，陳悅所在的公司經營出現困難，雖然沒有裁員，員工工資卻大幅度下調。恰在此時，一個舊時的姐妹從浙江溫州給陳悅打來電話，閑聊中聽陳悅有轉廠的意思，便游說陳悅到溫州去，保證她收入比現在至少翻一倍。陳悅是個自己拿主意的人，明知丈夫不可能同意，還是向丈夫表明了自己的想法，隨后不顧丈夫的反對，去了浙江溫州。以前夫妻倆在同一座城市，見面很容易，現在驟然間分隔兩地，要敘一敘夫妻情可就成了大難題。兩人只能利用春節、清明、中秋、國慶節假日，相約一起回家。可牛郎織女的生活，終究不是個辦法。也不知從什么時候起，劉群與陳悅間出現了隔閡……

“離婚吧！”2013年底，陳悅打電話給劉群，沒有寒暄，沒有問候，直奔主題地提出了離婚。劉群有些意外，可回想起最近幾個月妻子愈來愈冷淡的態度，劉群又覺得這是遲早的事。男子漢大丈夫，妻子都提出離婚了，難道還賴著不成？“離就離。”劉群脫口而出。話一出口，他就有些后悔，從內心來講，他還不想離婚，可說出去的話如潑出去的水，又無法收回。“孩子怎么辦？”劉群使出緩兵之計。孩子怎么辦？在離婚案件中，這是最考驗父母的，劉群與陳悅都深深地愛著孩子，要離婚，孩子可真是大問題。劉群希望，兒子壯壯能夠讓妻子回心轉意。

“壯壯，當然我來撫養。壯壯不到5歲，還很小，作為母親，我來帶更好。”既然提出離婚，兒子的撫養，自然有所考慮，陳悅馬上提出了自己的方案。“那不行，壯壯必須跟我，壯壯姓劉，是我劉家的種。”劉群回應道，他希望，孩子能夠拖住妻子，即便離婚，對于孩子，他也沒想過放棄。電話中，兩人誰也不肯讓步。

協商不成，陳悅那里沒了音訊。沒過多久，便到了春節，劉群回到了芷江，他知道，妻子也回來了，因為有人在芷江見到了陳悅，可妻子沒有回家，也沒有與他聯系，就連壯壯，也沒有見到媽媽。自從接到妻子的離婚電話后，劉群隨時準備迎接妻子的下一波攻擊，哪料，整個春節，他連妻子的身影都沒見著。陳悅葫蘆里賣的到底是什么藥？難道她又去了溫州？劉群正疑惑間，芷江縣人民法院的法官找到了他。原來，陳悅一紙訴狀直接把他告上了法庭。

陳悅訴稱，她與劉群經人介紹相識，不久即登記結婚，婚姻基礎不牢。婚后生育一子壯壯，為家庭生計，雙方均外出打工，壯壯委托給劉群父母帶養。打工期間，雙方一個在廣州，一個在溫州，聚少離多，溝通漸少，本就沒有的夫妻感情更加淡漠，現已完全破裂，曾通過電話商量，均同意離婚。兒子壯壯，未滿5歲，更需要母親的照顧，應判歸她撫養，同時由劉群承擔相應的撫養費。

收到起訴狀副本，劉群心里五味雜陳。陳悅說與他沒有感情，他不這樣認為，劉群覺得，至少在結婚頭幾年，兩人和和睦睦，恩恩愛愛，婚姻還是蠻幸福的。可感情的事終究是相互的，陳悅一定要離婚，說他們從來就沒有夫妻感情，他也沒辦法。強扭的瓜不甜，何況，他還沒辦法把這“瓜”扭住。但對于孩子，他絕不會讓步。這幾年來，壯壯一直是爺爺奶奶帶，爺爺奶奶很喜歡壯壯，就算他同意，壯壯的爺爺奶奶也絕不會同意。更何況，自己父母帶了這么多年的孫子，臨離婚了卻要讓給她，世上沒有這個道理。劉群相信，在孩子的問題上，法律和情理都會站在他這一邊。

劉群和陳悅，各自打著自己的算盤。2014年6月，開庭的日子到了，兩人分別帶著親友團走進了法庭。劉群親友團的主力，是他的父母，帶養壯壯多年，對孫子有著超乎尋常的感情，老人生怕劉群一時嘴軟，把壯壯讓給了陳悅。劉群父母覺得，在壯壯的撫養權上，他們應當有話語權。陳悅背后站著的，同樣是她的父母，女兒要離婚，又有哪個父母會袖手旁觀呢？他們要為女兒撐腰壯膽！

法槌敲響，庭審開始，在法官的主持下，舉證、質證、辯論，庭審有條不紊地進行。離婚案件，法官都會精心組織調解，有這么多親友到庭，承辦法官邀請他們參與到調解中來。“壯壯必須判給男方。”劉群父母的意見斬釘截鐵，容不得半點商量。他們帶了壯壯幾年，絕不容許把壯壯判給女方，他們愿意繼續幫兒子帶養。劉群父母與兒子意見一致，陳悅父母與女兒的態度則有分歧。在陳悅父母看來，壯壯最好不要由女兒來撫養，因為帶著一個孩子，會給女兒今后的生活帶來極大不便，畢竟，女兒還要嫁人。而陳悅似乎也被父母說動了。

雙方的態度漸趨明朗，孩子爭奪戰霎時有了分曉，主審法官抓住機會表示，鑒于孩子最近幾年一直是劉群父母帶養，且劉群父母仍有能力且愿意繼續帶養，兩人其他方面的撫養條件又難分上下，因而壯壯由劉群一方撫養為宜。

聽法官這樣說，陳悅表示愿意放棄對孩子撫養權的爭奪，并每月承擔孩子撫養費400元。孩子撫養權歸屬確定了，似乎兩人也該達成協議，就此和平分手，然而，一波剛平，一波又起。

“你常年在外打工，如果壯壯的撫養費拖著不付，那又怎么辦？”劉群突然發難。“壯壯是我的兒子，撫養費我當然會付。”陳悅回答。然而，劉群并不相信陳悅。“如果出現這種情況，你可以申請法院強制執行。”法官給出解釋。“法院能夠保證把撫養費送到我手上嗎？”劉群接著問道。“撫養費能不能執行到位，受很多因素影響，法院不能保證。”法官的這個回答顯然不能讓劉群滿意，他提出，必須有人提供擔保，保證陳悅每月按時給付撫養費，否則，他不同意離婚。可離婚是兩個人的事，讓第三方因素介入孩子撫養，行嗎？

離還是不離，劉群說了不算，陳悅說了也不算。如果查明夫妻感情沒有破裂，陳悅堅決要離婚，法院也應當判決不準離婚；如果查明夫妻感情確已破裂，無須征得劉群的同意，法院都有權判決離婚。只是，對于離婚糾紛，好合好散，總比強行判決要好，畢竟，雙方還有孩子，離婚案件中受傷害最大的是孩子，為了孩子更好地享受到父母雙方的愛，法官沒有直接判決，而是繼續耐心地調解。

“我愿意提供擔保。”調解過程中，陳悅的母親主動表示。擔保，用法律語言來闡述，是指法律為確保特定的債權人實現債權，以債務人或第三人的信用或者特定財產來督促擔保債務人履行債務的制度。不難看出，擔保指向的是債，但是，撫養貫穿于其中的卻是情，債可以擔保，情與愛是不是也可以擔保呢？這是個問題。

“你知道擔保的法律后果嗎？”為了確認陳悅父母不是一時沖動的非理性之舉，法官問道。“我知道。如果我女兒陳悅沒有按照協議約定的時間及數額給付撫養費，我將有義務代為履行，法院也可找我強制執行。”陳悅母親回答。或許，陳悅母親是出于對女兒的極端信任，相信女兒的能力與品行，認為她的擔保其實并無多大風險；或許，陳悅母親是出于對女兒的極大愛護，愿意為女兒做點什么，即便代女兒給付壯壯的撫養費，也無所謂，壯壯可是她的外孫。總之，不管出于何種動機，陳悅母親對擔保的法律后果清清楚楚。

“你同意陳悅母親提供擔保嗎？”法官接著征詢劉群的意見。“我同意。”劉群思考了一會兒，回答道。劉群的本意，也就是要陳悅的家人提供擔保。這是撫養費的擔保，除了直系親屬外，其他人不會有人愿意來蹚這渾水，陳悅的母親，無疑是最合適的人選。

聽劉群表示同意，陳悅母親爽快地寫下一份擔保書：自愿保證女兒陳悅自2014年7月開始，每年分季度支付壯壯的撫養費1200元，于當季度第一個月支付，直至壯壯年滿18周歲止。如果女兒陳悅不履行撫養費給付義務，由她承擔連帶保證責任，代女兒陳悅支付。

劉群要求提供擔保，陳悅母親愿意提供擔保，并親筆寫下了擔保書，可擔保的終究是撫養義務，行嗎？難題交到了法官手中。

法官認為，撫養費的給付具有身份性，但身份性并不是全部，財產性同樣是其固有屬性，因為這個緣故，擔保不應把撫養費排除在外。此外，設立撫養費的目的在于保障未成年子女的合法權益，現在，由于人口流動頻繁，父母離異后很可能各自遠走他鄉，如果應當給付撫養費的一方不履行義務，另一方往往很難找到其討要撫養費，即便申請法院強制執行，效果也無法保證，允許對子女撫養費設定擔保，無疑為撫養費的支付增加了一道保障，有利于未成年子女的健康成長。基于此，對撫養費雖然不應強行要求擔保，但是，如果夫妻雙方及第三人自愿在離婚協議中為撫養費支付設定擔保，法律應當保護。至于擔保方式，可以是物的擔保，原則上限定為父母所有的財產及與被撫養人關系密切的近親屬所有的財產；也可以是人的擔保，原則上限定為與被撫養人關系較為密切或親近的近親屬。法官對陳悅母親的擔保作出了肯定的答復，也掃除了這樁離婚官司的最后障礙。在拿到擔保書后，劉群與陳悅分別在離婚調解協議上簽了字，調解離婚。

（文中當事人為化名）

編后：撫養義務，能否引入“第三者”擔保？因為牽涉感情因素，答案有些撲朔迷離。其實，如同人們常說的解鈴還須系鈴人的道理一樣，這因情而生的法律問題，最終也必須通過情來解開。撫養義務的關鍵在于未成年子女，只要想著對未成年子女多一點保障，多一點愛，一切從有利于未成年子女健康成長出發，問題自然迎刃而解。引入“第三者”擔保，多一份保障，多一份愛，為什么不呢？

〔編輯：潘金瑞〕