淺議我國辨訴交易制度的構(gòu)建

摘要：辯訴交易制度是美國在20世紀(jì)以來發(fā)展出的一種新型的刑事訴訟模式。辯訴交易制度極具爭議性，但它依然在多種反對聲中成長并完善起來。2012年新刑事訴訟法頒布使我國的刑訴體制進(jìn)一步完備，同時也為辯訴交易制度在我國的構(gòu)建提供了一定的制度基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；辯訴交易制度

一、何為辯訴交易制度

辯訴交易雖然就內(nèi)容上在世界各國大同小異，但是其表達(dá)方式卻不盡相同，至今辯訴交易的發(fā)源地美國也未對其有明確的定義。在這邊文章里，我們認(rèn)為辯訴交易制度是控辯雙方所采取的的一種折中的訴訟交易方式，其目的是在面對交易風(fēng)險時仍然能夠追求雙方訴訟利益最大化的一種訴訟制度。

二、 創(chuàng)設(shè)辯訴交易制度應(yīng)遵循的原則

辯訴交易制度涉及到控辯雙方的訴訟地位和權(quán)利的確立和調(diào)整，對我國現(xiàn)行刑事訴訟制度的改善具有重要意義。要對這一制度進(jìn)行構(gòu)建，必須確定好應(yīng)遵循的原則。

（1）從中國現(xiàn)實國情出發(fā)的原則。近年來中國犯罪率有所增加，犯罪形勢與改造效果使我們應(yīng)保持警惕；公安與司法機關(guān)工作人員工作負(fù)擔(dān)過重等因素的存在，都促使我們在設(shè)計中國式的辯訴交易制度時，對我國的基本國情和司法現(xiàn)狀應(yīng)加以綜合考慮與分析。

（2）懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一的原則。該項原則一直是我國刑法及刑訴所追求的的基本價值理念。因此在設(shè)計辯訴交易制度時，既要保護(hù)被害人的人權(quán)也要保護(hù)被告的人權(quán)，當(dāng)然也不能因注重與辯方進(jìn)行交易而放棄懲罰犯罪。因此創(chuàng)設(shè)這個制度應(yīng)當(dāng)盡量使這兩者保持有機統(tǒng)一。

（3）注重制約與監(jiān)督的原則。我國當(dāng)前的司法領(lǐng)域的確在一定程度上存在著司法不公的情況，司法人員的工作素質(zhì)也不能完全適應(yīng)日前形勢的諸多要求。那么在此種情況下，創(chuàng)設(shè)法律制度賦予司法機關(guān)與犯罪嫌疑人在實體與程序上進(jìn)行協(xié)商交易的權(quán)利，更需要我們在制度上對這兩者進(jìn)行制約與監(jiān)督。

三、 辯訴交易制度的具體內(nèi)容

1. 辯訴交易制度的適用范圍

辯訴交易的適用范圍應(yīng)被嚴(yán)格限制，但為了和簡易程序相匹配，應(yīng)規(guī)定適用辯訴交易的案件為簡易程序?qū)徖淼陌讣饕幸韵聝煞N情況：

（1）犯罪情節(jié)或犯罪性質(zhì)較為輕微。在整個世界范圍內(nèi)，規(guī)定辯訴交易制度的國家基本上都將其適用范圍定在了比較輕微的刑事案件上。依據(jù)我國刑法的規(guī)定，被判處為三年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑的這類較為嚴(yán)重的社會危害性既大又廣的刑事案件不適宜采用辯訴交易制度。辯訴交易是美國當(dāng)事人訴訟主義模式下的制度，其在中國的建立雖然具有一定的可行性，但是仍然存在諸多障礙。因此，如何在合適的時候建立此項制度，如何循序漸進(jìn)是我們應(yīng)該慎重考慮的問題。

（2）案件的事實清楚但證據(jù)不充分。按照中國刑訴法的規(guī)定，只有那些“事實清楚，證據(jù)充分”的案件才能作為起訴或者判決的依據(jù)；而這類案件往往控方有較高的勝算，辯方對于這類案件沒有與之進(jìn)行交易的籌碼。所以在中國適用適用辯訴交易的案件應(yīng)當(dāng)是證據(jù)不充分，但事實上清楚的刑事案件。對于一些事實清楚但是取證較為困難的案件，從輕處罰罪犯可以在一定程度上保留可能流失的正義，某種程度上兼顧了正義與效率。

2. 辯訴交易制度的交易內(nèi)容

辯訴交易實質(zhì)是控辯雙方的一種協(xié)商交易過程，對雙方而言都是在用一定的妥協(xié)去換取更多的利益，并且這些妥協(xié)的數(shù)量往往是較少的。辯訴交易的實質(zhì)是控辯雙方對檢察院指控的具體罪名進(jìn)行協(xié)商的交易，此時的法律效力是待定的。如果交易雙方難以達(dá)成共識，那么案件將有簡易程序轉(zhuǎn)化為普通程序，交由法院繼續(xù)進(jìn)行審理，而被告在辯訴交易中的認(rèn)罪不會被法律確認(rèn)下來。。辯訴交易的內(nèi)容應(yīng)是兩個部分：首先是被告人。協(xié)商后，被告人可以選擇是否贊成控方指控的罪名，或者放棄對控方指控涉嫌犯罪事實證據(jù)不足的辯護(hù)意見，或者在有被害人的案件中，被告人承諾積極賠償對被害人造成的物質(zhì)與精神損失；其次是控方方面，在被告人做出妥協(xié)以后，控方必須向被告人作出書面承諾，并當(dāng)庭對法官建議減輕處罰。

3. 建立相關(guān)的保障與監(jiān)督機制

要最終建立辯訴交易制度，需要配以相應(yīng)的保障與監(jiān)督機制。將對被告人權(quán)利的保護(hù)深入到我們的司法理念中去，保證偵查階段的透明公開，保障辯護(hù)律師的及時介入；以及切實保證證據(jù)的公示制度，適用非法證據(jù)排除規(guī)則等。對于監(jiān)督機制，要完善相關(guān)的法律法規(guī)，給予辯訴交易制度以全方位的支持；在檢察部門與律師協(xié)會分設(shè)專門的監(jiān)督機構(gòu)，一方面對檢察官的權(quán)力予以制約，一方面最大限度地保護(hù)處于弱勢地位的辯方的權(quán)利。

4.違約救濟

依照合同法的一般原則，違反合同的一方需承擔(dān)一定的責(zé)任，而受損一方則有權(quán)進(jìn)行一些補救，以避免或最大限度的減少損失，但也需要對其權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的限制。因此在辯訴交易的過程中，控方一旦違約，那么法院則應(yīng)該按照控辯雙方所達(dá)成的辯訴交易協(xié)議進(jìn)行判決；如果辯方違約則檢察院應(yīng)該重新提起公訴。此外，還應(yīng)該提供最后的救濟，如允許特殊情況下對法官超出交易協(xié)議的范圍進(jìn)行的判決的上訴，允許確有證據(jù)證明無罪的被告可以啟動再審程序。當(dāng)然，這些救濟手段的啟用限制條件都較為嚴(yán)格，這樣才可以維護(hù)辯訴交易制度的效力以及權(quán)威。

辯訴交易制度起源于美國，在美國成型并得到了長足的發(fā)展，其后被許多國家相繼引用借鑒到自身國家，對提高本國當(dāng)代法制國家的司法效率起著重要作用。在改革開放的大背景下，中國與西方國家文化交流融合，取長補短已成歷史發(fā)展的趨勢。雖然辯訴交易在提高司法效率，解決當(dāng)前社會的矛盾方面有其獨到的作用，但辯訴交易對我國來說畢竟是較為陌生的，我們必須要深刻理解本國國情，思考制度本身的優(yōu)劣，將其改善成適合于我國的制度。總之，雖然引辯訴交易制度入中國的司法體制中是必要和可行的，但要做到兩者的完美契合，我們必須在實踐中不斷檢驗成效。不可照搬照抄，也不可急功近利。依據(jù)中國現(xiàn)代刑事司法理念，不斷完善中國辯訴交易制度的設(shè)計方案，并尋找正義與效率的平衡點。謹(jǐn)慎前行，建設(shè)法治中國。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳光中主編：《辯訴交易在中國》，中國檢察出版社，2003年版。

[2] 國家森主編：《中國控辯協(xié)商制度研究》，中國檢察出版社，2005年版。

[3] 張智輝著：《辯訴交易制度比較研究》，中國方正出版社，2009年版。

作者簡介：多蕊，（1992—），女，內(nèi)蒙古滿洲里人，蘭州大學(xué)2012級法律碩士研究生，研究方向：民商法。