培養體育文化人的“雙子模型”分析

張玉龍

（吉首大學體育學院，湖南 吉首416000）

1 “雙子模型”的內涵

“雙子模型”理論由“木桶模型”理論和“積木模型”理論組合而成的新理論。 “木桶模型”理論主要是“補短”理論，通過對短板的不斷補充來保持各子要素之間的均衡性。追求的是整體中各子要素之間的平衡發展。 “積木模型”理論主要是“揚長”理論，加強優勢要素的培養來補償弱勢要素的不足，揭示了非衡結構和補償效應。 “雙子模型”理論就是集合揚長與補短同時進行，最終達到一種比較完善的效果。

1.1 “木桶模型”理論

“木桶理論”理論一詞是出現在經濟學領域的術語，它是用來描述經濟結構時創立的。 1985 年日本學者根本勇把經濟學界的 “木桶理論”理論引進到運動訓練學的領域，用來解釋運動員競技訓練內容的相互關系[7]。 我國是在1987 年由田麥久博士把“木桶模型”理論與“模式訓練”結合起來，進行比較找出差距明確訓練要求，特別關注與模型要求有差距的子能力，及時給予調整改善，進而通過個子能力的均衡發展，實其整體競技能力的不段提高[8]。它把組成木桶的每條木片當做的一個不同的能力要素，木桶盛水的容量代表總體綜合水平。 如果木桶的一條木片短于其它木片，那么桶里的水就會順著這塊短板流出桶外，直至水平面與短板的上沿水平齊直，木桶能盛多少水，取決于最短的那片木板。 所以將其稱為“短板效應”。 “木桶模型”理論揭示是一種對各子要素之間平衡的追求，而且要求通過不斷的“補短”來保持個能力之間的均衡性特征。

1.2 “積木模型”理論

與“木桶模型”理論相對應，“積木模型”理論，這個新的模型就是一個類似魔方玩具的積木，假設這個積木模型有紅、黃、綠三種顏色的若干塊方塊組成的積木模型。那么這個模型的體積代表著體育文化人的整體能力水平，而三種顏色的小積木塊代表不同的子要素。 如果在積木上拆下2 塊黃色的小積木塊，然后分別用1 塊紅色和綠色的小積木塊“補償”到積木中，那么積木的體積保持不變[9-10]。 通過積木的變更來直接的展示了非衡結構及其補償效應。 在培養過程中，注重培養個體的優勢要素的指導方式，這種培養方向和方式稱之為“揚長”。

1.3 “木桶模型”理論與“積木模型”理論的關聯性

“木桶模型”理論清晰的描繪了能力構成的要素，同時強調了短板要素對整體系統的影響。“積木模型”理論直接解釋了非衡結構的客觀性，而且還說明了優勢要素在一定范圍內對弱勢要素的補償作用。 兩者都形象的勾勒出能力構成要素的內部結構形態特征和變化特征，同時兩個模型可以互為補充。共同反映能力構成要素之間的存在和變遷轉化。所以將“木桶模型”理論和“積木模型”理論合二為一組成即強調能力之間的整體性、整合性、互補性和內部之間的變遷性，注重外部表現和內部融合的“雙子模型”理論。“雙子模型”將制約或支持“短板”與“特長” 的發展，以及各要素之間相互支持予以融合，使我們能更加清楚的認識能力構成要素之間的動態關系和效果。兩個模型理論適用于不同個體，或者是同一個個體在不同的培養階段，或者是同一個個體不同的要素。所以，“木桶模型”理論與“積木模型”理論是相互補充、相輔相成的，兩者都共同反映和表達了能力的構成狀態。 對于社會的發展而言，能力要素之間的補償與轉移是保證個體正常發展的需要。 但是對于在高校的培養目標而言，這種要素之間的相互補償和轉移必須要體現在補償與轉移的過程中，優勢要素給予補償后，使弱勢要素得到補償和提高，而自身并不會受到削弱。

2 體育文化人

2.1 什么是體育文化人

體育文化人是體育文化的傳播者和交流者,是將人類歷史文化成果予以不同程度和形式的篩選、整理、加工而具有一定的社會歷史性、價值取向性,相對系統性、水平層次性和體育的適應性的體育文化代代相傳的體育文化人, 而不僅僅是單純地傳習某一體育技術技能知識[1]。體育文化人理念是素質教育在高等體育人才培養中的具體化，其核心是圍繞著體育文化人的培養、鍛煉、挖掘、發展而進行的一系列的體育教育活動。

2.2 體育文化人的構成要素

從我國體育從業者的組成結構來看普遍存在文化素質較低,可持續發展能力較差,這已成為阻礙我國體育事業和諧可持續性發展的主要因素[2-4]。 傳統教育知識能力結構單一的弊端，重技能輕人文的指導思想是造成這樣后果主要原因。 然而要解決這種問題是十分迫切的。解決體育從業者的文化素質低、人文素質差的現狀問題,因此提出培養體育文化人的理念是十分必要的。體育文化人的教育理念是素質教育在體育教育培養中的具體化的體現，是針對傳統教育重技能輕人文的培養模式，提出培養素質的全面性、能力的綜合性、知識的通識性這三類的體育文化人[5]。這三大類中又包括素體育人文素質、社會道德行為、身心素質、學習能力、適應能力、創新能力、專項技能、專業學科理論知識其它理論學科知識等三類十要素構成[6]。 素質是個體發展的基礎，知識是提高素質創新能力的途徑，能力是素質與知識相結合的產物，素質和知識越高則能力越強，反之亦然。這三類要素的分工不同各自的功能作用和價值也不一樣。而不同個體和運動專項的差異以及在后天的生活學習中的變遷的差異，表現在對這三類十要素的要求的側重點不相同。那么這三類十要素之間的關聯性、層次性、遷徙性和補償性的發展應該是怎樣的呢？ 運用“雙子模型”理論來解釋。

2.3 體育文化人構成要素的特征

構成體育文化人的諸要素之間也是以非均衡性的狀態存在的。不但如此，在這一非衡性結構中，優勢要素哪能夠在一定條件下對對弱勢要素予以補償，這就是非衡結構的補償機制[11]。 體育文化人諸要素的非均衡性結構是客觀存在的， 它具有層次性和整體性等多種特征。整體性特征表現在體育文化人綜合能力的整體功能大于各要素功能之和，這表明體育文化人構成的諸要素之間的內在聯系的有機性。 而層次性的特征表現在體育文化人構成的各種要素對體育文化人的整體能力結構作用的級別不同，表明了體育文化人構成的諸要素在體育文化人的構成中的作用的大小。體育文化人三類十要素中的非衡結構狀態，而且也描述了通過注重培養優勢要素，實現對弱勢要素在一定范圍內的補償，從而使體育文化人整體能力依然保持在一個較高的水平。 體育文化人構成的三類十要素之間相互關聯和補償性，辯證看待體育文化人構成的三類十要素， 各要素不同水平存在的事實與意義，為培養體育文人的優勢要素奠定了理論基礎。

3 “雙子模型”理論與培養體育文化人的關系

通過“雙子模型”生動的展示了體育文化人構成要素的特征，從而運用多視角去觀察分析各要素之間的組合變遷關系，從而為我們培養體育文化人合理的選擇培養目標、方法、途徑提供了科學依據。 運用“雙子模型”的理論，在具體的體育文化人培養過程中，根據個體在特定的階段和自身的結構特征，可以選擇行的培養優勢要素，正確的決定“補短”和“揚長”之間的辯證關系，以求最高效益的改善和提高體育文化人的總體水平。

3.1 “木桶模型”理論在培養體育文化人中的應用

“木桶模型”理論揭示是一種對各子要素之間平衡的追求，而且要求通過不斷的“補短”來保持個能力之間的均衡性特征。“木桶模型”理論對體育文化人構成要素的分析，毫無疑為體育文化人全面科學系統的認識自我，提升自我綜合水平中確實發揮了巨大的作用。 把體育文化人構成要素的特征和“木桶模型”理論相結合，就是要求個體能力的均衡發展和“補短”特征。 為了達到這一目標，“木桶模型”理論主要是“補短”，對培養體育文化人中較差的子能力進行關注，例如對理論知識、人文素質能力及創新能力等方面，加大關注和培養力度，提升這些弱勢能力。 以求達到各要素的全面發展。

3.2 “積木模型”理論在培養體育文化人中的應用

相對于“木桶模型”理論的全面均衡發展，“積木模型”理論直接解釋了非衡結構的客觀性，而且還說明了優勢要素在一定范圍內對弱勢要素的補償作用。“木桶模型”理論的均衡性結構只能是一種理論的假設，因為沒有絕對的均衡狀態，這也是不符合客觀規律的，而非均衡狀態則是絕對客觀存在的。 真實客觀的非均衡性的存在，為弱勢要素的補償提供可行性。非衡結構理論解決了“木桶模型”理論均衡性發展難度問題， 認識到體育文化人諸要素在個體的內部是存在很大差異，說明“短板”也是客觀存在的。在一定的范圍內可以通過“非衡結構”的補償機制來實現對體育文化綜合能力水平的發展與提高[12]。

4 結語

培養體育文化人是素質教育在高校體育教育專業中的具體化，正確的認識體育文化人構成的要素以及各要素之和。 在素質教育推行下，“木桶模型”理論在培養中追求的是各要素之間的平衡發展，在實踐練習中側重“補短”的發展模式。“積木模型”理論直接承認構成體育文化人各要素的結構是非衡性的，且是客觀普遍存在。 同時在實踐過程中優勢要素可在一定的范圍內對弱勢要素進行補償，通過“揚長”來保持體育文化人的整體能力水平的發展與提高。 二者相輔相成，互為補充共同反應了體育文化人構成的狀態。將二者結合組成新的模型--“雙子模型”理論。它則描繪了體育文化人構成要素之間相互融合轉化的關系，在培養實踐練習中，通過對體育文化人構成要素之間的補償、轉化、轉移促進體育文化人綜合能力水平的不斷發展和提高。

［1］[日]根本勇.運動訓練的基本原則[J].林棟,譯.冰雪運動,1987(2):10-14.

［2］田麥久,劉大慶,熊焰.競技能力結構理論的發展與“雙子模型”的建立[J].體育科學,2007,27(7):4-5.

［3］田麥久.我國運動訓練學理論體系的新發展[J].北京體育大學學報,2003,26(1):145-148.

［4］田麥久.體育發展戰略研究與學科建設[M].北京:北京體育大學出版社,2003:196-210.

［5］白晉湘.體育文化與體育文化人的特征[N].中國體育報,2002,7,25.

［6］陳仲庚.地方本科院校應用型人才的綜合素質與能力結構研究[J].2008(1):100-104.

［7］李玉文.論體育文化人的文化[J].吉首大學學報:自熱科學版,2007,28(3):126-128.

［8］劉少英.論體育文化人的文化修養[J].體育文化導刊,2003,4:38.