中美都吃鞋底

孫亞飛

剛過完年，CNN就開始向賽百味等幾家餐飲企業發難，曝光其面包中含有的偶氮甲酰胺成分，一種常用在鞋底、瑜伽墊的工業助劑，美國人民憤怒了。這憤怒不光因為這讓他們感覺啃面包就如同在啃瑜伽墊，更多還是糾結于：為什么歐盟、日本甚至澳大利亞之流都已淘汰了這種添加劑，作為地球上唯一超級大國的大美利堅怎么居然還在使用？

這一幕與中國的某些食品安全事故簡直如出一轍——“國外都禁用了，為什么中國還在用？”正因如此，賽百味事件波及中國也就在所難免。為什么如此強大的美國，在食品方面的一些標準卻和中國的差不多？

的確，美國的FDA非常強勢，完全可以把標準定得與歐洲一樣，但長遠來看，卻會傷害到美國的食品工業，相對寬松的標準，對美國食品工業來說，可能是一種更合適的做法。盡管美國標準比歐洲更低，食品安全事件卻沒有歐洲那么頻繁發生。

這樣做的好處之一，是降低了食品加工業的整體成本。這對買方和賣方都是皆大歡喜的事情，尤其那些規模比較小的餐飲企業甚至家庭作坊都可以因此受惠，而大型的餐飲連鎖企業則可以提供更為廉價的產品，以滿足低收入人群的需要。所以與法國、意大利等風格餐廳是把品味發揚光大不同，美國人更熱衷于推銷快餐文化，這是大眾可以消費得起的產品。這與中國有異曲同工之妙——盡管國人不乏對高貴美食的厚愛，但幾乎各地的文化步行街其實都是特色小吃街。

好處之二，是減輕了執行的難度——這對美國這樣幅員遼闊的聯邦制國家尤為重要。標準定起來很容易，難的是執行。所以美國在餐飲業的標準大多基于有業界良心的人都可以達到的要求，而與地域、人種、收入基本無關，此次事件賽百味也并無違規之處。反觀歐洲國家，標準雖高，食品安全事件仍然時常爆發，還常常釀成大事件——遠的有二噁英和瘋牛病，近的也有雀巢毒素與掛牛頭賣馬肉，產生的原因多種多樣，但說到底還是商人不厚道。這說明一個問題——商人以逐利為目標，如果標準執行起來很困難，自然就會有人開始鋌而走險。一個小國尚可執行很高的標準，但擴大到整個歐洲就會問題不斷。中國其實和美國的情況接近，制定標準也要考慮類似問題，否則地域與民族間的差異難免會導致高標準形同虛設。

寬松的標準帶來的第三個好處，是它仍有提升空間。賽百味對于此次危機并非絲毫沒有準備，早在2012年就有人在網上組織請愿給他們壓力，所以事件發生后很快承諾不再使用。不單是偶氮甲酰胺，諸如面粉增白劑、轉基因等問題美國也都相對寬松，由此時常引來專業人士批評和質疑，反倒不斷推動了美國食品工業的發展，而民眾也通過此過程提高了辨識力。反觀歐洲，其制定的高標準似乎總是在針對其他國家，也曾因此引起不少貿易爭端，對自身實則是“燈下黑”。不少人認為歐洲馬肉事件解決得很完美，但如果仔細品味就不難發現，基本是在互相指責，各國都認為自己已經做得最好。所以隨后歐洲馬肉重現江湖也就不奇怪了。在這方面，中國更像美國：每次食品安全事件都會引起民眾尤其是精英層的思考，繼而對相關工業產生壓力并有所改變。

因此美國對食品工業保持相對寬松的標準，實際上是利大于弊的選擇。中美兩國食品工業的發展水平仍相距甚遠，工業明膠、地溝油這類性質的事件與賽百味的“鞋底”面包有著本質的區別，前者是把根本不能作為食品的材料加工為食品，后者只是食品添加劑是否達標的問題，所以前者需要用法律解決，后者則是依靠技術的提升來解決——如果沒有其他更安全的添加劑，賽百味即使有心也無力放棄偶氮甲酰胺作為面包的增韌劑，但打擊工業明膠和地溝油卻需要不留余孽。因此，當我們遭遇食品安全危機時，沒有必要也不應當一味靠提高標準去解決，而應當訴諸法律。與其好高騖遠地追求高標準，不如與美國一樣實事求是，讓標準留有余地，反而更有利食品工業的健康發展。