地下連續墻“兩墻合一”技術的應用實踐

上海建工集團股份有限公司總承包部 上海 200080

1 案例一

某工程地下3 層，（裙房）開挖深度14.7 m，圍護結構采用厚1 000 mm地下連續墻，楔槽式接頭，墻深36 m。

1.1 “兩墻合一”構造形式

本工程地下連續墻作為永久性地下室外墻，與基礎底板、樓面結構剛性連接，承擔樓面傳遞來的垂直荷載和地下室墻外的水土壓力，在地下連續墻內側，設置了1 道建筑隔墻，隔墻與地下連續墻之間設置有排水溝（圖1）。

圖1 案例一剖面

1.2 優缺點分析

本形式的優點：

（a）由于采用了楔槽式接頭，施工中設計、制作了相配套的接頭箱和接頭刷，地下連續墻接頭施工質量控制相對復雜接頭難度降低，施工過程及成品質量容易受控，實施效果較好；

（b）由于采用了楔槽式接頭，接縫抗滲能力較強、抗剪能力提高、抗變形能力提高；

（c）地下連續墻內側建筑隔墻的布置以及排水溝的設置，使即使產生的滲漏點也能及時檢修處理，滲漏的水也能及時排出。

本形式的不足：

（a）由于底板、樓板與地下連續墻的連接采用了預留連續插筋（或接駁器）的方式，但是底板厚度400～600 mm、樓板加上托板厚度僅500 mm，對地下連續墻施工中預留鋼筋的布置、固定要求很高，而且對于每一幅墻來說，需要幾乎在一個水平面上，對鋼筋籠制作、吊放入槽、水下混凝土澆注標高控制提出了很高的要求，而地下連續墻施工在非可視情況下進行，存在許多不確定因素，施工控制難度很高。

（b）由于邊樁距離地下連續墻比較近，最近處僅200 mm，送樁孔、沉樁的偏差等，都給地下連續墻成槽帶來了困難。

1.3 實施結果

由于對施工的各個環節進行了嚴格的控制，該形式實施效果達到了設計要求，工程投入使用已經近15 年，在地下室從表面看不出任何滲水現象，建筑隔墻表面干燥，其物業工程部也未就巡檢過程中發現異常滲水現象提出投訴。

2 案例二

某工程地下3 層，開挖深度15.7 m，圍護結構采用厚800 mm地下連續墻，鋼筋外伸式剛性接頭，墻深30 m。

2.1 “兩墻合一”構造形式

本工程地下連續墻作為永久性地下室外墻，與基礎底板、地下室首層結構剛性連接，與地下2、3層結構在豎直方向設隔離層，承擔首層樓面和基礎底板層傳遞來的垂直荷載和地下室墻外的水土壓力。地下2、3層樓面的荷載由邊柱傳遞至基礎底板及樁基，邊柱與地下連續墻之間間距100 mm。在地下連續墻內側，設置了1 道建筑隔墻，隔墻與地下連續墻之間設置有排水溝（圖2）。

圖2 案例二剖面

2.2 優缺點分析

本形式的優點：

（a）該構造形式受力明確，傳力途徑簡潔明了，在永久使用階段，結構首層荷載通過地下連續墻傳遞到底板及樁基。此外，地下連續墻只承受水土壓力，樓層結構僅作為地下連續墻的水平支點，豎向荷載由邊柱傳遞至底板及樁基。

（b）由于上述構造形式，地下連續墻上僅需要預埋與基礎底板的鋼筋接駁器，施工吊裝標高難度降低；

（c）鋼筋外伸式接頭是按剛性接頭設計，有一定的豎向和水平抗剪能力，地下連續墻整體性比較好。

（d）地下連續墻內側建筑隔墻、檢修通道的布置，以及排水溝的設置，使即使產生的滲漏點也能及時檢修處理，滲漏的水也能及時排出。

本形式的不足：

（a）由于鋼筋外伸式接頭的采用，地下連續墻鋼筋籠制作精度、剛度控制要求較高；

（b）鋼筋籠吊放入槽、接頭清洗難度比較大，控制不到位容易產生接頭夾泥等情況。

2.3 實施結果

由于汲取了以往同類工程的經驗和教訓，施工準備和過程中采取了有力的技術質量控制措施以及組織保障措施。基坑開挖后經觀察，地下連續墻接縫處夾泥、滲水現象比較少，該工程投入使用已經近8 年（其一期已經投入使用14 年），在地下室從表面看不出任何滲水現象，建筑隔墻表面干燥。

3 案例三

某工程地下3 層，開挖深度15.0 m，圍護結構采用厚1000 mm地下連續墻，鎖口管式接頭，墻深29 m。

3.1 “兩墻合一”構造形式

本工程在地下連續墻內側，緊貼地下連續墻設計了一道厚400 mm的鋼筋混凝土墻，與地下連續墻一起作為永久性地下室外墻。地下室框架結構自成體系，僅在基礎底板和首層與地下連續墻連接。鋼筋混凝土內襯復合墻施工前，要求將地下連續墻內側混凝土表面鑿毛，并種植一些拉結兼剪力鋼筋（圖3）。

圖3 案例三剖面

3.2 優缺點分析

本形式的優點：

（a）該形式采用了復合墻結構，在施工階段地下連續墻承受水土壓力，在永久使用階段，地下連續墻和內襯的鋼筋混凝土墻共同組成復合外墻，墻體剛度大，抗滲能力強；

（b）由于構造明確，地下連續墻上僅需要預埋與基礎底板的鋼筋接駁器，鋼筋籠施工吊裝難度降低；

（c）由于復合墻的設計，采用了傳統的柔性的鎖口管式接頭，該接頭施工工藝相對簡單，地下連續墻工藝質量控制難度相對較低。

本形式的不足：

（a）由于復合墻要求地下連續墻與后澆的襯墻結合緊密，因此需要對地下連續墻表面進行鑿毛處理，工作強度和難度較高，對整體施工進度有影響；

（b）由于地下連續墻在成墻過程中有偏差，以及基坑開挖過程中地下連續墻變形呈上小下大的情況，因此，內襯墻的厚度控制偏差比較大，一般上下有100 mm左右；

（c）由于內襯墻有一定的厚度和高度，單面封模對模板體系要求較高，對周邊施工有影響。

3.3 實施結果

該工程投入使用已經近10 年，地下室外墻絕大多數表面看不出滲水、結露現象，表面干燥，僅有極個別地方出現微小滲水。

4 案例四

某工程地下5 層，開挖深度26.7 m，圍護結構采用厚1 200 mm地下連續墻，鎖口管式接頭，墻深48 m，墻趾注漿。

4.1 “兩墻合一”構造形式

本工程地下連續墻作為永久性地下室外墻，承擔地下室墻外的水土壓力。地下室框架結構邊柱、邊梁與地下連續墻緊貼，并通過地下連續墻上的預留連續鋼筋與地下連續墻拉結。在每個地下連續墻接縫處設置了扶壁柱，以提高接縫處的抗剪性能，并抵擋墻縫可能的滲漏水。在地下連續墻內側設置了1 道建筑隔墻，隔墻與地下連續墻之間設置有排水溝（圖4）。

圖4 案例四剖面

4.2 優缺點分析

本工程由于地下室5 層，基坑開挖深度大，因此采用了逆作法施工。

本形式的優點：

（a）該構造形式采用了多道抗力及抗滲措施，由于框架結構邊柱緊貼地下連續墻，整個地下室整體性較好，實際上邊柱協助地下連續墻承受水土壓力。由于墻趾后注漿的采用，地下連續墻的豎向承載力及沉降控制得到了提高，墻趾注漿量和壓力的控制要求，實際上使墻側也進行了注漿，使墻縫抗滲能力得到提高；

（b）鎖口管接頭的采用，地下連續墻接縫處質量控制相對難度降低；

（c）地下連續墻墻縫內側扶壁柱的設置，使接縫處的豎向和水平抗剪能力大大提高，地下連續墻整體性比較好；

（d）地下連續墻內側建筑隔墻、檢修通道的布置，以及排水溝的設置，使即使產生的滲漏點也能及時檢修處理，滲漏的水也能及時排出。

本形式的不足：

（a）由于底板、樓面結構以及框架邊柱、扶壁柱與地下連續墻的連接采用了預留插筋（或接駁器）的方式，地下連續墻施工中預留工作量非常大，而且精度要求很高，對鋼筋籠吊放標高控制提出了超高的難度；

（b）而連續插筋的設置要求，使地下連續墻接頭處無法設置插筋的不足暴露無遺，需要采用大量后植筋或其他方法來處理。

（c）地下室框架結構邊柱與地下連續墻的抱箍連接，筆者認為在受力傳遞上有些模糊不清。

4.3 實施結果

該工程接近竣工，目前在地下室從表面看不出任何滲水現象。

5 綜合分析[1-7]

從以上4 個案例的實踐情況來看，各種形式都有其優缺點，從施工的角度來看，受力簡潔明確、施工難度適當是保證設計意圖實現和工程質量可控的有利條件。這也是筆者所經歷的地下連續墻接頭從最初的鎖口管接頭，到楔槽式接頭、鋼筋外伸接頭、十字鋼板接頭、多楔式接頭、鋼筋鋼板混合型接頭等，再到現在鎖口管式接頭的回歸，實踐證明，工藝過程的成熟與可控，對工程質量的控制有利。

6 結語

隨著建筑技術的進一步發展，也隨著墻底（側）注漿技術的成熟，地下連續墻與樁基分擔荷載的研究將進一步在理論上得到推進；而套銑式接頭的成功試用，使得地下連續墻接縫抗剪能力不足、存在夾泥滲漏可能的情況將大大改善，而地下連續墻“兩墻合一”技術也將得到進一步的發展。