有關債券發行費用賬務處理方法選擇之利弊剖析

黃偉光

【摘要】本文在對債券發行費用不同賬務處理方法介紹的基礎上，剖析了每種賬務處理方法的優缺點，最后得出結論：對發行費用賬務處理方法的選擇是權衡利弊的結果，不能從當前的各種賬務處理方法中選擇一種來同時滿足多方的訴求。

【關鍵詞】發行費用 賬務處理方法 利弊

一、引出

關于債券發行費用觀點賬務處理，目前有三種會計處理方法。現總結如下①。

方法1：將發行費用直接計入當期損益。

借：財務費用

貸：銀行存款

方法2：將發行費用先記入“應付債券——利息調整”賬戶，然后留待以后期間攤銷。

發行時：借：應付債券——利息調整

貸：銀行存款

攤銷時：借：財務費用

貸：銀行存款

方法3：將發行費用先計入長期待攤費用（deferred charge），然后留待以后期間攤銷。

發行時：借：長期待攤費用

貸：銀行存款

攤銷時：方法同2。

那么，到底哪種方法最好呢？

二、各種方法優缺點分析

目前，國際會計準則采用的是方法2，而美國通用會計準則采用方法3。兩種方法都是將發行費用留待以后發行期間攤銷，以更好地遵循配比原則。這說明兩大準則制定機構在這一點上看法是一致的。不同的是，一方將發行費用核算到“應付債券——利息調整”，實質上將之等同于折價處理（理由是發行費用增加了實際利率水平，如折價所起作用一樣）；而另一方則主張記入“長期待攤費用”賬戶。必須指出，盡管“長期待攤費用” 列示到資產項目組中，但它是一個“虛”賬戶， 因為發行費用本身并不會帶來未來收益（不符合資產的定義）。那FASB為什么要冒天下之大不韙呢？為什么不依照方法1，直接計入當期損益呢？從這一方面來講，方法1直接將發行費用計入當期損益，符合資產負債觀②的要求。但是，問題也產生了，若發行費用金額很大，將之全部計入當期損益會極大削弱配比原則③。本人認為，這也是將發行費用不直接確認的根本原因。

可能有人會問，既然這樣，為什么不如方法2那樣，記入“應付債券——利息調整”賬戶呢？這既解決了配比的問題，也不會出現虛賬戶的問題。我國目前的會計準則即采用了這種方法，也說明了方法2有一定的借鑒意義。本人認為，從發行費用本身考慮，它是一項沉沒成本，與未來債券的利息及本金的支出沒有任何關系。根據負債的定義，即只考慮未來經濟利益支出這一角度分析，將發行費用記入“應付債券——利息調整”賬戶就有些不妥。這也是FASB寧可增加一個虛賬戶，也不減記“應付債券”賬戶的根本原因。由此可見，在選擇發行費用賬務處理方法時，兩大準則制定機構都進行了一些權衡取舍。一方（IASB）減記了在另一方看來不應該減記的負債，而另一方（FASB）增記了一項在另一方看來不應該增記的“虛”資產。兩方最終都實現了“配比”原則。

最后還應指出，方法1是嚴格遵循資產負債觀的。資產負債觀，相較于收入費用觀①（方法2和方法3所采用的處理方法），能夠極大地限制備選項的個數，在解決問題時亦能提供關注于基本概念的約束性（disciplined）路徑（approach）②。從上文可以看出，方法1不會出現方法2和方法3出現的對資產和負債高估或低估的問題。但也如上文所言，方法1也有明顯的缺陷。由于不能如方法2和方法3一樣將發行費用在發行期間分攤，它不能更好地反映期間收益（earnings）。

三、結論

在針對債券發行費用賬務處理方法分析過程中，我們發現，每一種方法都有可取之處，每一種方法又都有自己的短板，對發行費用賬務處理方法的選擇是權衡利弊的結果。現實中的會計是不完美的，要同時滿足多方訴求是不可能的，至少在當前的賬務處理中不可能。

參考文獻

[1] KIESO D E， WEYGANDT J J， WARFIELD T D. Intermidiate accounting[M].John Wiley & Sons，2013.

[2] 李勇，左連凱，劉亭立. 資產負債觀與收入費用觀比較研究：美國的經驗與啟示[J].會計研究，2005（12）.endprint