基于DEA評價的高校科技經費績效研究

【摘 要】 文章分析了高校科技經費績效的發展現狀，并重點通過DEA（數據包絡分析）評價方法對28個省（市）的高校科技經費績效相關數據進行了探討。研究表明，全國28個省（市）中只有少部分高校科技經費績效的技術效率和規模效益較為理想，大多數省（市）的高校科技經費績效仍待提高；應積極制定高效、可持續的政策與制度以提升績效。

【關鍵詞】 科技經費； 高校經費； 經費管理； 數據包絡分析（DEA）

中圖分類號：G472.5文獻標識碼：A文章編號：1004-5937（2014）19-0101-05

根據《2010年高等學校科技統計資料匯編》數據顯示，我國高校縱向和橫向科技經費逐年增加，科研事業費、主管部門專項費、其他政府部門專項費、企事業單位委托經費和各種收入中轉為科技經費等各種形式的科技經費已經達到728億元；以各種形式通過成果鑒定的科技項目1萬余項，其中有40%左右的項目都具備了產業化轉化的價值；但實際轉化成功率每年均只有10%左右，也就是說許多高校各種形式科技經費增加較多，但是經費使用成效仍不高，這與當前高校科研隊伍和科研條件不斷增強的形勢顯得極不對稱。科學研究工作是高校的基本職能之一，為了更好地促進經費績效的提高，加強對科技經費的財務管理逐漸成為高校的重要管理工作之一；特別隨著各種渠道的科技經費不斷增加，如何對其開展有效財務管理，分析高校科技經費績效影響因素，建立合理評價體系成為當前亟待探討的課題。

一、國內高校科技經費績效的發展現狀

1995年，我國首次提出科教興國戰略，當年全國科技經費總投入為348.69億元，占國內GDP的0.57%。此后我國科技經費增長較快，到2009年全國科技經費總投入達到5 802.11億元，占國內GDP的1.7%；這一水平與發達國家平均2%的水平相比還存在一定差距，但是隨著經濟的發展和科技進步，國家科技經費的投入還將繼續增加。高等學校作為科學研究的重要場所，其科技經費投入也在不斷增加。如表1所示，2007年、2008年到2009年，我國高校科技經費撥入總額分別為545億元、655億元和728億元，年均增長17%左右；科技經費支出總額分別為470億元、576億元和657億元，年均增長20%左右。

在經費增加的同時，我國高校科技成果數量也獲得了較大增長。如表2所示，我國高校出版著作數量從2007年的10 477部增加到2009年的13 898部，年均增長16%左右；發表學術論文數量從2007年的610 662篇增加到2009年的703 538篇，年均增長8%左右；國家級項目驗收數量從2007年的1 993項增加到2009年的3 135項，年均增長28%左右；另外專利申請數、專利授權數、專利出售合同數年均分別增長了40%、37%和60%左右。

從高校科技經費使用的實踐來看，盡管近年來我國高校為提高科技經費使用效率開展了多個層面的創新，科技經費管理工作得到了長足的進步，但是仍然無法很好地滿足高等學校走向現代大學制度的需要，科學研究項目經費出現較大浪費、管理無序乃至混亂的局面時有發生。特別是隨著近年來我國從高等教育大國走向高等教育強國的過程中，高校科技創新的進一步深入，科技經費管理工作中出現了一些新情況和新問題，導致了一些矛盾和沖突，進而使得科技經費績效不高。

教育部發布的《2011年全國教育事業發展統計公報》中指出，2011年，全國各類高等教育總規模達到3 167萬人，高等教育毛入學率達到26.9%，這一入學率指標在1998年只有9.8%左右。與此同時，政府對于高等教育投入占國內GDP比重4%的承諾一直未曾完全實現，財政性教育經費投入速度仍然趕不上高等教育規模的增長，導致一些高校不得不占用科技經費來開展教學活動。

此外，隨著公共管理理念的不斷創新，人們開始關注公共產品的效率原則。高等教育問責制度開始興起，公眾越來越關注高校經費的使用情況。高校的科研工作質量、科技項目成果轉化效率、效益等越來越引起公眾的關心，相關各方都要求高校對科技經費的使用情況做出必要的解釋，這一問責正走向制度化。同時，從2010年高等學校科技統計資料匯編中還發現，985、211等部屬院校科技經費增長速度遠遠超過其他類型高校，如何保證這些科技經費得以合理使用，促進科技經費管理工作的有效開展，越來越需要加以關注。當前，我國高校科技經費的撥入機制和支出機制仍不健全，高校科技經費申請、評價和監督環節脫節現象較為嚴重，一些高校出現了科技項目申報積極規范、研究過程馬虎了事、項目結題評價及監督走形式的不良學術傾向。因此，建立合理的科技經費績效評價體系對于提高高校財務管理效率、保障高校各項事業的健康運行具有重要意義。

基于以上分析，本文將采用數據包絡分析（DEA）評價方法對高校科技經費績效進行分析，探討如何提高高校財務資源的效能，幫助高校財務管理工作的有效開展，有效服務于高校財務管理戰略。

二、高校科技經費績效DEA評價模型的構建

（一）指標選擇

本文參考了國內外關于科技經費績效體系構建的文獻并根據以上原則，以追求財務管理效益最大化為目的，選擇了能夠反映高校科技經費管理活動績效評價指標。高校科技經費的使用是多個經費相關利益主體間互動的結果，也是不同類型組織間信息的交流與溝通的過程，涉及的內容比較多，要對其績效進行評價較為復雜。現綜合參考相關文獻資料，并結合高校科技經費使用的實際情況，初步設定以下投入、產出指標來衡量高校科技經費績效情況，其中輸入指標3個：科技經費撥入金額（千元）、科技經費支出金額（千元）、科技人力（人）；輸出指標6個：出版科技著作（部）、發表論文（篇）、國家級項目驗收（項）、專利數（項）、技術轉讓合同數（項）、科技成果獲獎數（項），其數據來源于《2010年高等學校科技統計資料匯編》。

（二）模型構建

1.確定評價目的

數據包絡分析的運用必須基于正確的評價目的，要得到合理的評價結果和決策支持依據，就必須進行投入、產出指標的合理選擇。本研究以高校科技經費績效為研究對象，為高校財務管理工作提供決策服務。為此，本研究將全國不同地區高校作為決策單元DMU，并參考不同地理位置的高校科技經費投入、產出情況，采用DEA的相對有效性來檢驗其規模效率。

2.選擇決策單元

數據包絡分析要求決策單元的個數必須是投入和產出指標總數的兩倍以上；同時這些決策單元必須是可以比較的，也就是具有相似性的特點。本研究以不同地區高校的科技經費投入、產出數據來滿足要求。

3.選擇DEA模型

數據包絡分析模型較多，根據高校科技經費績效的評價要求，本研究認為CCR模型作為基本模型較為適合評價目的和對象，當然也可以結合其他模型來進行綜合評價。CCR模型如下：

min［θ-ε（■TS-+eTS+）］■Xjλj+S-=θX0■Yjλj-S+=Y0λj≥0，j=1，…，nS-≥0，S+≥0

其中■=（1，1，…，1）T∈Em，e=（1，1，…，1）T∈ES

根據數據包絡分析CCR模型的相關數學推導可以發現，令ε為阿基米德無窮小，規劃問題（Dε）的最優解則為：λ■，S■-，S■+，θ■，于是有：（1）當θ■=1，則DMUj0為弱有效；（2）當θ■=1且S-=0，S+=0，則DMUj0為有效。這一模型可以用來判斷決策單元的總體效率，也就是能夠判斷出不同地區高校的科技經費總體效率。

4.進行DEA評價分析

在確定CCR模型之后，可以根據相關統計數據進行歸類整理，利用WinDeap2.1軟件進行計算，并得到相關圖表，從而判斷出指標是否有效以及是否需要調整指標體系，或者重新進行模型選定。

5.調整輸入輸出指標體系

如果數據包絡分析最終結果與實際情況差別較大，則需要對原有評價指標體系進行調整，重新進行計算。通過對投入、產出指標體系的反復調整，可以幫助我們發現不同指標對結果的影響，從而根據實際情況判斷指標的合理性，進行正確的數據包絡分析模型求解。

6.給出綜合評價結論

通過CCR模型的求解，可以得到不同決策單元的效率分析、規模收益和松弛變量分析，從而判斷出指標對最終評價結果的影響，幫助我們根據實際評價對象為財務決策提供依據，制定出合理的科技經費績效計劃。

（三）模型計算結果與分析

CCR模型較為復雜，因此現有的啟發式算法等難以勝任，本研究利用Windeap2.1版本來求解DEA的CCR模型評價問題。目的是為了綜合評價高校科技經費績效水平，對高校科技經費的投入、產出情況做出全面的分析、研究，并為進一步提高科技經費的財務管理水平提供決策依據。

1.效率分析

在統計數據中，選取28個省市作為DMU單元來進行計算。如表3所示，可以看到28個省市科技經費使用情況中有7個地區（北京、上海、天津、遼寧、安徽、海南、寧夏）的θ值等于1處于總體效率前沿面（見表3）。這說明這些地區科技經費的投入相對于產出的有效利用程度較高，從技術效率來說是有效的；而其余的21個地區的θ值小于1未處于總體效率前沿面，技術效率較低。

2.規模效益分析

設K=∑λj，則K就是決策單元的規模收益值。K取值不同，說明決策單元的規模收益不同。K=1時，表示規模收益不變；當K<1時，表示規模收益遞增；當K>1時，表示規模收益遞減。K值越大越說明投入與產出不成比例，沒必要再增加投入造成資源浪費。

2009年28個省市中處于有效前沿面的8個地區為高校科技經費的規模收益不變，說明這些地區高校達到了最大規模產出點，處于理想的投入產出狀態，是規模有效的；28個省市中共有15個地區高校科技經費處于規模遞減狀態，這在一定程度上反映了我國大部分地區高校科技經費績效的現狀，超過理想的產出規模，這主要由于這些地區的高校在科技經費使用上仍然處于不理想的狀態，科技經費還停留在一些效率較低的初級階段，因此應加大高校科技經費的財務管理力度；而28個省市中共有5個地區處于規模遞增狀態，這在一定程度上反映了我國部分地區高校科技經費規模效益過小，還沒有達到理想的產出規模；換句話說，這些地區高校科技經費投入的規模還有一定的發展空間，存在著較大的發展余地，應適當加大經費投入，促進更大的科技成果產出。

3.松弛變量分析

根據CCR模型基本變量的經濟含義和對28個地區DEA模型松弛變量Sˉ計算結果可見：科技經費績效體系中在DEA（CCR）模型中非DEA有效的決策單元中，其非零松弛變量Sˉ值也不盡相同，即在高校科技經費撥入金額（千元）、科技經費支出金額（千元）、科技人力（人）等投入指標中表現不同；也就是說非DEA有效的地區高校科技經費績效主要是這三項投入要素沒有合理發揮出作用。對28個地區DEA模型松弛變量S+計算結果可見，不同的地區在CCR模型中非零松弛變量S+值也不盡相同，也就是說，投入不變，產出數量的增加情況也不盡相同。也就是說，非DEA有效的地區在提高出版科技著作數量、發表論文數量、國家級項目數量、專利數量、技術轉讓合同數量、科技成果獲獎數量6個方面還應繼續發揮更大作用，提高效率。這從另一方面說明了不同地區高校投入科技經費的根本目的在于提高效益，包括提高科學研究水平、提高人才培養質量、提升社會服務和文化傳承能力，高校科技活動應該在國家創新體系與區域科技創新體系中發揮更大作用。

三、結論與展望

高校科技活動是具有高度風險和收益雙重屬性的活動，科技經費的有效管理是提高高校科技活動效率的重要手段；經費績效體現在投入、過程、產出三個方面，對于科技經費績效評價指標的設置要在強調結果的同時，注重過程和目的，特別是除了關注一些財務指標，還應以一些非財務指標來衡量，如論文數量、專利數量等；只有通過全面、科學的指標構建才能真正有效地評價科技經費績效。

另外，從評價研究結果發現，我國許多地區高校科技經費管理活動效率較低。特別是在一些欠發達地區。這說明，高校對科技項目與科技經費的管理缺乏長期完善的制度體系，嚴重阻礙了科技經費的有效運用。大多數省份沒有充分利用或低效率利用對于科技項目的經費投入，各地區科技經費使用效率并未達到與其創新能力及經濟發展水平相一致的程度。為此，各地區高校應該因地制宜制定科技經費管理創新機制，營造出有利于高校科技活動的財務環境。首先，應該不斷完善科技經費管理制度建設，規范經費核算方式。各地區高校應該根據國家科技經費管理制度和相關財務法律法規，結合不同科技項目的特點，從靈活性和規范性兩個方面完善科技經費管理制度，嚴格審批范圍、權限，規范科技經費報銷流程。同時逐步建立和完善全額成本核算制度，確定各項經費支出的合理水平。其次，可以建立科學的科技經費績效撥款機制。通過對科技項目事前、事中、事后的檢查、監督和評價，督促高校科研人員高質量地產出科技成果；將績效考核結果與科技經費的撥款進行掛鉤，績效高的科技項目優先撥付，經濟效益、社會效益明顯的項目還應給予一定程度的經費外獎勵或追加配套資金；反之，對績效指標評估不佳，不遵守財務制度的科技經費，會延遲撥付或者減少配套資金。最后，還應加強財務管理人員和科技項目人員的有效溝通，營造良好的科技經費管理環境，使得科技經費管理更加貼近財務管理工作和科學研究工作的實際情況，最終提高科技經費管理的績效。●

【參考文獻】

［1］ 何建坤，等.研究型大學技術轉移——模式研究與實證分析［M］.北京:清華大學出版社，2007.

［2］ 盛昭瀚，朱喬，吳廣謀.DEA理論、方法與應用［M］.北京：科學出版社，1996.

［3］ 孟浩，王艷慧.基于DEA的大學人才培養系統的綜合評價［J］.運籌與管理，2007，16（1）：125-130.

［4］ 李海濤，徐磊.對高校科研經費管理體制及運行機制的思考［J］.會計之友，2013（4）：109-111.

［5］ 彭秋蓮，彭天露.高校科研經費績效管理初探［J］.商業會計，2012（4）：76-77.

［6］ 蘭瑩.加強高校科研經費管理的探討［J］.會計之友，2012（1）：114-116.