中國古代“重農抑商”政策表現、成因及啟示

■ 龔昌菊 博士 龐昌偉 教授 （、中國石油大學（北京）人文社會科學學院 、中國石油大學（北京）國際石油政治研究中心北京 049）

在兩千余年封建歷史中，“農本商末”觀念是中國傳統經濟思想主調，由此形成“重農抑商”政治方針是古代統治者慣行的基本治國之策。自戰國時形成“獎耕戰”、“抑商賈”政策始，秦漢后“重農抑商”、“崇本抑末”漸成國策，到宋元“專賣”法乃至明清“海禁”，均是重農抑商政策之表現。“重農抑商”、“農本商末”政策深深制約和影響中國歷史。

“重農抑商”政策在中國古代不同歷史時期具體表現

法律的內容必然為經濟形態所決定，當“農本商末”觀念被統治者信奉以后，作為統治階級意志和利益體現的抑商之法應運而生。

（一）先秦的“獎耕戰”、“抑商賈”

商時，農業已發展成為社會主要部門，實行“井田”制度，推動農業發展。西周，大規模組織奴隸集體勞動，“十千維耦”（《詩經·噫嘻》），農業產量提高，手工業有“百工”部門分工，商業漸成社會經濟重要部分。《周禮》有“司市”之官，“掌市之治教刑罰，量度禁令”。有管理商品交易“市刑”之法，“小刑憲罰，中刑徇罰，大刑撲罰。其附于刑者，歸于士”。可見《周禮》中尚無抑商傾向。

春秋時，鐵制生產工具漸被廣用，生產力迅速提高，周初“諸侯并列、王室獨尊”局面被徹底打破。列國間展開擴充領土、掠奪財富和迫使小國臣服為目的無休止的兼并戰爭。殘酷的兼并戰爭使許多政治家開始認識農業經濟發達對戰爭勝利具有決定性意義。故農為“本”，商為“末”的觀念速成。在現實印證下，其理論的正確性得到社會普遍認可。當然，一些政治家刻意營造為“重農抑商”思想形態完成提供可能。最具代表的是商鞅在秦國主持變法。

商鞅為了實現強國統一大業，制訂“重農抑商”法令。一方面：“獎耕戰、廢井田、開阡陌”，從法律上確認封建土地所有制和土地買賣合法性；另一方面規定：“謬（此字應為單人旁）力本業，耕織致帛多者，復其身；事末利及怠而貧者，舉以為孥”（《史記·商君列傳》）。為禁止商人經營糧食交易，以杜其囤積居奇、投機牟利，“使商無得粟，農無得糴”。通過加重商人賦稅負擔，“不農之征必多，市利之租必重”，作為打擊、抑制商人主要手段。商鞅借助國家強制力強推“重農抑商”政策，對后世影響極大。

（二）秦至隋唐的“重農抑商”、“崇本抑末”

公元前221年，秦統一中國。為鞏固統一，秦全面以法為治。正式以法律形式規定重農和發展農業生產。“皇帝之功，勤勞本身，上農除末，黔首是富”。秦《田律》規定：天降及時雨、谷物抽穗或有旱澇蟲情災害，須立刻書面報告雨量大小、受益面積、災害損失及作物生長狀況。《倉律》規定種籽入倉、存貯、檢驗、出倉等程序規則及畝播種量。為不影響農業生產，《戍律》規定，一戶不準同時征調兩個以上勞動力服役，違者罰交兩副鎧甲。《司空律》規定：播種、耘苗季節，以勞役贖抵貲刑者，各回家務農二十天。《倉律》還規定：從事農耕生產官府奴婢，二至九月農忙時節，每人每月可增加半斤口糧。

漢承秦制，抑商政策一如既往。“天下已平，高祖乃令賈人不得衣絲乘車，重租稅以辱之”（《史記·平準書》）。漢立國之初，創巨痛深，天下財富匱乏，“自天子不能具鈞駟，而將相或乘牛車”（《史記·平準書》）。此時天下的一點財富多掌握在商賈之手。統治者把商賈之利與不勞而獲等而視之，是漢朝熱衷對商人設置重重法律障礙之因。

漢高祖令：商人不準穿著絲葛綾錦衣物，不得操持兵器與騎馬乘車，更不許入仕做官（《漢書·高帝紀下》），從政治上將其打入賤民行列。經濟上重征商人“租稅以困辱之”（《史記·平準書》），如人口稅，商人加倍，征收二算。漢武帝用桑弘羊計：置均輸之官，籠天下之貨，貴買賤賣，商賈無所牟其利，物價悉平，名曰“平準”。又實行鹽鐵專賣和手工業官營之制，徹底制約工商業發展。漢武帝采董仲舒之議，禁止商賈之家占有土地：“商賈有市籍，及家屬，皆無得田，以便農。敢犯令，沒入田僮”（《史記·平準書》）。漢律規定，商人另立戶籍，其地位低于普通農民。“七科謫”中有四科是謫發商人或其子孫的。漢武帝“算緡令”與“告緡令”規定：商人或經商獲利者，自報錢財貨物，每二千錢征稅一算。商人車輛，加倍征稅，每輛二算；船只五丈以上，亦征一算。凡隱瞞不報或自報不實者，戌邊一年，沒收錢財，實質是一種富人財產稅。商人有市籍者及其家屬不準占田，違令沒收土地田產。凡舉報商人隱匿行為者，以沒收錢財的一半作為獎勵。告緡者遍于天下，商人受到很大打擊。

漢朝以法律手段對工商業發展設置人為障礙，示天下以抑商、賤商之意。“以法律賤商人”格局初成，其抑商之法亦為后世所模擬。

唐朝是我國封建社會發展頂峰。頒布商品、市場、物價管理、度量衡和外貿管理等經濟立法，促進經濟空前發展。但還有些重農抑商政策。如唐《選舉令》規定：“身與同居大功以上親執工商，家傳其業不得仕”（《唐律疏議·詐偽》）。唐有禁止工商之人乘馬之法令。唐中期后，方鎮茲亂，財賦不足，國庫空虛，常令商人進奉獻助。唐肅宗時，籍江淮蜀漢富商右族，訾畜十收其二的“率貸”，諸道重稅商賈以充軍，凡千錢以上者有稅。唐僖宗時，游宴賞賜無度，國家財力拮據，競籍長安城東、西兩市之商旅錢財輸于內庫，引商人不滿，向朝廷陳述，致告狀者悉受杖殺。

（三）宋元時的“抑商”與“專賣”法

古代最重大而有效的抑商政策，是以經濟立法形式推行一些重要商品和行業的國家專營制度。自漢實行鹽、鐵官營起，對眾多商品生產和經營壟斷，成為各朝一貫奉行不移政策。除鹽、鐵外，另有茶、鐵、明礬等先后列入禁榷之列。

宋商業超前代發展，唐“市坊”制度已取消，商貿活動不受地域或時間限制。因宋代財政匱乏，實行國家專賣禁榷制度。禁榷范圍擴大到除傳統鹽、酒、茶外，礬、鐵、煤、香料、寶貨等均被列為禁榷物種，以至專賣所得成為宋財政收入主要來源。禁榷物種中以鹽法、茶法、酒法最為重要、完備。中央有鹽鐵使，地方有各產鹽地和商埠所設場務專理鹽的專賣。鹽法規定：犯私鹽一兩，笞四十。“鬻鹵鹽三斤者仍坐死”，“私有茶一兩笞四十，四十兩徒二年”（《慶元條法事類》）。宋酒專賣為“榷酤”，釀酒和酒曲由官府壟斷，禁止民間私造，違犯者重至處死。

元代經濟立法以宋為楷模，對鹽、茶、灑、金、銅、鐵等實行官營專賣禁榷制度，以保證國家財政收入。

（四）明清的抑商與“海禁”政策

明清時，在積極推行“重農抑商”政策時，強行“海禁”政策。封建社會海上貿易發展對自然經濟產生極大沖擊，不利于推行閉關鎖國專制制度的鞏固。從明初始，立法嚴禁私人從事海上貿易。朱元璋下令：“禁瀕海民不得私出海”，“敢有私下諸番互市者，必置重法”（《明太祖實錄》）。明嘉靖三年后屢頒禁海律例，即使制造雙桅海船也須報官拆毀，違者重罪。“沿海軍民私與賦市，其鄰舍不舉者連坐”（《明太祖實錄》）。

清初，為鎮壓抗清力量，首頒禁海令，不許片帆下海，違者按通敵罪論處。后多次頒遷海令，強制閩廣蘇浙沿海居民內遷五十里，越界立斬，致使四千里海岸線人煙絕跡，完全斷絕海外貿易。康熙五十六年再頒禁海令，停止與南洋貿易，并禁賣船與外國和運糧出口，否則，“連船人與賣船人皆立斬”。

清王朝面對沿海日益興起的對外貿易，將有限的海外貿易收歸政府控制的廣州十三行掌握。清律規定糧、絲、鐵、金銀都不許下海，使對外貿易實際上不可能進行。與海禁類似，清礦冶業被官府緊握，防止商人分利。

明清實行“海禁”政策，沉重打擊剛剛興起的對外貿易和沿海工商業，對后世造成嚴重影響。

中國古代“重農抑商”政策形成的根源

（一）經濟根源：中國特殊的地理和經濟條件

中國地處東北亞、自然資源極豐富的內陸大國，土地廣闊、肥沃，氣候溫和，較易通過種植采集取得生活資料。公元前21世紀，黃河流域的夏部落用木石器工具發展原始農業。而古希臘、古羅馬處于三面環海地理環境，農業生產自然物質條件較差，卻擁有優良海港，航海業和海上貿易很早興起，為商業發展創造有利物質條件。

地理環境相對封閉性為“重農抑商”政策形成提供客觀經濟條件。屬于小亞細亞生產方式的中國，地理環境相對封閉性，使其難以擺脫農耕生產方式束縛。以農耕生產方式的經濟基礎相適應的“重農抑商”政策的上層建筑，在封建時期具有強大生命力，在中國古代一定歷史時期基本適合生產力發展要求，且是較好的生產關系，在一定程度上，它促進中國古代封建社會生產力發展。

（二）政治根源：中國特殊的政治制度

中國古代統治者“以法律賤商人”（《論語·季氏》），根源在于“利在重農抑商，害在棄農經商”。以小農經濟為統治基礎的封建社會，商業經濟發展最大危害是對統治秩序的威脅。

第一，封建中央集權專制，“普天之下、莫非王土”，普天之下一切財富資源亦莫非王有。商業發達，必依賴資源開發利用，會與國家爭奪“山海陂澤之利”（李贄《藏書》卷五零之《富國名臣總論》），被認為是盜皇家之庫。對任何工商業，只要發現其稍有利可圖，會收歸官營，禁止私營，保證國家對資源壟斷權，法律設置嚴刑峻法，使商人不敢與國家爭利。

第二，商業的發展會與農業爭奪勞動力資源，使農田荒蕪，威脅國本。“用貧求富，農不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門”（《漢書·食貨志上》），“故民棄本逐末，耕者不能半，貧民雖賜田，猶賤賣以賈”（《漢書貢禹傳》）；商鞅云：“農少商多貴人貧”（《商君書·去強》）；荀子云：“工商眾則國貧”（《荀子·富國》）；漢人賈誼謂：“背本趨末，食者甚眾，是天下之大殘也”（《新書·大政》）；漢人王符喻當時“舍農桑趨商賈”之社會風氣為“一夫耕百人食之，一婦織百人衣之”（《潛夫論·浮侈》），道出商業威脅小農經濟，主張“省商賈，眾農夫”（《荀子·君道》），“驅民而歸之家，皆著于本，使天下各食其力，末技游食之民，轉而緣南畝”（《漢書·食貨志》），“使農夫眾多而工商之類漸以衰息”（《歷代名臣秦疏》）。中國古代以農為立國之本。若民眾棄農經商，導致農田荒蕪，糧食短缺，況常受水旱災荒或戰亂，如不重視農業，有亡國危險。

第三，統治者認為工商業經濟發展，易形成對朝廷構成威脅的“叛亂”勢力。桑弘羊云：“往者豪強大家，得管山海之利，采鐵石鼓鑄，煮鹽，一家聚眾或至千余人，大抵盡收流放人民也，遠去鄉里，棄墳墓，依倚大家，聚深山澤之中，成奸偽之業，遂明黨之權”。以說明商業經濟發展對封建統治有潛在威脅。

（三）文化根源：中國特殊的倫理文化因素

與西方社會不同，古代中國社會是建立在自給自足和血緣關系基礎上的東方農業國家，是以農業文明為依托和以宗法血緣關系為根基的宗法社會。血緣關系在社會生活中占重要地位，其倫理文化要求：“君君臣臣父父子子”，“父慈子孝，君禮臣忠，夫和妻順，兄友弟恭，姑義婦聽”，“尊尊親親長長貴貴”。

封建社會倫理文化秩序，“衣服有制，官室有度，蓄產人徒有數，舟車甲器有禁……雖有賢才美體，無其爵不敢服其服；雖有富家多訾，無其祿不敢用其財”（《春秋繁露·服制》）。專制中央集權下的自給自足小農經濟，要求“均平”的倫理文化。商業經濟發展必然導致兩極分化，時刻威脅小農社會均平、寧靜、停滯的生活倫理。只有采取“重農抑商”統治政策才能實現和維持靜態倫理文化秩序。“重農抑商”政策較為符合中國古代倫理文化價值準則。

“重農抑商”政策的影響

（一）“重農抑商”在一定歷史條件下適合生產力發展要求，鞏固封建專制統治

15世紀前，“重農抑商”政策作為中國基本治國之策，農耕生產方式適合當時社會生產力水平，使中國成為世界上最強盛之國。古代“絲綢之路”開通，唐時各國朝貢參拜及鄭和七次下西洋等，都是國力強盛的表現。

歷史上，各個封建政權因推行“重農抑商”政策，鞏固了封建統治。

戰國時，各諸侯國為富國強兵，推行變法改革運動。魏國相李悝《法經》推行“盡地力之教”和“善平糴”經濟政策，增加國家賦稅收入，調動農民積極性。

漢朝為恢復發展社會經濟，頒行大量保護農業的法令。一是鼓勵農耕生產。漢高祖頒法：士兵復員回家，流民各還本土，恢復故有田宅，按功勞賞賜土地；因饑貧自賣為奴婢者免為平民，增加勞動人手；凡不執行此令者，從重論罪（《漢書·高帝紀下》）。漢惠帝四年令：推選努力生產者，免除其服役義務（《漢書·惠帝紀》）。高后元年詔：初置孝悌力田官，以督勸農耕生產（《漢書·高后紀》）。文帝十二年按各地戶口比例，增置孝悌力田官員，引導民眾發展生產（《漢書·文帝紀》）。兩漢還多次頒令解放奴婢，嚴禁傷害勞動力。

二是放寬土地限制。文帝后六年，解除山澤之禁，允許民眾墾荒（《漢書·文帝紀》）。景帝允許百姓向土廣田饒地區遷徙，以鼓勵發展農耕生產。

三是減輕田稅負擔。漢初“輕田租，什五而稅一”（《漢書食貨志》）。文帝兩次減半田稅，并免征13年。景帝后才恢復三十稅一成定制。

四是重視興修水利。漢朝專制水利灌溉法規。如左內史倪寬曾“表奏開六輔渠，定《水令》以廣溉田”，《水令》是有關農田灌溉“法令”。南陽太守召信臣也曾“為民作均水約束，刻石立于田畔，以防分爭”（《漢書·循吏·召倍臣傳》及注）。

唐代以法律手段解決土地問題，發展農業。武德七年“均田令”規定：丁男和中男受田一百畝，其中八十畝為“口分田”，二十畝為“永業田”。所授之口分田不許買賣；身死則收回；永業田可以繼承，一定條件下得買賣。唐朝對均田制予以法律保護，《戶婚律》規定：禁止私賣口分田；不準占田過限；不準妄認和盜買盜賣公私田；嚴禁盜耕種公私田；嚴禁官吏侵奪公私田等，違者嚴辦。

（二）“重農抑商”政策自15、16世紀始，扼制了資本主義萌芽發展

中國自15、16世紀始，在一些經濟相對較發達地區，出現資本主義生產關系萌芽。當時統治者對這一新事物極端恐懼，采取各種措施加以摧殘。雖然西方商品經濟在中世紀也遭過同樣破壞，但當時多元社會、政治、經濟結構中，商品經濟仍得以頑強發展，古代中國社會自然經濟占主導地位，商品交換和商業活動的存在和發展受到很大限約，商業貿易活動必須隸屬于自然經濟體制。

早在漢朝，統治者便開始推行重農抑商政策，運用法律嚴歷打擊商人及私營商業，扼制了早期商品經濟發展。漢武帝“算緡令”與“告緡令”，使得中等以上商人大都被告而破產（《史記·平準書》）。

到了清初，統治者對東南沿海萌芽的資本主義和一度興起的“工商皆本”、“農商皆本”啟蒙思想，以高壓手段禁錮，同時繼續推行抑商政策，以嚴刑峻罰來保證貫徹實施。

正當清政府下禁海令和限制礦冶業時，西方各國海上貿易蓬勃發展。統治者完全不了解外部形勢，妄圖追求海疆平安無事，傳統自給自足經濟、重農主義，又使清政府認識不到外貿的重要性。

中國封建統治者極力用政權和法制力量摧毀和阻止社會賴以前進的新生產力和生產關系的形成，固守“重農抑商”政策，致使剛剛萌芽的資本主義經濟未得到發展，使中國錯失發展資本主義良機。西方文藝復興、宗教改革，自17世紀英國資產階級革命后，迅速席卷西方社會的資產階級革命浪潮，特別是18世紀資本主義工商業革命，加速、刺激資本主義經濟發展和對外殖民擴張。

經濟上落后、政治上保守為日后被動挨打局面埋下禍根。與中國一衣帶水的日本自“明治維新”后，變法圖強，吸收發達資本主義國家制度，大力發展工商業，最終迅速走上資本主義道路，使日本在二戰前成為亞洲強國。

“重農抑商”政策對當代中國的啟示

（一）重視“三農”問題

兩千多年過去，中國仍是一個農業大國，“三農”問題還是中國社會的根本問題，農業基礎依然薄弱，農村生產力不發達，異質的城鄉二元經濟結構，農村空心化等國情，解決“三農”問題是黨和政府工作重中之重。十八大提出“新四化”、“四化同步”思想，城鎮化是中國經濟未來增長點，農業現代化是新型城鎮化基礎，城鄉發展一體化，推進農業現代化建設，要堅持和完善農村基本經營制度，積極推進農業科技進步，加大農業支持保護力度，改革農村土地制度，依法維護、保障農民權益，有效轉移農村人口。

（二）依法處理好政府與市場的關系

從制度經濟學視角，“抑商”是中央政府集權、統一的政治需要。工商業發展與制度安排相關，十八大指出，“毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展，保證各種所有制經濟依法平等使用生產要素、公平參與市場競爭、同等受到法律保護”。要從法律體制上建立能保證每個市場競爭主體人格平等、獨立，公平競爭、同等保護的制度環境。金融危機后國家加強對經濟宏觀調控“國進民退”，資本與政治權力容易滋生權貴經濟，扭曲市場機制，破壞社會公正。

政府在經濟活動中提供服務。轉型期中國商人“原罪”問題是改革開放“雙軌制”體制下法律制度不健全催生“制度性原罪”，為洗脫“原罪”，商人設法求得官僚庇護；商人政治多為攫取更多經濟權力；商人擺脫不了對官場依附，政府手掌資金、項目、土地審批權，資本與政治權力結好，“官商”勾結擾亂市場經濟秩序。

建設健康、有序市場經濟體制，必須處理好政府和市場的關系，減少行政權力社會干預，杜絕“權力尋租”，必須大力發展和完善與市場經濟相適應、保障市場經濟發展的法律體系，需要完備的行政法、經濟法、民商法來規范和調節政商關系。

1.朱勇.中國法制史[M].法律出版社，2006

2.曾憲義.中國法制史[M].高等教育出版社，2009

3.張晉藩.中國古代法律制度[M].中國廣播電視出版社，1994

4.范忠信.中國法律傳統的基本精神[M].山東人民出版社，1999

5.公丕祥.東方法律文化的歷史邏輯[M].法律出版社，2002

6.徐顯明，徐祥民.中國歷史上法制改革與改革家的思想[M].山東大學出版社，2000

7.吳曉波.浩蕩兩千年：中國企業公元前7世紀-1869年[M].中信出版社，2011