日韓經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的借鑒

中科華核電技術(shù)研究院有限公司 趙賢文

日韓經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的借鑒

中科華核電技術(shù)研究院有限公司 趙賢文

中國已經(jīng)迎來了一個重要的歷史節(jié)點，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功與否決定了經(jīng)濟的未來面貌。當下中國與日韓兩國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型前期各項經(jīng)濟社會指標處于同等水平。理論上看，中國經(jīng)濟的發(fā)展已步入第四階段：工業(yè)化成熟期，也即將面臨著轉(zhuǎn)型。日、韓兩國轉(zhuǎn)型動因各異，中國與韓國轉(zhuǎn)型動因大致相似，日韓同屬轉(zhuǎn)型較為成功的國家，相較而言，日本又比韓國更加成功，日韓經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗與教訓值得中國借鑒。

中國經(jīng)濟 日韓經(jīng)濟 經(jīng)濟轉(zhuǎn)型

中國是世界上最大的發(fā)展中國家，經(jīng)歷了30多年的高速經(jīng)濟增長，眼下已經(jīng)迎來了一個重要的歷史節(jié)點。作為一個“趕超經(jīng)濟體”，擺在中國面前的結(jié)局有兩種：一種是像東亞近鄰日韓一樣，從相對貧窮落后的發(fā)展中國家搖身一變，擠入發(fā)達國家的行列；另一種則是像拉丁美洲國家一樣，在20世紀初華光一閃，而后便陷入漫長的中等收入陷阱，經(jīng)濟凋敝，內(nèi)亂不斷。在亞洲各國中，日韓同屬轉(zhuǎn)型較為成功的國家，相較而言，日本又比韓國更加成功。

中國經(jīng)濟眼下處在的發(fā)展階段相當于日本六十年代末以及韓國八十年代末的水平。根據(jù)《世界經(jīng)濟千年史》的作者麥迪遜計算，以1990年國際元為標準，中國2010年人均收入是8615，日本1969年人均收入是8869，韓國1990年人均收入是8704。中日韓三國舉辦奧運會的時點也耐人尋味：中國是2008年，日本1964年，韓國1998年。另一個支持數(shù)據(jù)是工業(yè)化水平，1968年日本的第二產(chǎn)業(yè)水平占國民經(jīng)濟的比例是46%，2010年中國第二產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟的比例是50%，韓國因其情況比較特殊，在經(jīng)濟起飛時，服務(wù)業(yè)就比較發(fā)達，所以第二產(chǎn)業(yè)在1988年占國民經(jīng)濟比例較低，只有35.5%。還有勞動力人口比例、城市化率、戶均汽車、戶均冰箱彩電等等這些相似的指標都印證了中日韓三國的發(fā)展在階段上的錯落一致。

工業(yè)化理論之父、美國經(jīng)濟學家羅斯托將經(jīng)濟的發(fā)展分成五個階段：傳統(tǒng)社會；工業(yè)化準備階段；工業(yè)化起飛階段；工業(yè)化成熟；消費社會。按照他的解釋，在工業(yè)化起飛階段，第一產(chǎn)業(yè)占國民經(jīng)濟的比例應(yīng)該在10%以下，第二產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展，占國民經(jīng)濟的絕對大頭；而到了工業(yè)化的成熟階段，服務(wù)業(yè)將會超過第二產(chǎn)業(yè)，取而代之成為國民經(jīng)濟的主力。六十年代末期的日本已經(jīng)進入工業(yè)化的成熟階段，勞動力占社會總?cè)丝诘谋壤_到峰值的56%，整個社會經(jīng)濟享受著高人口紅利帶來的好處；同時，衡量資本產(chǎn)出效率的指標增量資本產(chǎn)出比（ICOR）低于5，處于一個非常低的水平，說明投資非常有效率。但是盛極而衰，依循舊有的發(fā)展模式，經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的，因為人口紅利會不斷消失，工業(yè)化會導(dǎo)致人口出生率下降，隨著青壯年逐漸老去，社會的老年人口撫養(yǎng)比越來越高；另一方面，投資拉動經(jīng)濟的作用也在降低，經(jīng)濟發(fā)展初期普遍存在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，大量的勞動力從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，此時人均資本較低，任何資本深化的投入，都會帶來經(jīng)濟的強勢增長，所以資本的邊際產(chǎn)出在這個階段可以維持在高位水平。但是當資本深化達到一定程度，資本的邊際產(chǎn)出就會缺乏效率，不能再單純地依靠增加資本拉動經(jīng)濟增長，這時經(jīng)濟就面對轉(zhuǎn)型的問題。

所謂的轉(zhuǎn)型就是整個經(jīng)濟社會的需求重塑，從投資為主導(dǎo)向著消費為主導(dǎo)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改變。拋開外部因素不談，一國的總需求必定與總供給相等，而總需求主要由消費、投資與政府開支組成。政府的開支由政府組織成本決定，長期來看，這塊的需求相對比較穩(wěn)定；而影響一國總需求最主要的因素在投資和消費。由于投資在工業(yè)化初始階段的邊際產(chǎn)出較高，所以在經(jīng)濟發(fā)展的初期大力發(fā)展投資顯得格外必要，而到了經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，就必須走消費拉動經(jīng)濟這條道路，否則會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，或者經(jīng)常性項目失衡，產(chǎn)生巨額的外匯流入，這樣兩種結(jié)果都是不可持續(xù)，也不滿足提高社會福利的目標。如果考慮了外部因素的影響，經(jīng)濟的發(fā)展的方向就變的不可預(yù)知，這是由于外部因素不是穩(wěn)定的變量，外部環(huán)境時寬時緊，比如在日本轉(zhuǎn)型所處的六十年代末期，正是美國經(jīng)濟發(fā)展的黃金時代，外部需求強勁，日本的商品憑借成本優(yōu)勢，在國際市場非常受歡迎；而反觀韓國，在轉(zhuǎn)型不久即遇到亞洲金融風暴，整個國民經(jīng)濟倒退了一大步。遇上好的外部環(huán)境經(jīng)濟轉(zhuǎn)型固然順風順水，而沒有好的外部環(huán)境時，轉(zhuǎn)型則更像是逆水行舟，不進則退。

中國與韓國存在著相同的轉(zhuǎn)型動因，因為兩國都面臨著投資效率低下的問題，而日本則更多受到生產(chǎn)要素的約束。日本自然資源貧乏，在勞動力紅利消失之后便面臨嚴重的成本上升壓力，再加上兩次中東石油危機的沖擊，使得日本經(jīng)濟難以為繼，不得不革新求變。而中韓兩國轉(zhuǎn)型的動因則在于國內(nèi)投資效率低下，一個顯著的指標是用以衡量投資效率的增量資本產(chǎn)出比（ICOR）居高不下，迫使改革者不得不轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長的思路，從消費突破經(jīng)濟發(fā)展瓶頸。

最后一個問題是如何進行經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，從日本的轉(zhuǎn)型經(jīng)驗看，第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了巨大的重構(gòu)，其中上游行業(yè)逐漸兼并重組，通過規(guī)模經(jīng)濟節(jié)約成本，提高資源配置效率和產(chǎn)出水平，由此誕生了很多世界級的鋼鐵、汽車集團。投資方向也從偏上游的行業(yè)轉(zhuǎn)向下游行業(yè)，隨著下游行業(yè)產(chǎn)能擴張，中間環(huán)節(jié)和中間產(chǎn)品增加，生產(chǎn)更加細化，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度加大，企業(yè)間的聯(lián)系變得更加緊密。這一點在日本電子行業(yè)表現(xiàn)得尤為突出。日本經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功之處在于順利整合國內(nèi)產(chǎn)業(yè)，發(fā)展出了獨特的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在短暫的轉(zhuǎn)型痛苦期之后，國民經(jīng)濟實現(xiàn)了跨越式發(fā)展。而韓國的轉(zhuǎn)型則面臨很多問題，由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整失敗，韓國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型沒能挨過痛苦期，政府不得不重新回到高投資刺激經(jīng)濟發(fā)展的老路，引發(fā)了一系列的產(chǎn)能過剩，這一政策的失敗也間接導(dǎo)致了韓國在97亞洲金融危機中被秋后算賬?？梢哉f轉(zhuǎn)型的成功與否決定了經(jīng)濟的未來面貌，中國必須借鑒國際經(jīng)驗，探索一條符合自身情況的轉(zhuǎn)型之路。

十八屆三中全會《決定》提出，市場在資源配置中起決定性作用。在市場主導(dǎo)資源基礎(chǔ)配置的今天，我們必須重提政府產(chǎn)業(yè)政策的重要性，二者并不矛盾，可以說產(chǎn)業(yè)政策規(guī)劃的是經(jīng)濟的未來。作為東亞近鄰的日本與韓國給中國的發(fā)展提供了寶貴經(jīng)驗與深刻教訓，值得中國的產(chǎn)業(yè)政策制定者與執(zhí)行者們認真探討并引以為鑒。