法學研究者在法制教育中的定位

殷駿

[摘 要]目前，我國的高校及科研機構的法學研究者對于法制教育幾乎是漠不關心，這與其能力、水平及社會責任是嚴重不相符的。借鑒日本的經驗，法學研究者可以模擬審判、公開課、訪問課、與律師聯合授課等形式參加到法制教育中去。這對于高校本科法學專業的轉型及可持續發展具有重大意義。

[關鍵詞]法制教育 訪問課 公開課 聯合授課

[中圖分類號] D90 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2014）15-0131-02

一、現狀

一直以來，在法制教育中，除了小學、初中及高中的專職教師以外，對法制教育較為熱心的主要是司法實務工作者（司法實務家），如法官、檢察官、律師等。與之相比，法學研究者尤其是高校及科研機構的相關人士對于法制教育基本上處于漠不關心的狀態。其實，如此情況并不僅限于我國。以法制教育發達國家日本十年前的情況為例：“至今為止，在法學研究者中間，對于初等及中等教育中的法制教育，幾乎沒有較為系統的研究”，“目前的現狀是，幾乎沒有法學研究者對于初等或中等教育中的法制教育的發展利用自己較為系統的研究成果作出貢獻的動向”。作為發達國家的日本尚且如此，我國的情況應該更為令人堪憂。

針對上述質疑，日本的法務省（類我之司法部）所屬的法學教育研究會及法制教育推進協議會多次邀請法學研究者參加會議，研討法學研究者如何參加法制教育等問題。此外，東京大學法科大學院（Law School）派出教積極地參與到法制教育中去。時至今日，日本的相關情況較之以前已經大有改觀。在此背景下，日本的不少法學類專刊也從2001年開始相繼推出關于法制教育及法學教育的特集，或開辟專欄定期刊發法制教育及法學教育類論文。除此之外，由法學專業的研究人員或從事法律實務工作的人士參與編寫的有關法制教育及法學教育的專著及教材也在日本大量出版。至2010年法與教育學會正式成立，日本的教育專家、法律實務家、法學研究專家三者協同的針對法律教育的研究及實踐發展到了新的高度。

與此相比，我國的律師界近來有不少人士主動聯系各類學校無償地為學生做貼近實際的法制教育。但是，構成我國法學研究主體的高校或科研機構的法學研究者則幾乎沒有任何此類活動，這與自身的實力、水平、精力及社會責任是極不相稱的。

二、模擬審判活動

針對上述問題，借鑒日本的情況，筆者認為可以有如下幾個切入點。首先是模擬審判（模擬法庭）活動。（在日本，關于模擬審判，既有各地的律師協會所舉辦的各類活動，也有日本律師聯合會主辦的高中生模擬審判錦標賽等。可見，日本的法律實務家對于學生的模擬審判是非常支持的。當然，值得注意的是，大學的法學研究者所指導的模擬審判，從與學生們朝夕相處、一起策劃、完成整個過程的角度而言是有別于前者的。當然，兩者應該是互有所長，足堪借鑒的。）所謂模擬審判，顧名思義，就是由法學研究者來指導學生模擬法庭審理及審判的全過程。而事先的準備工作則主要分為選定具體案件及撰寫劇本兩部分。對于事先的準備工作，既可以全部由學生自行完成，也可以由負責指導的法學研究者代為完成。不論如何，整個劇本必須嚴格按照有關的法律（尤其是程序法）的規定，力求在最大限度上達到貼近真實審判的目的。筆者認為，不論是模擬審判的實際上演，還是案件的選定，抑或是劇本的撰寫，如果能夠在法學研究者的適當指導下全都由學生自行完成將會收到最好的效果。因為在劇本的撰寫過程中，為達到結論-判決，學生必須認真、系統地分析案情并查閱、研究乃至討論相關的法條。這一過程對于學生而言是非常寶貴的法律實務操作的體驗。

三、公開課及訪問課

除此之外，日本的法學研究者還摸索出了一種以高中生為對象的法學公開課及訪問課的形式，并且收到了不錯的效果。其中，公開課的操作方式是，高中與大學事先簽訂協議，根據協議，大學定期邀請高中學生去該大學，由指定的教師為學生們講授法學知識。訪問課的操作方式是，以一定或特定的第三方為中介人，收集和匯總各所高校及科研機構的各法學會專業研究者中有意積極地為高中生教授法學知識的人士的信息，根據高中的需要派遣相應的法學研究者（高校教師或研究人員）前往高中去為學生們講授法學課程。公開課及訪問課的交流形式，可以使高中學生充分地了解大學法學專業的授課內容乃至法學專業的就業前景，為自己在高考時的志愿填報提供了一個很好的學習的機會，而對于大學而言則具有更多的優勢。首先，作為大學招生推介的一部分，實際擔任授課任務的教師（法學研究者）為了盡量好地向學生們展示自己所屬的大學及法學院，必須要下足功夫去準備并且會非常認真地完成授課任務。不僅如此，這本身也是法學研究者積極參與法制教育的一種實踐方式。不少日本大學的學者，就是因為高中時代聽講大學老師的法學課才對法學產生興趣，并最終走上了法學研究者的道路。這也是法學公開課及訪問課的又一個可以期待的顯著的成果。

四、其他可借鑒之處

對于有志于為法制教育作貢獻的法學研究者而言，上述模擬審判、公開課、訪問課等方式都具有可操作性及重大的積極意義。然而，作為高校及科研機構的法學研究者，做到這些是否就足夠了呢？筆者認為，法學研究者是否應以更多的形式參與到法制教育中去呢？答案是肯定的。究其原因，只要有更多的法學研究者直接參與到法制教育中去，兒童及大學、中學學生無疑會得到更多的作為一名高校法學專業新生相應擁有的法學素養及法學知識儲備。一旦有志于報考高校法學專業的高中生乃至初中生具備這種知識與能力，他們會盡一切努力爭取考入法學專業，這無疑也會為今后所有開設法學本科專業的高校必將面臨的招生難的問題提供一個突破口。從這個角度而言，這甚至會關系到法學院的生死存亡問題。

那么，具體而言還有哪些參加法制教育的形式可供法學研究者借鑒呢？首先是，法學研究者可以作為小學、初中、高中（乃至于高校的非法學專業）的法制教育相關課程的特邀嘉賓，用一節課乃至數節課的時間為學生們講授法制相關知識。當然，作為這種形式的前提，法學研究者所講授的法制知識不一定要與這些課程的大綱及教學進度相吻合，如果是一次性授課的話，甚至可以完全脫離相關大綱，只要是對同學們有益又符合相關規定的內容都可以講授。這種內容獨立的授課方式在可操作性方面可能最具優勢。在日本的很多同類特別授課中，正是由于法學研究者所講授的內容新穎并且貼近生活和實際，學生們大都自始至終能非常認真的聽講。對于這些高中生而言，這樣的講課，其目的并不是要使他們能夠立即深入地理解和研究這些知識點，而是通過學習這種平時不太有機會接觸到的知識點，在學生們的心中種下學法、愛法的種子。據筆者調研的結果，目前國內這方面的實踐完全沒有開始。因此，日本的經驗非常值得也亟待我們借鑒和學習。

其次，法學研究者與法律實務家的聯合授課也是目前日本相關人士正在積極嘗試的一種形式。筆者在日本多年留學工作期間也經常會與律師合作進行課題研究。通過這樣的合作，筆者的一個切身感受是，律師與法學研究者思考法律問題的出發點有差異。如果能夠很好地將兩者予以有機結合，將會激發出不少新穎、獨到的見解。在學科研究方面可以做到的事，在法制教育上一樣也可以期待。目前國內有不少高校及科研機構的法學研究者身兼教師和律師兩職，這種一肩挑的方式是很難真正同時勝任兩者的任務與職責的。所以，為了真正收到結合法學研究者與法律實務家智慧結晶的效果，應當分別尋找把主要精力放在本職工作中的法學研究者和律師，然后進行合作。

五、結語

在法學院面臨轉型、發展及確保可持續招生規模的今天，只有任務前移、意識前移，將原先只需坐在高校辦公室里即能完成的工作大幅提前到高中、初中學生乃至更低年齡的兒童中去完成，才能涉險過關，進而謀求進一步的發展。而大力提倡法學研究者參與到法制教育中去正是為了上述目的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 全國法教育ネットワーク編.法教育の可能性』[M].現代人文社，2001：10～11.

[2] 大村 敦志監修、東京大學法科大學院.出張教室編著『ロースクール生が、出張室。法教育への扉を多叩く9つの授業』（商事法務.2008年）などを參照。

[3] たとえば自由と正義2001年2月號、ジュリスト1266號（2004年4月）、ジュリスト1353號（2008年7月）、法學セミナー662號（2010年2月）、ジュリスト1404號（2010年7月）などがある。

[4] 全國教育ネットワーク前掲注（2）10頁～11頁參照。

[責任編輯：鐘 嵐]