瓊瑤阿姨的維權：道德譴責是終點嗎

狂飛

時文選讀

【適用話題】模仿與抄襲 維權 道德與法律

對于瓊瑤維權事件，作家閆紅評論說：“單是針對人物設置以及‘偷龍轉鳳‘大奶朝小三潑水這類情節上的模仿，假如這也算抄襲的話，只怕瓊瑤自己也逃不了干系……我不覺得這是抄襲，一直以為這就是鴛鴦蝴蝶派的操作模式。首先你要找到一個合適的模板，如建筑里的鋼筋混凝土結構。模板選定，接下來是填磚，粉刷，是硬裝加軟裝，竊以為，一個作家的過人之處主要體現在這部分。”“但逐字抄寫，或者調換下語序，或者是其他我一時想不出來的抄襲，確實應該追究，若于正是這樣，支持瓊瑤阿姨維權。”

那么，瓊瑤阿姨的維權會成功嗎？要在法律上認定于正侵權恐怕很難。“壹讀君”評論說：“在我國，著作權法只保護具有一定獨創性的作品，并且只保護作品的表現形式，即關于思想內容的表述。至于作品思想本身和客觀事實以及歷史資料，則不在著作權的保護范圍之內。舉個例子，假如瓊瑤阿姨寫：‘你無情你殘酷你無理取鬧！于正也寫：‘你無情你殘酷你無理取鬧！這就是明顯的抄襲。但是如果瓊瑤奶奶寫兩個人互相控訴無情殘酷無理取鬧，于正也寫兩個人互相控訴無情殘酷無理取鬧，但是文字改成了‘你對我沒感情，你對我太殘忍了，你總是沒有道理還瞎××，那就不算抄襲。那么，究竟抄了多少才算剽竊呢？很遺憾，在我國法律中，對于‘剽竊量的認定依然十分曖昧。在此前涉嫌抄襲的案件中，曾不斷有人引用《圖書期刊版權保護試行條例實施細則》的有關規定維權。該規定明確規定，引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的十分之一。但經查證，該細則早已廢止，司法實務中單純地從量上認定是否構成抄襲已不復存在。”所以，律師才會說，于正不違法，你只能進行道德譴責。

（摘自《南方都市報》

2014年4月18日）

【素材分析】借鑒模仿絕不等于抄襲，一味抄襲他人作品不僅是作者缺乏創新能力的表現，更是對他人版權缺乏尊重的表現，是一種侵權行為。即便法律對此尚無明確規定，人們也需對此進行道德自律。endprint