產業結構變遷對產業勞動生產率增長的驅動分析

內容摘要：本文利用轉換份額分析方法，將勞動生產率分解為增長效應、動態結構變遷效應和靜態結構變遷效應，分析它們對生產率的貢獻情況。文章以內蒙古為例，進行分析。研究表明，產業結構變遷促進了經濟增長，但是產業結構變遷對經濟增長的促進作用逐步被以技術為核心的增長效應所取代，說明市場化改革導致的資源配置正趨于合理，資源配置的效率由低效轉為正常的配置，市場化改革的效應在逐步減弱，科學技術進步帶動的經濟增長正在增強，而2002-2011年期間，結構變遷效應再次提升，說明深度的市場化改革正在延續。

關鍵詞：產業結構 變遷 勞動生產率

資本的投入、勞動的投入、技術進步和結構變遷的促進作用共同帶動國民生產總值的提升。張輝、王曉霞（2009）認為資源配置效率存在較大差距時，產業結構變遷對經濟增長的貢獻較大。劉偉和張輝（2008）研究中國過去三十年的經濟情況，認為產業結構對經濟增長在1998年前顯著，在1998年以后技術進步對經濟增長顯著。Fagerbert采用份額變化方法，對全世界的制造業產業結構變化促進生產率進行分析，發現產業結構對生產率增長有影響。庫茲涅茨研究了工業化國家的產業結構變遷對經濟總體增長的影響，認為產業結構變遷導致的勞動力重新配置對發達國家的勞動生產率的貢獻在10%-30%，并研究了世界多個國家的結構變遷和經濟增長關系，認為結構變遷推動勞動要素的再配置對勞動生產率增長影響顯著。張翼、何有良（2010）認為產業結構變遷帶來的要素重置效應推動了中國經濟增長，這種變動呈現三個階段，輕工業和服務業要素重置的效應最為明顯。本文針對份額變化方法，分析內蒙古地區產業結構變遷和技術增長對經濟增長的貢獻度。

研究方法選取

Fagerberg（2000）、Timmer（2000）和Peneder（2003）提出了“轉換份額分析方法”，這種方法將產業結構變遷的影響和技術進步的影響從勞動生產率中提取出來，這種結構方法較為清晰地表述了產業結構變遷效應和技術進步帶來的勞動生產率增長。劉偉、張輝借鑒該方法，分析了中國近30年來的產業結構變遷效應，認為產業結構變遷效應在早期的時候確實對經濟增長有促進作用。勞動生產率的分解過程如下：設Lpti是各產業部門的勞動生產率，t表示時期，i表示三次產業部門，Lpti表示產業i在t時期的勞動生產率，Hti是t時期產業i的勞動占總勞動的份額。

（1）

從基準期到觀察期，勞動生產率的增長率就可以表示為：

（2）

式中，Lp0表示基準期的勞動生產率，Hi0表示產業i在基準期的勞動占總勞動的份額，公式（2）中，稱為靜態結構變遷效應，從公式中可以看出，勞動份額的變化會導致靜態結構變遷效應變化，因此靜態結構變遷效應是借助于勞動份額的變化來分析產業結構的變化。如果勞動力流向生產率高的產業，將導致靜態結構變遷效應增加。這反映了資源重新配置的過程是勞動效率提升的過程，勞動力總是從生產率低的產業流向生產率高的產業。是賦予勞動份額增加的權重。第一產業勞動生產率低，因此該產業的勞動份額權重就小，導致第一產業靜態結構變遷效應小。總體看勞動力流出第一產業，因此第一產業的靜態結構變遷為負值。公式稱為動態結構變遷效應，該公式一方面反映勞動力份額的轉移，另一方面反映勞動力轉移后的產業生產效率的相對變化。如果勞動要素遷入該產業，勞動效率提升，動態結構變遷效應就應該為正并且增加。在勞動力遷出第一產業的情況下，第一產業的動態結構變遷效應在勞動份額減少為負的情況下，勞動效率在提升，因此總體為負。而第二產業勞動移入的勞動份額增加，同時勞動效率提升。公式是生產率增長效應，體現了t時期勞動生產率的變化率，勞動生產率的變化最直接的影響因素是技術進步，因此生產率增長效應更多地體現技術帶來的影響，可以用該效應反映技術對勞動生產率的貢獻。

結構變遷效應與增長效應的分析

根據公式（2）將內蒙古生產率的增長情況進行分解，找出內蒙古三次產業的靜態結構變遷效應、動態結構變遷效應和技術進步帶來的增長效應。

以《內蒙古統計年鑒》的數據為基礎，分析計算出勞動生產率，并分解出1978-2011年的結構效應和增長效應，具體數據見表1。表中靜態結構變遷效應很小，主要原因是因為第一產業的勞動生產率低下，靜態結構中的權重小導致的。勞動力遷出第一產業導致靜態變遷效應為負，為-0.02315。第二產業也發生了勞動力遷出的情況，但是數值更小為-0.00402。動態結構變遷效應中，第一產業和第二產業也為負值，主要因為勞動遷出。第三產業的動態結構變遷效應較大，一方面由于第三產業勞動效率提升，另一方面由于勞動力流入。技術進步帶來的增長效應在第二產業中表現最為明顯，達到了16.7744，說明第二產業是技術進步的最大受惠產業，第一產業的技術進步帶來的增長效應也比較突出，為3.78065。

將表1百分比化，得到表2。表2中可以看出帶動勞動生產率增長的主要是第二產業的增長效應，達到58.375%。說明內蒙勞動生產率的提升大部分來自第二產業技術進步帶動的，內蒙古工業化過程中，對第二產業的投資比重最大，技術提升幅度也非常大；第三產業的動態結構變遷效應也占到了20.973%，勞動力流入同時勞動效率提升，是第三產業帶動勞動生產率的主要原因；而第一產業的靜態結構變遷效應和動態結構變遷效應對勞動生產率的提升都為負值，主要的原因是勞動力流出導致的；第三產業的靜態結構變遷效應為正值，說明在過去的三十年間，勞動力持續的流入第三產業，勞動力份額在增加。按照新古典經濟理論，當經濟處于非均衡狀態時，勞動力的流動帶動資源在不同產業重新配置。1978-2011年間，技術進步導致的增長效應對勞動生產率的提升達到了85.33%，其中第二產業占比最高達到了58.375%；動態結構變遷效應對勞動生產率的提升達到了14.505%，說明來自勞動效率的提升是明顯的；而靜態結構變遷效應占比最小達到0.165%。endprint

第一，靜態結構變遷效應。根據靜態結構變遷公式，計算1980-2011年的靜態結構變遷效應，這些數值見圖1。從1980-1994年，總體靜態結構變遷效應為正并逐漸增加，反映出了勞動力份額的流動帶動勞動生產率增加，改革解放勞動力，勞動力資源按照效率原則在三次產業間重新配置的過程，這段時期是改革帶來的紅利。1994-2004年期間總體靜態結構變遷效應在震蕩，主要的影響因素是第二產業靜態結構變遷效應，第二產業靜態結構變遷效應逐步下滑變為負值。這段時期國企改革，經濟蕭條，勞動力持續的流出第一產業和第二產業，尤其是第二產業國企下崗裁員導致靜態結構變遷效應下滑，影響了勞動生產率的提升。第三產業的靜態結構變遷效應持續增加。2004-2011年期間，靜態結構變遷效應持續上升，主要得益于第二產業與第三產業的靜態結構變遷效應，而第一產業靜態結構變遷效應進一步下滑。

這段時期，網絡科技帶動了信息革命，帶來了第三產業的繁榮，金融、地產、信息領域快速擴張，勞動力持續流入總體上導致靜態結構效應上升。發展中國家的結構效應比發達國家的結構效應更顯著。因為發達國家經濟資源配置效率差距小，而發展中國家產業間的效率差距大，資源重配導致的勞動生產率提升更快。在三次產業資源配置的效率存在較大差異的時候，產業結構變遷對經濟增長的貢獻大。產業結構變遷推動經濟增長的速度不同，從而形成經濟快速增長的波峰和經濟低速增長波谷，使經濟呈現周期性波動，李猛認為中國經濟的波動中15%-20%的成分來自于產業結構的影響。袁江和張成思認為中國經濟的不均衡增長導致經濟總量增長與結構變遷相互影響，經濟總量擴張同時經濟結構分化，經濟增長下降及經濟結構不平衡縮小。

第二，動態結構變遷效應。圖2是內蒙古產業結構變遷的動態效應，圖中總體動態結構變遷效應持續增加，1982-1992年期間，動態結構變遷效應增長緩慢，說明產業經濟效率較低。1992-2002年期間，動態結構變遷效應增長加快，一方面勞動力轉移導致勞動份額合理調配，另一方面生產效率增加，雙重影響強化了生產率的提升。動態結構變遷效應體現了制度變革以及產業結構調整帶來的勞動力流動效應和勞動效率提高。第一產業的動態結構變遷效應自1982年以后持續為負，絕對值逐漸變大。由于勞動力流出第一產業，第一次產業動態結構變遷效應為負值，而且自2006年以來下滑速度很快，未來第一產業的動態結構變遷效應將仍然下降。第二產業在1981-1999年期間為正值，說明勞動力流入，1999年以后第二產業動態結構變遷效應變為負值，勞動份額減少，勞動力流出該產業。由于勞動生產率在過去30年持續快速增長，所以總體動態結構變遷效應持續增加，具體情況見圖3。發展中國家在早期的結構效應促進經濟增長的能力要比后期的結構效應強，資源在三次產業的再配置隨著經濟的增長逐步趨于平衡。

第三，生產率增長效應。生產率增長效應，主要的變化因素是勞動生產率，而技術進步是導致勞動生產率增加的主要原因。圖3是內蒙古總體增長效應和各產業增長效應分布情況，可以看出總體增長效應持續向上，2002年以后增長效應速度更快。第三產業與第一產業增長效應較為緩慢，而內蒙古第二產業增長效應最為突出，是主要的貢獻因素。總體看，技術進步對經濟增長的增長效應比要素重置的結構效應貢獻大。

分時期結構變遷效應與技術進步效應貢獻率分析

劉偉、張輝（2008）對全國的勞動生產率進行分解，認為產業結構變遷在1998年之前對經濟增長的貢獻明顯，而1998年之后產業結構變遷讓位于技術進步，經濟增長更多的由技術進步驅動。為了平滑1978-2011年三十年間的生產率增長，將1978-2011年分為六個時期，即1978-1984年、1984-1988年、1988-1991年、1991-1998年、1998-2002年、2002-2011年。分別計算這六個時期的靜態結構變遷效應、動態結構變遷效應和產業內增長效應。然后通過對比總的勞動增長率可以分別計算出它們對勞動力增長率的貢獻，如表3所示。

表3反映了動態結構變遷效應、靜態結構變遷效應和增長效應在六個時期對勞動生產率增長的貢獻情況，結構變遷效應在1988-1991、1998-2002年期間轉變為負值，說明這一時期結構變遷效應并沒有提升勞動生產率。增長效應的貢獻度很高，反映了勞動效率提高對生產率的帶動。在第1時期到第3時期這一階段，勞動力由第一產業轉向第二產業，勞動生產率迅速上升，結構變遷效應明顯，隨著轉移結束，要素配置效應逐漸減弱。第1、2、3時期，表現為要素從農業部門流向工業部門，從農業向出口導向的勞動密集型工業部門轉移。Dowrick（1991）研究了OECD國家的經濟增長，認為在這些國家工業化過程中，第一產業向第二、第三產業轉移中，勞動力資源重置對經濟增長的貢獻率明顯，對高收入國家的經濟增長貢獻率只有0.8%，低收入國家達到25%。

表4是三次產業結構變遷效應貢獻率。總的結構變遷效應是靜態結構變遷效應與動態結構變遷效應的加總。第一產業的結構變遷效應大部分為負值，反映了勞動力的流出；第二產業結構變遷各時期的貢獻波動比較大，1998-2002年期間第二產業調整，勞動力流出，導致結構變遷效應為負值，比例達到-28.04%，總體上第二產業勞動力流動不穩定，導致結構變遷效應波動大；第三產業結構變遷效應貢獻率比較明顯，第三產業勞動力流入，結構變遷效應貢獻增加。從總體趨勢看，結構變遷效應的貢獻在下降，第一產業和第二產業下降比較明顯，反映了制度結構變遷帶來的改革紅利正在逐步消失。

表5反映了三次產業的技術進步引導的產業增長效應。第一產業增長效應逐步下降，第一產業的增長效應的相對份額在降低。第二產業的增長效應持續上升，由1978-1984年的24.62%增加到了2002-2011年52.74%，內蒙古第二產業的增長效應對勞動生產率的增長貢獻最大，而且比重持續上升。

結論

通過對要素生產率的分解，本文分析了產業結構變遷和技術進步對生產率的貢獻情況。研究表明，產業結構變遷對經濟增長的促進作用在1978-1984年間比較明顯，隨后產業結構對經濟增長的促進作用開始減弱。表現在靜態結構變遷和動態結構變遷的貢獻率開始下滑。在2002-2011年期間，結構效應的貢獻開始上升，說明以信息技術為核心的新產業革命浪潮再次推動勞動力結構性流動，導致勞動生產率增加，中國正步入新的結構變遷階段。內蒙古各產業中，增長效應對勞動生產率的貢獻處于支配地位，隨著勞動力的遷出，第一產業的增長效應貢獻率在下滑，技術進步在第一產業的貢獻在弱化。在內蒙古第二產業中，增長效應和技術進步對勞動生產率的貢獻在增強。這也說明了結構變遷效應弱化的過程中，技術進步逐步成為經濟增長的主要帶動力量。未來市場深度改革帶來的勞動力結構性流動，對勞動生產率的效率貢獻將會增加。

1.劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步[J].經濟研究，2008（11）

2.王振興.技術進步與勞動生產率增長關系研究—基于山東省數據[J].山東財政學院學報，2011（3）

3.閆肅.基于VAR模型的實證研究[J].財經論叢，2012（163）

4.張翼，何有良.產業結構變遷、要素重置與中國經濟增長[J].經濟經緯，2010（3）

王曉軒（1973年-），男，寧夏鹽池縣人，寧夏大學在讀博士研究生，內蒙古科技大學副教授。主要研究方向：產業經濟學。endprint

第一，靜態結構變遷效應。根據靜態結構變遷公式，計算1980-2011年的靜態結構變遷效應，這些數值見圖1。從1980-1994年，總體靜態結構變遷效應為正并逐漸增加，反映出了勞動力份額的流動帶動勞動生產率增加，改革解放勞動力，勞動力資源按照效率原則在三次產業間重新配置的過程，這段時期是改革帶來的紅利。1994-2004年期間總體靜態結構變遷效應在震蕩，主要的影響因素是第二產業靜態結構變遷效應，第二產業靜態結構變遷效應逐步下滑變為負值。這段時期國企改革，經濟蕭條，勞動力持續的流出第一產業和第二產業，尤其是第二產業國企下崗裁員導致靜態結構變遷效應下滑，影響了勞動生產率的提升。第三產業的靜態結構變遷效應持續增加。2004-2011年期間，靜態結構變遷效應持續上升，主要得益于第二產業與第三產業的靜態結構變遷效應，而第一產業靜態結構變遷效應進一步下滑。

這段時期，網絡科技帶動了信息革命，帶來了第三產業的繁榮，金融、地產、信息領域快速擴張，勞動力持續流入總體上導致靜態結構效應上升。發展中國家的結構效應比發達國家的結構效應更顯著。因為發達國家經濟資源配置效率差距小，而發展中國家產業間的效率差距大，資源重配導致的勞動生產率提升更快。在三次產業資源配置的效率存在較大差異的時候，產業結構變遷對經濟增長的貢獻大。產業結構變遷推動經濟增長的速度不同，從而形成經濟快速增長的波峰和經濟低速增長波谷，使經濟呈現周期性波動，李猛認為中國經濟的波動中15%-20%的成分來自于產業結構的影響。袁江和張成思認為中國經濟的不均衡增長導致經濟總量增長與結構變遷相互影響，經濟總量擴張同時經濟結構分化，經濟增長下降及經濟結構不平衡縮小。

第二，動態結構變遷效應。圖2是內蒙古產業結構變遷的動態效應，圖中總體動態結構變遷效應持續增加，1982-1992年期間，動態結構變遷效應增長緩慢，說明產業經濟效率較低。1992-2002年期間，動態結構變遷效應增長加快，一方面勞動力轉移導致勞動份額合理調配，另一方面生產效率增加，雙重影響強化了生產率的提升。動態結構變遷效應體現了制度變革以及產業結構調整帶來的勞動力流動效應和勞動效率提高。第一產業的動態結構變遷效應自1982年以后持續為負，絕對值逐漸變大。由于勞動力流出第一產業，第一次產業動態結構變遷效應為負值，而且自2006年以來下滑速度很快，未來第一產業的動態結構變遷效應將仍然下降。第二產業在1981-1999年期間為正值，說明勞動力流入，1999年以后第二產業動態結構變遷效應變為負值，勞動份額減少，勞動力流出該產業。由于勞動生產率在過去30年持續快速增長，所以總體動態結構變遷效應持續增加，具體情況見圖3。發展中國家在早期的結構效應促進經濟增長的能力要比后期的結構效應強，資源在三次產業的再配置隨著經濟的增長逐步趨于平衡。

第三，生產率增長效應。生產率增長效應，主要的變化因素是勞動生產率，而技術進步是導致勞動生產率增加的主要原因。圖3是內蒙古總體增長效應和各產業增長效應分布情況，可以看出總體增長效應持續向上，2002年以后增長效應速度更快。第三產業與第一產業增長效應較為緩慢，而內蒙古第二產業增長效應最為突出，是主要的貢獻因素。總體看，技術進步對經濟增長的增長效應比要素重置的結構效應貢獻大。

分時期結構變遷效應與技術進步效應貢獻率分析

劉偉、張輝（2008）對全國的勞動生產率進行分解，認為產業結構變遷在1998年之前對經濟增長的貢獻明顯，而1998年之后產業結構變遷讓位于技術進步，經濟增長更多的由技術進步驅動。為了平滑1978-2011年三十年間的生產率增長，將1978-2011年分為六個時期，即1978-1984年、1984-1988年、1988-1991年、1991-1998年、1998-2002年、2002-2011年。分別計算這六個時期的靜態結構變遷效應、動態結構變遷效應和產業內增長效應。然后通過對比總的勞動增長率可以分別計算出它們對勞動力增長率的貢獻，如表3所示。

表3反映了動態結構變遷效應、靜態結構變遷效應和增長效應在六個時期對勞動生產率增長的貢獻情況，結構變遷效應在1988-1991、1998-2002年期間轉變為負值，說明這一時期結構變遷效應并沒有提升勞動生產率。增長效應的貢獻度很高，反映了勞動效率提高對生產率的帶動。在第1時期到第3時期這一階段，勞動力由第一產業轉向第二產業，勞動生產率迅速上升，結構變遷效應明顯，隨著轉移結束，要素配置效應逐漸減弱。第1、2、3時期，表現為要素從農業部門流向工業部門，從農業向出口導向的勞動密集型工業部門轉移。Dowrick（1991）研究了OECD國家的經濟增長，認為在這些國家工業化過程中，第一產業向第二、第三產業轉移中，勞動力資源重置對經濟增長的貢獻率明顯，對高收入國家的經濟增長貢獻率只有0.8%，低收入國家達到25%。

表4是三次產業結構變遷效應貢獻率。總的結構變遷效應是靜態結構變遷效應與動態結構變遷效應的加總。第一產業的結構變遷效應大部分為負值，反映了勞動力的流出；第二產業結構變遷各時期的貢獻波動比較大，1998-2002年期間第二產業調整，勞動力流出，導致結構變遷效應為負值，比例達到-28.04%，總體上第二產業勞動力流動不穩定，導致結構變遷效應波動大；第三產業結構變遷效應貢獻率比較明顯，第三產業勞動力流入，結構變遷效應貢獻增加。從總體趨勢看，結構變遷效應的貢獻在下降，第一產業和第二產業下降比較明顯，反映了制度結構變遷帶來的改革紅利正在逐步消失。

表5反映了三次產業的技術進步引導的產業增長效應。第一產業增長效應逐步下降，第一產業的增長效應的相對份額在降低。第二產業的增長效應持續上升，由1978-1984年的24.62%增加到了2002-2011年52.74%，內蒙古第二產業的增長效應對勞動生產率的增長貢獻最大，而且比重持續上升。

結論

通過對要素生產率的分解，本文分析了產業結構變遷和技術進步對生產率的貢獻情況。研究表明，產業結構變遷對經濟增長的促進作用在1978-1984年間比較明顯，隨后產業結構對經濟增長的促進作用開始減弱。表現在靜態結構變遷和動態結構變遷的貢獻率開始下滑。在2002-2011年期間，結構效應的貢獻開始上升，說明以信息技術為核心的新產業革命浪潮再次推動勞動力結構性流動，導致勞動生產率增加，中國正步入新的結構變遷階段。內蒙古各產業中，增長效應對勞動生產率的貢獻處于支配地位，隨著勞動力的遷出，第一產業的增長效應貢獻率在下滑，技術進步在第一產業的貢獻在弱化。在內蒙古第二產業中，增長效應和技術進步對勞動生產率的貢獻在增強。這也說明了結構變遷效應弱化的過程中，技術進步逐步成為經濟增長的主要帶動力量。未來市場深度改革帶來的勞動力結構性流動，對勞動生產率的效率貢獻將會增加。

1.劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步[J].經濟研究，2008（11）

2.王振興.技術進步與勞動生產率增長關系研究—基于山東省數據[J].山東財政學院學報，2011（3）

3.閆肅.基于VAR模型的實證研究[J].財經論叢，2012（163）

4.張翼，何有良.產業結構變遷、要素重置與中國經濟增長[J].經濟經緯，2010（3）

王曉軒（1973年-），男，寧夏鹽池縣人，寧夏大學在讀博士研究生，內蒙古科技大學副教授。主要研究方向：產業經濟學。endprint

第一，靜態結構變遷效應。根據靜態結構變遷公式，計算1980-2011年的靜態結構變遷效應，這些數值見圖1。從1980-1994年，總體靜態結構變遷效應為正并逐漸增加，反映出了勞動力份額的流動帶動勞動生產率增加，改革解放勞動力，勞動力資源按照效率原則在三次產業間重新配置的過程，這段時期是改革帶來的紅利。1994-2004年期間總體靜態結構變遷效應在震蕩，主要的影響因素是第二產業靜態結構變遷效應，第二產業靜態結構變遷效應逐步下滑變為負值。這段時期國企改革，經濟蕭條，勞動力持續的流出第一產業和第二產業，尤其是第二產業國企下崗裁員導致靜態結構變遷效應下滑，影響了勞動生產率的提升。第三產業的靜態結構變遷效應持續增加。2004-2011年期間，靜態結構變遷效應持續上升，主要得益于第二產業與第三產業的靜態結構變遷效應，而第一產業靜態結構變遷效應進一步下滑。

這段時期，網絡科技帶動了信息革命，帶來了第三產業的繁榮，金融、地產、信息領域快速擴張，勞動力持續流入總體上導致靜態結構效應上升。發展中國家的結構效應比發達國家的結構效應更顯著。因為發達國家經濟資源配置效率差距小，而發展中國家產業間的效率差距大，資源重配導致的勞動生產率提升更快。在三次產業資源配置的效率存在較大差異的時候，產業結構變遷對經濟增長的貢獻大。產業結構變遷推動經濟增長的速度不同，從而形成經濟快速增長的波峰和經濟低速增長波谷，使經濟呈現周期性波動，李猛認為中國經濟的波動中15%-20%的成分來自于產業結構的影響。袁江和張成思認為中國經濟的不均衡增長導致經濟總量增長與結構變遷相互影響，經濟總量擴張同時經濟結構分化，經濟增長下降及經濟結構不平衡縮小。

第二，動態結構變遷效應。圖2是內蒙古產業結構變遷的動態效應，圖中總體動態結構變遷效應持續增加，1982-1992年期間，動態結構變遷效應增長緩慢，說明產業經濟效率較低。1992-2002年期間，動態結構變遷效應增長加快，一方面勞動力轉移導致勞動份額合理調配，另一方面生產效率增加，雙重影響強化了生產率的提升。動態結構變遷效應體現了制度變革以及產業結構調整帶來的勞動力流動效應和勞動效率提高。第一產業的動態結構變遷效應自1982年以后持續為負，絕對值逐漸變大。由于勞動力流出第一產業，第一次產業動態結構變遷效應為負值，而且自2006年以來下滑速度很快，未來第一產業的動態結構變遷效應將仍然下降。第二產業在1981-1999年期間為正值，說明勞動力流入，1999年以后第二產業動態結構變遷效應變為負值，勞動份額減少，勞動力流出該產業。由于勞動生產率在過去30年持續快速增長，所以總體動態結構變遷效應持續增加，具體情況見圖3。發展中國家在早期的結構效應促進經濟增長的能力要比后期的結構效應強，資源在三次產業的再配置隨著經濟的增長逐步趨于平衡。

第三，生產率增長效應。生產率增長效應，主要的變化因素是勞動生產率，而技術進步是導致勞動生產率增加的主要原因。圖3是內蒙古總體增長效應和各產業增長效應分布情況，可以看出總體增長效應持續向上，2002年以后增長效應速度更快。第三產業與第一產業增長效應較為緩慢，而內蒙古第二產業增長效應最為突出，是主要的貢獻因素。總體看，技術進步對經濟增長的增長效應比要素重置的結構效應貢獻大。

分時期結構變遷效應與技術進步效應貢獻率分析

劉偉、張輝（2008）對全國的勞動生產率進行分解，認為產業結構變遷在1998年之前對經濟增長的貢獻明顯，而1998年之后產業結構變遷讓位于技術進步，經濟增長更多的由技術進步驅動。為了平滑1978-2011年三十年間的生產率增長，將1978-2011年分為六個時期，即1978-1984年、1984-1988年、1988-1991年、1991-1998年、1998-2002年、2002-2011年。分別計算這六個時期的靜態結構變遷效應、動態結構變遷效應和產業內增長效應。然后通過對比總的勞動增長率可以分別計算出它們對勞動力增長率的貢獻，如表3所示。

表3反映了動態結構變遷效應、靜態結構變遷效應和增長效應在六個時期對勞動生產率增長的貢獻情況，結構變遷效應在1988-1991、1998-2002年期間轉變為負值，說明這一時期結構變遷效應并沒有提升勞動生產率。增長效應的貢獻度很高，反映了勞動效率提高對生產率的帶動。在第1時期到第3時期這一階段，勞動力由第一產業轉向第二產業，勞動生產率迅速上升，結構變遷效應明顯，隨著轉移結束，要素配置效應逐漸減弱。第1、2、3時期，表現為要素從農業部門流向工業部門，從農業向出口導向的勞動密集型工業部門轉移。Dowrick（1991）研究了OECD國家的經濟增長，認為在這些國家工業化過程中，第一產業向第二、第三產業轉移中，勞動力資源重置對經濟增長的貢獻率明顯，對高收入國家的經濟增長貢獻率只有0.8%，低收入國家達到25%。

表4是三次產業結構變遷效應貢獻率。總的結構變遷效應是靜態結構變遷效應與動態結構變遷效應的加總。第一產業的結構變遷效應大部分為負值，反映了勞動力的流出；第二產業結構變遷各時期的貢獻波動比較大，1998-2002年期間第二產業調整，勞動力流出，導致結構變遷效應為負值，比例達到-28.04%，總體上第二產業勞動力流動不穩定，導致結構變遷效應波動大；第三產業結構變遷效應貢獻率比較明顯，第三產業勞動力流入，結構變遷效應貢獻增加。從總體趨勢看，結構變遷效應的貢獻在下降，第一產業和第二產業下降比較明顯，反映了制度結構變遷帶來的改革紅利正在逐步消失。

表5反映了三次產業的技術進步引導的產業增長效應。第一產業增長效應逐步下降，第一產業的增長效應的相對份額在降低。第二產業的增長效應持續上升，由1978-1984年的24.62%增加到了2002-2011年52.74%，內蒙古第二產業的增長效應對勞動生產率的增長貢獻最大，而且比重持續上升。

結論

通過對要素生產率的分解，本文分析了產業結構變遷和技術進步對生產率的貢獻情況。研究表明，產業結構變遷對經濟增長的促進作用在1978-1984年間比較明顯，隨后產業結構對經濟增長的促進作用開始減弱。表現在靜態結構變遷和動態結構變遷的貢獻率開始下滑。在2002-2011年期間，結構效應的貢獻開始上升，說明以信息技術為核心的新產業革命浪潮再次推動勞動力結構性流動，導致勞動生產率增加，中國正步入新的結構變遷階段。內蒙古各產業中，增長效應對勞動生產率的貢獻處于支配地位，隨著勞動力的遷出，第一產業的增長效應貢獻率在下滑，技術進步在第一產業的貢獻在弱化。在內蒙古第二產業中，增長效應和技術進步對勞動生產率的貢獻在增強。這也說明了結構變遷效應弱化的過程中，技術進步逐步成為經濟增長的主要帶動力量。未來市場深度改革帶來的勞動力結構性流動，對勞動生產率的效率貢獻將會增加。

1.劉偉，張輝.中國經濟增長中的產業結構變遷和技術進步[J].經濟研究，2008（11）

2.王振興.技術進步與勞動生產率增長關系研究—基于山東省數據[J].山東財政學院學報，2011（3）

3.閆肅.基于VAR模型的實證研究[J].財經論叢，2012（163）

4.張翼，何有良.產業結構變遷、要素重置與中國經濟增長[J].經濟經緯，2010（3）

王曉軒（1973年-），男，寧夏鹽池縣人，寧夏大學在讀博士研究生，內蒙古科技大學副教授。主要研究方向：產業經濟學。endprint