工業(yè)災(zāi)難與污染天堂

劉洪波

博帕爾，歷史悠久的千年城市，作為工業(yè)災(zāi)難的代名詞已30年。

1984年12月3日，設(shè)在博帕爾的聯(lián)合碳化物（印度）有限公司殺蟲劑廠氰化物泄漏。傷亡數(shù)字出入甚大，有的說“2.5萬人直接致死，55萬人間接致死，20多萬人永久殘疾”，有的說“4000人喪生，20多萬人受傷”。

重大事件的傷亡情況難有準數(shù)，大概也是不發(fā)達狀況的一種表現(xiàn)。死亡數(shù)字不精確，有時成為懷疑大屠殺是否發(fā)生的原因之一。按這種邏輯，博帕爾是否有過一次工業(yè)災(zāi)難，似乎也可以存疑。

博帕爾事件中，人們沒有收到任何警告，30噸劇毒液體化作氣霧擴散開來。這座城市擁有一個儲藏數(shù)十噸異氰酸甲酯的工廠，醫(yī)生們從未獲得過與這種化學(xué)品中毒有關(guān)的救護知識，事發(fā)后公司沒有提供有毒氣體含有何種化學(xué)成分的信息，這些都是美國聯(lián)合碳化物公司的“商業(yè)秘密”。商業(yè)秘密，比人命要值錢得多。

國際話語的分配也有著精密的方向。切爾諾貝利事件是蘇聯(lián)制造，當然是蘇聯(lián)的丑聞。博帕爾事件由美國聯(lián)合碳化物公司的工廠制造，卻不是美國的丑聞。福島核泄漏事件，泄漏達到切爾諾貝利水平，沒誰有興趣譴責(zé)該電站此前已數(shù)次事故、篡改數(shù)據(jù)、隱瞞真相，日本的安全神話也毫發(fā)無傷。

災(zāi)難被怎樣述說，是不是恥辱，由誰負責(zé)，取決于它發(fā)生的地方。事件是在印度發(fā)生的，印度工人以及管理人員的“素質(zhì)”可用于責(zé)任的追究。但災(zāi)難發(fā)生后，肇事公司宣稱泄漏的“僅僅是一種強催淚瓦斯”，難道也是印度人低下的素質(zhì)？

曠日持久的事后處理包括：美國聯(lián)合碳化物公司支付了4.7億美元賠償，后來該公司被陶氏化學(xué)收購，陶氏化學(xué)表示“已做了所有能做的事情”；一些失去工作能力的受害者獲得了僅僅1000到2000美元的賠償；8名印度高管因玩忽職守獲罪；事件主要負責(zé)人、美國老板安德森沒有出庭受審，目前生活在紐約，印度法庭曾對他發(fā)出逮捕令，但沒有下文。

美國生態(tài)社會主義學(xué)者喬爾·克沃爾在其著作《自然的敵人》中分析：博帕爾事件不能簡單歸結(jié)為工人操作失誤，也不在于這家公司特別貪婪，而是制度驅(qū)使其削減成本、增加利潤。設(shè)在印度的工廠，和設(shè)在美國的工廠有著同樣的生產(chǎn)設(shè)計，但在安全防護上采用雙重標準，印度工廠沒有電腦報警、沒有遠離居民區(qū)。美國聯(lián)合碳化物公司、股票市場、國際貨幣基金組織、美國聯(lián)邦儲備銀行、美國財政部等，都是生態(tài)危機的制造者。

落后國家，實在是發(fā)達世界的“污染天堂”。1992年，英國《經(jīng)濟學(xué)人》發(fā)表世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家勞倫斯·薩默斯的觀點：第三世界國家的個體生命的價值數(shù)百倍地低于發(fā)達國家，即使生態(tài)環(huán)境惡化導(dǎo)致了其民眾的疾病和死亡，從經(jīng)濟學(xué)的角度上是合算的；非洲人煙稀少國家的空氣污染水平很低，空氣質(zhì)量沒有得到充分利用，把污染物排放過去，從經(jīng)濟成本的角度考慮是合適的；對清潔環(huán)境的需求以一定的收入為基礎(chǔ)，是富裕國家追求的奢侈品，這些國家才適合于講究審美和追求健康，如果污染企業(yè)將污染物轉(zhuǎn)移到第三世界，那么世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)成本就會下降。

90年代薩默斯的“污染轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟理性”，作為潛規(guī)則早已行之，80年代的博帕爾事件，不過其實踐的一個結(jié)果而已。薩默斯的貢獻，是明白說出哪怕落后國家的人死去，也是很劃算的事情。經(jīng)濟理性和資本自由，原本不在乎生命的倫理和平等。

落后國家多不十分在意污染，這算是“不作不死”吧，但就算落后國家嚴格控制污染又怎樣呢，因為那里生命的價值微不足道，賠償價錢低，因而也值得跨國企業(yè)作為“污染天堂”。第三世界的悲劇在于，即便如此，為了爭取國際分工中的利潤，還往往要跪求做“污染天堂”的機會。