樁基工程結算爭議調解探討

胥明芳

【摘要】樁基作為地下工程，工程質量受地下地質質、地下障礙影響，不可預見因素較多。在竣工后的工程結算中存在諸多的爭議。

【關鍵詞】結算爭議；調解

1、項目概況

某工程樁基采用鉆孔灌注樁、樁端后注漿。樁直徑600mm，樁長32-45m，鋼筋籠上部主筋12根Φ14，樁下部樁長1/3區域第三節鋼筋籠主筋為6根Φ14，加勁箍間距為2m的樁端后注漿鉆孔灌注樁。業主方經公開招標確定某基礎工程公司（以下稱承包方）為中標人。合同約定的結算方式為固定單價，措施包干。

樁基工程竣工驗收完成后，承包人向業主報送了工程竣工決算。在結算審核過程中，業主召集承包方、審計、監理、項目管理對工程初步審核決算書進行會審核對、交換意見，承包方對結算初審意見有異議，對鋼筋籠加勁增加工程量、樁基完成后現場土方標高抬高爭議較大，雙方無法達成一致意見。業主隨后委托項目管理成立咨詢小組，對爭議部分是否應予以計取進行認定。

2、鋼筋籠加強筋工程量計取爭議

2.1爭議事項

在樁基工程圖紙會審中，施工方提出該變截面樁型不易運輸安裝，建議鋼筋籠主筋通長設置，加勁箍間距為1.2m。設計答復如變形影響到施工，同意更改方案。樁基工程開工后，鋼筋籠在運輸過程中發現脫焊，承包方認為原設計鋼筋籠剛度不夠，鋼筋籠起吊后出現鋼筋籠變形，無法保證樁基質量。隨后由業主方召開會議，否決承包方提出的鋼筋籠主筋通長的修改方案。鑒于現場鋼筋籠變形，設計院對加強筋間距進行調整，要求各方到場檢查鋼筋籠試驗段下放過程，如果可行再作修改。各方通過對3種方案進行試驗，最終確定方案，設計院簽署技術核定審核意見。

結算時對鋼筋籠加勁增加部分進行核減，認為簽署技術核定單是為了保證樁基工程質量方案確認，技術核定單沒有經濟簽證，技術核定不等同設計修改通知。原設計間距為2m不便于運輸及吊裝，屬于施工方案調整，是施工單位為了達到預定的工程合格品而采用的施工技術措施，鋼筋籠變形及脫焊與鋼筋籠起吊方式及焊接質量等有關。在施工方申報的方案中安放鋼筋籠采用的是汽車吊，而實際施工時用挖機、樁機代替了汽車吊。試樁也采用該配筋方案，施工過程正常，樁基檢測承載力良好。對施工方案的調整屬于投標報價風險范疇，由承包方進行充分考慮。據此不同意對該部分增加工程量進行計取，應由施工方自行承擔該費用。

承包方主張嚴格按照設計圖紙、核定單要求進行施工，主要是因為主筋偏小，主筋下部鋼筋減半，鋼筋籠整體的剛度不夠，加強筋是為了保證主筋和鋼筋籠不變形而設置，按照原設計方案施工操作難度大，增加的費用應由業主方承擔，不屬于承包的措施范圍，技術核定單屬于設計修改的一種，該部分增加49t鋼筋應予以計取。施工方對于業主方提出的吊裝方式影響質量問題進行闡述，試驗鋼筋籠為下部變截面段采用汽車吊起吊時，部分也已脫焊，吊起后鋼筋籠變形，無法下籠。采用汽車吊或樁機吊只要保證鋼筋籠吊裝高度，不會出現變形情況。

2.2爭議分析

承包方提交技術核定單目的是為了竣工結算時可以計算費用，不會“白做”核定單。設計院對該方案意見“如影響施工，同意修改”，設計院規避了自身的責任風險，方案調整增加的費用責任轉移至業主方。一般業主方認為設計院同意簽署技術核定單，視為保證質量的必要修改，應尊重設計方意見，簽署意見并不能作為計價依據。鋼筋籠的運輸和安裝及保證工程質量應由承包來承擔，由此產生的費用也應由承包方來承擔。另外，在本項目的管理規定中明確技術核定單是承包單位對圖紙或原施工方案提出的技術洽商，技術核定不視為設計變更，涉及重要的圖紙更改，應由設計單位另行單獨出具設計變更單。

3.樁基輔助籠工程量計取爭議

3.1爭議事項

本工程樁基采用樁端后注漿，注漿管為兩根Φ25黑鐵管，樁基鋼筋籠籠頂標標高與自然地面標高之間的空頭約為3.5-4.6m，空頭超過1m側向孔壁土體容易坍塌造成注漿管掩埋甚至折斷，對后期注漿有較大影響。施工過程中施工方采用兩根主筋延長，注漿管綁扎在主筋上，間距2m設置環箍加強，以保證注漿管及鋼筋籠定位。在結算審核過程中核減了該部分費用，認為該輔助籠屬于施工方自行承擔的技術措施費用，綜合單價已包含。

承包方主張主筋延長用來綁扎注漿管用鋼筋應予以計量。按照圖紙設計鋼筋籠上部吊筋無明確圖例的，按施工工藝、現場鉆孔樁空鉆較深與后注漿管需綁扎等特點，按《建設工程工程量清單計價規范（GB50500-2008）》附錄A工程量清單編制A.4.16規定“鋼筋工程”及A.4.18中19條規定，現澆構件中固定位置的支撐鋼筋、伸出構件的錨固鋼筋、預制構件的吊鉤等，應并入鋼筋工程量，。

3.2爭議分析

該增加工程量業主方進行核減，從實際施工工藝、工程量計算規則要求該工程量應給與計取，大部分樁位空頭長度較長，極易造成注漿管的折斷，影響后期注漿的質量。施工方的正確做法為在施工過程初期提交輔助籠的施工技術方案得到業主及設計確認，并簽認經濟簽證，已保證結算時該部分費用可以順利計取。

4.樁基完成后標高增加土方計取爭議

4.1爭議情況

樁基施工前場地標高為7.3m，樁基施工完成后土方進場前場地復測標高為7.63m。業主方在結算初審中將增加的土方按照土方外運的價格進行扣除70萬元。施工方對初審結果無法認同，認為樁基施工過程中由于部分區域進行土方換填、機械進場及轉場5條臨時道路，樁基施工完成后確實存在殘留土方，導致場地標高比原場地標高增加。另外現場標高復測記錄無樁基施工方人員簽字，從有效文件角度業主方扣除該部分費用屬于不合理。業主方認為標高復測由監理、審計、業主方共同見證，復測數據為有效，且承包方到場但拒絕簽字，長出來的土方外運費用應由承包方負責。

4.2爭議分析

樁基施工完成后場地標高升高，形成原因比較復雜：樁基成孔過程中土質含砂，在泥漿池沉淀后不容易抽取，泥漿外運的泥漿比重實際操作過程確實存在一定的差異。原場地內多為建筑垃圾土，施工方拉石塊進行墊路，以防止樁機、砼車等下沉，后期在樁基施工完成后推平。在其他的項目中樁基施工完成后很多超過原場地標高，施工方不能做到將現場泥漿全部運走，一般做法均由業主方承擔。

5結論

5.1承包方用以往工程的慣例，工作先做費用后算，無手續、憑證在結算時后補的情況普遍存在，業主方也默認這種做法。從近期的規范管理的檢查過程中，對規范管理越來越重視，作為管理方應督促承包方按照規定辦理相關的費用計取憑證，已保證自己的合法權益。另一方面需要協助業主方做好自身的規范管理。

5.2現場監理做好現場事實情況聲像取證，對重要的交接活動留下聲像文件，對日后容易產生爭議部分留下圖片證據，減少結算過程中扯皮現象，充分保護好自身，在出現爭議時可以提供有效公平的證據材料。做好業主方及承包方的調解工作。

5.3現階段項目管理中，設計單位為了規避設計方案的缺陷責任，設計方對出具設計修改通知單較為謹慎，改用技術核定單來代替，修改方案需經過業主方的同意。設計方僅對承包方提出的修改方案從技術、結構進行驗算，往往對此增加的費用由業主方來承擔，修改的設計方案是否是最經濟的方案，管理方往往在此環節中容易忽略，在日后的項目管理中需對設計方案成本控制進行重點關注。

5.4項目管理需做好設計方案的優化，對于在施工過程中施工方提出增加費用的技術核定要執行經濟分析，防止承包方為了取得更大的經濟利益，利用設計方來蒙混業主方，謀取不當經濟利益。協助業主方與設計方做好設計最優經濟方案的調整溝通，把好成本關。

參考文獻：

[1]《建設工程工程量清單計價規范（GB50500-2008）》