一名辭職法官的遺憾

孫靜

一封300多字的辭職信、三張制式統(tǒng)一的表格，終結(jié)了基層法官?gòu)垈?6年的職業(yè)追求。

微博上曬出的工資條，曾引來(lái)上千網(wǎng)友圍觀：實(shí)發(fā)5555.8元。在北京，這個(gè)收入，幾乎宣告購(gòu)房、買車的事兒將與你無(wú)關(guān)。但張偉反復(fù)強(qiáng)調(diào)，真不是錢的事兒，“加薪能保證法官不挨罵嗎？能保證不加班嗎？能保證崗位輪換按意愿發(fā)展嗎？能不用做維穩(wěn)化解信訪回復(fù)嗎？”

7月9日，最高人民法院通報(bào)了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》的核心內(nèi)容，法官的狀況有望改觀。在法官流失加劇的大環(huán)境下，系統(tǒng)內(nèi)尤其是基層的司法人員，對(duì)司法改革寄予了更為迫切的期待。但39歲的張偉，兩個(gè)孩子的父親，等不及了：“我沒有另一個(gè)青春洋溢的十年用來(lái)試水。”

在他做決定前后，該法院又有兩名年輕法官選擇離開。

敲碎的法槌

“爸爸，你作（審）案時(shí)為什么總拿一把錘子呀？”7歲小兒子的雷人提問，曾被張偉發(fā)到微博上當(dāng)段子。當(dāng)上父親后，職業(yè)構(gòu)想中糅進(jìn)了更多的家庭元素，他希望，有一天，兒子可以自豪地跟別人說(shuō)“我爸爸是法官”。

這個(gè)構(gòu)想最近被迫中斷。今年5月22日，張偉向所在法院政治處遞交了辭職申請(qǐng)，短短的300多字，甚至沒鋪滿一頁(yè)A4紙。在文末，他用節(jié)制的語(yǔ)言總結(jié)：“努力工作快樂生活是我的宗旨，但是現(xiàn)在的工作與我的追求相矛盾，所以不得不痛下決心離開。”

今年兩會(huì)上，全國(guó)人大代表、北京市高院院長(zhǎng)慕平透露，近5年，已有500多人離開法院，北京的“法官流失”現(xiàn)象嚴(yán)重，流失法官主要集中在基層法院，骨干比例增加，流失速度加劇。而最高人民法院政治部負(fù)責(zé)人更早之前接受媒體采訪時(shí)也曾透露，5%的法官干不到退休年齡即離開法官隊(duì)伍。

在法官出走的分析中，工作壓力大、待遇相對(duì)低、晉升空間小、職業(yè)榮譽(yù)感下降等是主因。幾十字，足以將困境分析到位，但只有個(gè)體，更能體味其間的分量。起碼，這是16年前的張偉無(wú)法想象的一種抉擇。那會(huì)兒，剛進(jìn)郊區(qū)法院的小書記員，暗自崇拜著大法官，憧憬有朝一日能揚(yáng)起莊嚴(yán)的法槌，就自己審理的案件作出負(fù)責(zé)任的裁判。

“我好像挺笨的，每次都差兩三分。”2001年起，初任法官必須通過(guò)國(guó)家司法考試，中國(guó)從此告別以政治合格為主的法官任用標(biāo)準(zhǔn)。張偉前后嘗試了七八年。其間，有同學(xué)放棄，轉(zhuǎn)而進(jìn)入行政機(jī)關(guān)，此后一路升遷。他還在堅(jiān)持啃一摞摞的法條，“就想當(dāng)法官”。

2008年，法槌已近在手邊。這位民事庭法官審案越來(lái)越順手。可他發(fā)現(xiàn)，司法環(huán)境卻在改變。如同在玩一局漫長(zhǎng)的俄羅斯方塊游戲，張偉拼命移動(dòng)、消減，力圖守住自己的空間，但未消掉的名為“麻煩”的方塊，仍越積越高。

2011年冬天，一個(gè)大麻煩來(lái)了。因立案申請(qǐng)不符合程序被拒后，一名78歲的老者天天跑到法院來(lái)罵娘。

“就在法院大門口，罵了我一個(gè)多月。”再提及此事，張偉如同置身事外的旁觀者，不怒反笑。當(dāng)時(shí)，他站在辦公室窗口，順著窗臺(tái)望下去，罩在當(dāng)事人頭頂?shù)狞S草帽在冬日顯得格外不搭調(diào)，當(dāng)然，這絲毫不影響老者宣泄怒意。時(shí)間久了，他甚至研究出老者出沒的規(guī)律：一天兩次，早上當(dāng)事人較多時(shí)罵一回，下午再來(lái)一趟。

老者的不懈辱罵，導(dǎo)致其他當(dāng)事人的不信任：你要沒問題，別人能罵你嗎？他無(wú)奈搖頭：“我沒法解釋。”

多名基層法官反映，曾有類似遭遇，且這種情況有泛濫的趨勢(shì)。對(duì)法官的不尊重，甚至直接體現(xiàn)在上訴狀中。有當(dāng)事人直接寫“一審的混蛋法官”，截圖在法官圈里流傳，一片嘩然。而張偉曾被女當(dāng)事人堵在樓道里，對(duì)方湊上前揪扯拉拽他的法袍，而他只能高舉雙手。

在崗的最后一段時(shí)間，張偉也未能平穩(wěn)度過(guò)。一個(gè)老頭與同村村民打架，因缺乏有效證據(jù)被駁回起訴。老頭沖進(jìn)庭審現(xiàn)場(chǎng)，一把搶過(guò)法槌，梆梆亂敲一頓，嘴里還念念有詞：“讓你不立案，讓你不立案……”細(xì)碎木屑在張偉眼前飛舞。法槌被敲碎了。

“沒了理想中的職業(yè)榮譽(yù)感，簡(jiǎn)直是別人宣泄垃圾情緒的對(duì)象，太沒有尊嚴(yán)了。”他坦言，這種感覺很痛苦，卻也沒轍。在群眾的法律意識(shí)停留在“為己用”的階段，對(duì)不利于自己的判決、裁定，總有當(dāng)事人會(huì)采取一定偏激行為。沒有司法制裁，或許任何一個(gè)當(dāng)事人都敢辱罵法官，甚至動(dòng)手動(dòng)腳。而法院如果因?yàn)榕鲁霈F(xiàn)矛盾，不敢采取司法制裁的“綏靖政策”，只會(huì)縱容違法者變本加厲。

瀏覽微博，吐槽在法官圈子里相當(dāng)普遍，但鮮有人愿意跟家人提及，“怕?lián)摹薄?/p>

傾斜的天平

剛?cè)胄袝r(shí)，張偉特別崇拜庭室一名前輩。老同志“文革”前就在法院工作，每天抽最便宜的煙，從不受當(dāng)事人吃喝邀請(qǐng)，兩袖清風(fēng)、生活簡(jiǎn)單、愛好很多，“辦完案就顧自己玩”。

年輕的張偉曾從老同志身上看到了自己的未來(lái)。自我感覺最好的，是2003年前后至2007年前的時(shí)光，《法官法》通過(guò)了，身邊的法官也頒發(fā)了等級(jí)證書，法官對(duì)職業(yè)前景充滿了美好的預(yù)期。“但緊接著，公務(wù)員法就頒布了。嘩，整個(gè)倒車就開始了。法官成為體制內(nèi)的一個(gè)工具，再想找獨(dú)立的司法裁判者定位，很難找得到了。這些年，倒車開得太厲害了。”張偉感嘆。

公開報(bào)道顯示，2006年《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》頒布，將法官、檢察官納入公務(wù)員體系。這一規(guī)定曾在法學(xué)界引起很大爭(zhēng)議，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授胡錦光指出，將法官、檢察官納入公務(wù)員管理體系，忽視了法官、檢察官的職業(yè)特點(diǎn)和社會(huì)公眾對(duì)法官、檢察官不同于其他人員的期望。更有專家直言，此舉將給行政干預(yù)司法留下隱患。

而在基層法院——社會(huì)矛盾最集中的層面，法庭日益成為群眾解決所有糾紛的單一渠道，承受相當(dāng)大的工作壓力下，執(zhí)法者還要面臨來(lái)自各方的監(jiān)督干預(yù)。如張偉一樣的基層法官，大多有過(guò)被“信訪不信法”的群眾搞得疲憊不堪的經(jīng)歷。當(dāng)事人撥打一個(gè)政府熱線投訴，法官就要抽時(shí)間向其征詢意見，化解矛盾。為解決案件糾紛，北京市高院2010年推出遞進(jìn)式化解方式。申訴案件先轉(zhuǎn)回基層法院篩查化解，反復(fù)處理，力爭(zhēng)讓當(dāng)事人息訴。張偉直言，作為基層法官，對(duì)這種程序很反感但又不得不做，“這是一個(gè)正常程序加了一個(gè)非正常的遞進(jìn)式。我判了當(dāng)事人輸，他能對(duì)我滿意嗎？”

還有“壞人”利用制度缺陷及維穩(wěn)需求，來(lái)達(dá)到自己訴求，比如，明明沒有繼承權(quán)的當(dāng)事人，通過(guò)四處鬧，迫使法院最終把房屋判給他。

向庭長(zhǎng)解釋離職時(shí)，張偉也有些小牢騷：“我發(fā)現(xiàn)工作被兌水了。”兌水，指的是在法定審判職責(zé)之外，基層法官還要搞調(diào)研、做宣傳、寫論文，當(dāng)然也包括參與維穩(wěn)，跟當(dāng)事人化解矛盾。

關(guān)于論文、外宣及上報(bào)案例數(shù)量，據(jù)了解，每個(gè)法院都有一系列指標(biāo)，然后量化到庭室，再具體到個(gè)人。比如張偉，今年上半年要完成一篇論文、一個(gè)案例。諸如他這樣的法官崗，也有宣傳任務(wù)，需要上電視、廣播做節(jié)目，給報(bào)紙供稿。年底考核時(shí)會(huì)有加分，而化解涉訴信訪，只有扣分。

后來(lái)，他悟出來(lái)了：指標(biāo)跟我沒有任何關(guān)系，只會(huì)讓一個(gè)單位在數(shù)據(jù)上好看，說(shuō)白了，是考核領(lǐng)導(dǎo)的。

剛參加工作時(shí)，當(dāng)年被評(píng)為全院標(biāo)兵、全市先進(jìn)的法官，一年結(jié)案100件。效率之高已經(jīng)讓同事們覺得不可思議，年結(jié)案四五十件在當(dāng)時(shí)比較正常。而去年獲評(píng)先進(jìn)時(shí)，張偉全年審理案件256件，僅剩3件沒結(jié)案，“但真累得夠嗆”。而今年上半年的受案數(shù)量，已超過(guò)去年全年。

互相作證的是，前幾年，他手里的未結(jié)案一般不超過(guò)10個(gè)，去年不超過(guò)30個(gè)，到今年上半年，一下子超過(guò)100個(gè)，“我覺得自己數(shù)不過(guò)來(lái)了。”辦公系統(tǒng)列出了全庭室的案件分配，每名法官審理任務(wù)都不輕松。有年輕法官為開庭，甚至中午飯都來(lái)不及吃。

他晚上會(huì)被案件有瑕疵的夢(mèng)驚醒。然后早上到單位，第一件事就是趕緊翻卷。偶爾在家加班，兒子伏案寫作業(yè)，父親在旁邊寫判決。

去年年底，這名棒球愛好者的一個(gè)隊(duì)友在其眼前猝死，這事深深觸動(dòng)了他：長(zhǎng)期在重壓工作環(huán)境下，健康出問題了家人怎么辦？

答案已經(jīng)有了。

封存的法袍

6月底，張偉將領(lǐng)到的最后一張工資條曬到微博上，5555.8元，自己調(diào)侃“還挺順”。上千網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，包括大V。有人轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)解讀為北京法官嫌工資低離職。

“懶得去解釋。”當(dāng)事人稱沒想到大家“炒”這件事。39歲的北京土著，有車有房，父母有豐厚退休金，生活沒太大負(fù)擔(dān)。

雖然一再?gòu)?qiáng)調(diào)掙錢真沒那么重要，甚至在公眾場(chǎng)合提及“錢”的時(shí)候都會(huì)壓低聲音、含混過(guò)去，但回憶中的遺憾事也與收入有關(guān)。那是去年春節(jié)，他跟老婆的工資加起來(lái)，不夠滿足孩子去海南玩一趟的心愿。工作努力，年年評(píng)先進(jìn)、評(píng)優(yōu)秀，到頭來(lái)收入尷尬，這位父親自尊受挫。

張偉曾期待在努力與回報(bào)間尋得平衡，如果法官算專業(yè)技術(shù)崗，按年限、考核標(biāo)準(zhǔn)去定職級(jí)、晉升，他們也不必眼巴巴地望著難以企及的正科、副處。但據(jù)《2013年北京市高級(jí)人民法院工作報(bào)告》，近5年市高級(jí)法院開展了6次法官遴選工作，僅有83名優(yōu)秀法官?gòu)幕鶎臃ㄔ哄噙x到市高、中級(jí)法院任職。

出離體制前，他還動(dòng)過(guò)調(diào)動(dòng)的念頭，起碼16年工齡沒白費(fèi)——卻被告知沒相關(guān)途徑。知情人透露，部分法院內(nèi)部有條不成文規(guī)定，即不準(zhǔn)調(diào)動(dòng)，要么辭職，要么留下。

“制度設(shè)計(jì)的不合理，將他們逼上街頭，砸碎自己的鐵飯碗。”盈科律師事務(wù)所律師易勝華對(duì)骨干法官們的流失表示相當(dāng)惋惜。他與張偉在網(wǎng)上認(rèn)識(shí)，兩人調(diào)侃、逗貧，也探討法律事務(wù)，交情不錯(cuò)。

易律師呼吁，制度設(shè)計(jì)者要充分考慮基層及實(shí)際情況，讓真正“做事的人”享受到司法改革的紅利，激發(fā)他們的活力。保持法官、檢察官的隊(duì)伍穩(wěn)定，也是為了保證司法質(zhì)量。

張偉是等不到紅利了。利用這段時(shí)間，張偉開車到農(nóng)村，同曾經(jīng)打過(guò)交道、關(guān)系不錯(cuò)的村干部、民調(diào)主任告別。對(duì)方很驚訝：“公務(wù)員多好的工作，怎么說(shuō)辭就辭了？”

幾天前，“瓷器”的副庭長(zhǎng)勸他再考慮考慮，新一輪司法改革路徑日益明晰，法官的狀況會(huì)有改觀。

至7月9日，最高人民法院通報(bào)了《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014-2018）》的核心內(nèi)容。《綱要》里提及了問題：我國(guó)對(duì)法官沿用普通公務(wù)員管理模式，不能充分體現(xiàn)司法職業(yè)特點(diǎn)，也不利于把優(yōu)秀人才留在審判一線；也提出對(duì)策，要堅(jiān)持以法官為中心、以服務(wù)審判工作為重心的法院人員管理制度。將對(duì)法官、審判輔助人員和司法行政人員實(shí)行分類管理；建立法官員額制；完善法官等級(jí)定期晉升機(jī)制等。

張偉態(tài)度消極，“39歲，我等不了。我16年里沒有達(dá)到在這個(gè)職業(yè)里應(yīng)該達(dá)到的職級(jí)、收入與尊嚴(yán)。司法改革幾次陣痛后能解決一些實(shí)際問題，但如果這是5年、10年以后的事情，那時(shí)候我都快50歲了。一輩子都在改革中度過(guò)，我會(huì)覺得太悲劇了，沒有任何意義。”

他的手機(jī)中還存有兩張舊合影。第一張是同一庭室的5個(gè)人。都已先后離開法院，有3人是今年離開的，其中包括他自己；另一張攝于五六年前，10個(gè)人的庭基層組織，至今提拔兩人，一人退休，一人退居二線，剩下的6人都走了。絕大部分轉(zhuǎn)型做律師或公司法務(wù)。張偉準(zhǔn)備選擇前者，收入應(yīng)該會(huì)翻數(shù)倍，但他幾次嘆氣：“我追求的這些東西，都沒有辦法通過(guò)這次轉(zhuǎn)型來(lái)實(shí)現(xiàn)了。”

他現(xiàn)在的微博名叫“時(shí)間的灰燼”，注冊(cè)郵箱是“時(shí)間的印跡”。7月15日，法袍上交，16年就此封存。

“這既是我拋棄了過(guò)去，也是所有的努力離我而去。”

（摘自《華聲》）