關鍵詞:演歷史細節,學生智慧,西安事變
作為影響中國近代史進程的重大事件,北師大版初中教材《西安事變》的陳述往往是重事略人,重結論輕情節,對時局的反應,以一句“對待西安事變的問題上,意見不一”蜻蜓點水而過。西安事變由劍拔弩張到化干戈為玉帛,多方力量的博弈扣人心弦,而“新聞輿論是整個西安事變的重要組成部分”,①在教學中應該可開發出更多的教學價值。本文嘗試根據事件發生時各方的鮮明反應,借助舊報紙新聞報道中的細節誘思釋疑,進一步認識西安事變。
細節一:據聞此次兵變之近因,系由于某軍隊有通共嫌疑之故,張學良致電政府□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□,張氏此舉是否處于自動,抑或被動尚不可知。又聞張氏已有致電現在上海之蔣夫人宋美齡女士,保證蔣氏的生命安全。
——《申報》1936年12月13日
細節二:西安的賊首張學良,他是綁匪,他是草寇,祖宗是馬賊,子孫還是馬賊……
——《中央日報》1936年12月17日
細節一是西安事變發生次日,中國近代史上發行時間最長、影響最大的報紙——《申報》的報道,文中措辭慎重,出現的“□”為未通過國民黨政府新聞檢查而刪去的張學良的“救國八項主張”。本來新聞檢查對刪削之處是不許留下空白的,為什么《申報》此處不按規定特意留下空白的懸念?張學良致政府的通電到底要表達什么?
細節二作為中國國民黨機關報《中央日報》的評論,感情色彩明顯,“綁匪”“草寇”“馬賊”等字眼十分生猛,這般人身攻擊的語句,顛覆了學生關于報紙的認識,也讓學生對張學良、楊虎城的壓力有所感受。
教材對西安事變及張學良均是正面評價,為什么當時的媒體卻或諱莫如深,或惡毒謾罵?當時民眾的態度又是怎樣的?此處以新聞報道中的細節激起學生疑問,作為點燃思維火花的火引。在釋疑的同時,解決事件背景、主張及張學良身世等內容。學生認知上受到沖擊,開始不滿足于課文的表述和既定的評價。
筆者再提供四份關于西安事變的報紙影像(見下頁),讓學生分析其間區別。
比較四份報紙的標題發現:《中央日報》和《大公報》態度好像一致,都認為西安事變是“叛變”,對張學良要“嚴辦”;《西北文化日報》說是“兵諫”,是為了“爭取中華民族生存”才進行的兵諫;《解放日報》也說是“兵諫”,但跟《大公報》不同,認為蔣委員長不是“被留”,而是“被保護”。
媒體報道為什么會不一樣?背后意味著什么?筆者簡述四份報紙的辦報背景,讓學生關注媒體背后的力量。
《中央日報》是中國國民黨的機關報,報社位于南京。
《大公報》1902年創刊于天津,1926年由新記公司接辦后提出“不黨、不私、不賣、不盲”的辦報方針。
《西北文化日報》1931年創刊于西安,為楊虎城西安綏靖公署的機關報。
《解放日報》(原《西京日報》)于西安事變期間由東北軍派人接管,為抗日聯軍臨時西北軍事委員會機關報。
此處通過對比新聞報道,既讓學生了解西安事變過程中的各社會力量,又服務于作為核心目標的維度,形成多元認識。同時,學生思考發現,這些媒體的報道均蘊含著各自的政治取向和媒體態度,我們要仔細辨別,對史料進行客觀的判斷。
西安事變過程中,相較牽涉事件的南京政府和西北地區的媒體,民間媒體相對比較獨立,雖有傾向性,但也較真實地反映了社會各階層人士的觀點和主張,更對事件決策起到了一定的作用和影響:
“必須寬大處理、一概不咎,國家問題從長計議”,“所有調解斡旋之力,宜用無不盡”,“非至最后無途徑時,務應避免戰事,尤請求勿轟炸。”
——《大公報》12月14、15日社論
中國目前的根本問題是在如何救亡圖存,希望全國上下一面仍在一致對外,救亡圖存的大前提下多多努力,一面趕快設法使委員長回京,并對這次事變,在盡可能范圍內,從速謀一妥當的解決。
——《申報每周增刊》
我們認為,當前的民族危機仍在華北得失,并非西安事變。我們知道西安事變的性質并不嚴重,如蔣以事實昭示國人,化異為同,決無人敢挾師自重。
——《立報》12月15日評論
學生分析得出,盡管社會對西安事變之初定性不同,態度不一,但對待事件的解決方法,社會各階層與張學良、共產黨主張趨于統一,即“避免戰事”“化異為同”,和平解決。究其原因,即面對日本侵略,中日民族矛盾已經成為當時國內的主要矛盾。
由此,學生不止認識課文中的主體表述,通過不同媒體的報道也了解當時社會各方力量的努力,從而進一步理解為何經此事件,抗日民族統一陣線初步形成。
新聞報道作為一種解讀歷史現象的史料,貼近現實生活,以小見大,可窺社會一斑。以其為歷史細節進行設計,符合初中學生的認知特點,讓學生更客觀與真實地認識歷史。我們的歷史課堂應該敏銳地捕捉更多典型、生動的細節信息,深入挖掘,才能更好地激發學生思維,進一步提高課堂質量。
【作者簡介】鐘小敏,男,1983年生,廣東揭陽人,中學一級教師,東莞市東城初級中學歷史教師,主要從事中學歷史教學研究。
【責任編輯:李婷軒】